Laat de spaarders onze schuld financieren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waar slaagt dat nu weer op als reactie? Zei ik iets over de NV-a of zo?

Grapje.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien zou de NVA eens ter Beurse moeten gaan. En krijgen we dan wat meer klaarheid op de financiële situatie van die partij.

Als we nva nu eens vervingen door vakbonden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is juist omgekeerd. Aan het verhandelen van OLO's op de secundaire markt rijven de retailbanken meer commissie binnen.

Betwijfel ik toch. Dacht dat de commisie voor staatsbons eerder rond de 2% draaide, terwijl deze bij beursverrichtingen max 1% bedraagt.

[Het Oosten]

De Standaard-Vandaag.


BRUSSEL -
De Belgische ‘volkslening' wordt het nieuwe middel in Europa om zich tegen speculanten te beschermen.

Het gigantische succes van de Belgische staatslening –waarvoor premier Yves Leterme uitdrukkelijk een beroep deed op de spaarders in eigen land– is de Europese ministers van Financiën niet ontgaan. Didier Reynders kreeg er gisteren tijdens de vergadering met zijn collega's over de eurocrisis veel vragen over.

Zo'n ‘volkslening' wordt gezien als een uitstekende manier voor een land om zich te beschermen tegen uit de pan swingende rentevoeten die op de internationale markt worden gevraagd. Ook in België komt er wellicht volgend jaar een nieuwe poging om het spaargeld van de eigen burgers aan te boren. Volgens Reynders is de financieringsbehoefte van de staat in 2012 kleiner dan de aangroei van het spaargeld. Er zitten daar dus duidelijk mogelijkheden in.

[Amon_Re]

Eureka!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien zou de NVA eens ter Beurse moeten gaan. En krijgen we dan wat meer klaarheid op de financiële situatie van die partij.

Met de financiele situatie van onze partij heeft niemand iets te maken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Grapje.

Dat zegt zeer veel over uw niveau.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Eureka!

Eerder Euroka

[Villa Comedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Standaard-Vandaag.


BRUSSEL -
De Belgische ‘volkslening' wordt het nieuwe middel in Europa om zich tegen speculanten te beschermen.

Het gigantische succes van de Belgische staatslening –waarvoor premier Yves Leterme uitdrukkelijk een beroep deed op de spaarders in eigen land– is de Europese ministers van Financiën niet ontgaan. Didier Reynders kreeg er gisteren tijdens de vergadering met zijn collega's over de eurocrisis veel vragen over.

Zo'n ‘volkslening' wordt gezien als een uitstekende manier voor een land om zich te beschermen tegen uit de pan swingende rentevoeten die op de internationale markt worden gevraagd. Ook in België komt er wellicht volgend jaar een nieuwe poging om het spaargeld van de eigen burgers aan te boren. Volgens Reynders is de financieringsbehoefte van de staat in 2012 kleiner dan de aangroei van het spaargeld. Er zitten daar dus duidelijk mogelijkheden in.

Zijn er nu echt mensen die geloven dat zulke staatsleningen op termijn iets zullen opbrengen? Uw spaargeld in handen geven van dit soort haviken, die er binnen een paar jaar weer een andere put mee hopen te delven die ze zélf gegraven hebben. En dan is het weer niemands fout.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

Zijn er nu echt mensen die geloven dat zulke staatsleningen op termijn iets zullen opbrengen? Uw spaargeld in handen geven van dit soort haviken, die er binnen een paar jaar weer een andere put mee hopen te delven die ze zélf gegraven hebben. En dan is het weer niemands fout.

Inderdaad, ik zou pas staatsbons kopen als de overheid ook effectief bezuinigt i.p.v. enkel belastingen te verhogen en altijd bij te lenen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Inderdaad, ik zou pas staatsbons kopen als de overheid ook effectief bezuinigt i.p.v. enkel belastingen te verhogen en altijd bij te lenen.

Door de kleine coupures en het groot aantal afnemers zijn staatsbons voor de financiering van de schuld minder interessant dat uitgiftes aan financiële spelers.

Als de staat voldoet aan je voorwaarde is de noodzaak van staatsbons er ook niet. Ze kunnen dan veel goedkoper geld ophalen op de financiële markt dan rechtstreeks bij de particulieren.

Ik vind daarom ook het discours van Annemans belachelijk dat hij graag zou inschrijven op Vlaamse staatsbons. Vlaanderen doet het zéér goed en er is veel vraag naar uitgiftes van Vlaanderen op de financiële markt. Het is alsof ze wensen dat Vlaanderen het slecht gaat doen dat Vlaamse staatsbons interessant zouden worden.

[Hoera]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door de kleine coupures en het groot aantal afnemers zijn staatsbons voor de financiering van de schuld minder interessant dat uitgiftes aan financiële spelers.

Als de staat voldoet aan je voorwaarde is de noodzaak van staatsbons er ook niet. Ze kunnen dan veel goedkoper geld ophalen op de financiële markt dan rechtstreeks bij de particulieren.

Ik vind daarom ook het discours van Annemans belachelijk dat hij graag zou inschrijven op Vlaamse staatsbons. Vlaanderen doet het zéér goed en er is veel vraag naar uitgiftes van Vlaanderen op de financiële markt. Het is alsof ze wensen dat Vlaanderen het slecht gaat doen dat Vlaamse staatsbons interessant zouden worden.

Integendeel... Vlaanderen heeft zijn AA+ rating kwijtgespeeld dank zij het Belgische karkan waarin het opgesloten zit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de staat voldoet aan je voorwaarde is de noodzaak van staatsbons er ook niet. Ze kunnen dan veel goedkoper geld ophalen op de financiële markt dan rechtstreeks bij de particulieren.

Inderdaad. Wat op zich aangeeft dat die particulieren zich eigenlijk laten bedotten he, want ze zijn tevreden met minder dan de grote spelers.

Maar goed, blijkbaar doen vele Belgen dat graag, en dat is inderdaad een ongelofelijk voordeel voor verspilzieke politici, want er is nog veel spaargeld dat er blijkbaar om vraagt om door de staat opgenomen te worden.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door de kleine coupures en het groot aantal afnemers zijn staatsbons voor de financiering van de schuld minder interessant dat uitgiftes aan financiële spelers.

Als de staat voldoet aan je voorwaarde is de noodzaak van staatsbons er ook niet. Ze kunnen dan veel goedkoper geld ophalen op de financiële markt dan rechtstreeks bij de particulieren.

Ik vind daarom ook het discours van Annemans belachelijk dat hij graag zou inschrijven op Vlaamse staatsbons. Vlaanderen doet het zéér goed en er is veel vraag naar uitgiftes van Vlaanderen op de financiële markt. Het is alsof ze wensen dat Vlaanderen het slecht gaat doen dat Vlaamse staatsbons interessant zouden worden.

Juist, en er gaan dan geen alarmbelletjes rinkelen in uw hoofd? Het wordt hoog tijd dat de overheid méér gaat besparen op haar uitgaven.

Geld blijven lenen voor het dichten van groeiende bodemloze putten, lijkt me inderdaad niet slim van een burger.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Integendeel... Vlaanderen heeft zijn AA+ rating kwijtgespeeld dank zij het Belgische karkan waarin het opgesloten zit

Ondanks dat feit kan Vlaanderen zich nog altijd goedkoper financieren dan België. Net zoals Duitsland dat goedkoper kan dan Frankrijk hoewel ze beiden een AAA rating hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Wat op zich aangeeft dat die particulieren zich eigenlijk laten bedotten he, want ze zijn tevreden met minder dan de grote spelers.

Maar goed, blijkbaar doen vele Belgen dat graag, en dat is inderdaad een ongelofelijk voordeel voor verspilzieke politici, want er is nog veel spaargeld dat er blijkbaar om vraagt om door de staat opgenomen te worden.

Er speelt inderdaad een moreel risico om de gehele bevolking aan te spreken om in te stappen op de staatsschuld.

Na lender-of-last-resort, insuror-of-last-resort speelt de staat nu de rol van goede-huisvader-beleggingen van laatste toevlucht.

Dat die situatie zorgwekkend is ontken ik niet. De bevolking voelt dat ook wel aan. De zaak is dat ze anders nog meer in het zak worden gezet en nog meer bedot worden.

Net zoals het voorstel van Reynders van de grote staatslening. Het is een smerig werk maar iemand moet het doen. Het toch ook wel het werk van een goede huisvader. Mede oor te bluffen met het grote binnenlands kapitaal daalt de interest die België gaat moeten betalen op haar financiering. Het moreel risico bestaat erin dat de druk verdwijnt om structureel de schulden af te bouwen.

Veel bluf was er trouwens niet aan bij Reynders. De massale inschrijvingen op de staatsbon tonen de haalbaarheid van dergelijk plan. Het is een smerig werk maar iemand moet het doen.

In Frankrijk is de overheid ook investor-of-last-resort en dat is hier in Vlaanderen veel minder het geval.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ondanks dat feit kan Vlaanderen zich nog altijd goedkoper financieren dan België. Net zoals Duitsland dat goedkoper kan dan Frankrijk hoewel ze beiden een AAA rating hebben.

Frankrijk zal zijn AAA rating niet lang meer behouden (maar dat wist ge ook wel). De markt houdt er rekening mee dat de terugbetaling van schulden door de staat Frankrijk niet zo zeker is dan door de staat Duitsland.
Maar nu kom het. Hoeveel goedkoper kan Vlaanderen lenen dan de federale staat ? En houdt de markt er dan al rekening mee, dat de terugbetaling van schulden door Vlaanderen zekerder is dan deze door Belgie ?
Maw als Belgie op zeker ogenblik zijn betalingen staakt, failliet is, dat Vlaanderen dan nog rustig zijn huishouden blijft runnen, en zijn schulden terugbetaald. Lijkt mij nogal onwaarschijnlijk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er speelt inderdaad een moreel risico om de gehele bevolking aan te spreken om in te stappen op de staatsschuld.

Na lender-of-last-resort, insuror-of-last-resort speelt de staat nu de rol van goede-huisvader-beleggingen van laatste toevlucht.

Dat die situatie zorgwekkend is ontken ik niet. De bevolking voelt dat ook wel aan. De zaak is dat ze anders nog meer in het zak worden gezet en nog meer bedot worden.

Net zoals het voorstel van Reynders van de grote staatslening. Het is een smerig werk maar iemand moet het doen. Het toch ook wel het werk van een goede huisvader. Mede oor te bluffen met het grote binnenlands kapitaal daalt de interest die België gaat moeten betalen op haar financiering. Het moreel risico bestaat erin dat de druk verdwijnt om structureel de schulden af te bouwen.

Veel bluf was er trouwens niet aan bij Reynders. De massale inschrijvingen op de staatsbon tonen de haalbaarheid van dergelijk plan. Het is een smerig werk maar iemand moet het doen.

In Frankrijk is de overheid ook investor-of-last-resort en dat is hier in Vlaanderen veel minder het geval.

Heb hier allemaal toch niet zo heel veel problemen mee. Het is uiteindelijk op vrijwillige basis. En of de massa nu intekent op het fonds van de week, of op een nieuwe staatslening, het zal hun uiteindelijk allemaal niet zo veel verschil uitmaken.
Het alternatief zijn dan wel nog meer belastingen. En dit is dan wel niet op vrijwillige basis.
Maw als men daardoor nieuwe belastingen kan vermijden, dan doen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Frankrijk zal zijn AAA rating niet lang meer behouden (maar dat wist ge ook wel). De markt houdt er rekening mee dat de terugbetaling van schulden door de staat Frankrijk niet zo zeker is dan door de staat Duitsland.

Inderdaad. Dit is gewoonweg hetzelfde om aan te tonen dat de rating niet allesbepalend is. Om het met een beurswijsheid te stellen: de rating bureaus hollen de markten achterna.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar nu kom het. Hoeveel goedkoper kan Vlaanderen lenen dan de federale staat ? En houdt de markt er dan al rekening mee, dat de terugbetaling van schulden door Vlaanderen zekerder is dan deze door Belgie ?
Maw als Belgie op zeker ogenblik zijn betalingen staakt, failliet is, dat Vlaanderen dan nog rustig zijn huishouden blijft runnen, en zijn schulden terugbetaald. Lijkt mij nogal onwaarschijnlijk.

Je kan de vraag stellen aan Kris Peeters of aan Muyters. Toen Vlaanderen geldt ophaalde met Vlaamse obligaties om ondermeer in KBC te investeren moesten ze in ieder geval minder betalen dan België.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

Zijn er nu echt mensen die geloven dat zulke staatsleningen op termijn iets zullen opbrengen? Uw spaargeld in handen geven van dit soort haviken, die er binnen een paar jaar weer een andere put mee hopen te delven die ze zélf gegraven hebben. En dan is het weer niemands fout.

Of je dat nu wil of niet zullen heel wat mensen, waarschijnlijk dikwijls zonder het te beseffen rechtstreeks of onrechtstreeks Olo's in hun portefeuille zitten. Banken verpakken die immers in hun fondsen of spelen ze door aan pensioenfondsenbeheerders en anderen.