Verkeersdodenevolutie EU 27 landen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

micele kun je die statistieken niet eens uploaden in een XLS, ik wou ze eens klusteren en wat graphs op maken

kzal eens proberen... -> PB

Lukt precies niet, hoe host je een xls.file naar hier ?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Niet slecht, Micele, een basic analyse maar inderdaad het verband zou er moeten zijn.

Aangezien de tabel dat verband duidelijk niet toont kan je maar tot 2 mogelijke conclusies komen:
1) flitspalen zijn niet effectief -> maar onze overheid beweert dat haar onderzoek de effectiviteit aantoont
2) er zijn wel effectieve flitspalen maar er staan er veel te veel die er niet toe doen -> onze overheid heeft onderzoek gedaan en vond maar 1 niet effectieve flitspaal op het grondgebied (één in Aarschot)

3) Kinderachtige weggebruikers reageren hun 500ms tijdverlies af door na de flitspaal sneller te rijden en hebben daardoor meer ongevallen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

kzal eens proberen... -> PB

Lukt precies niet, hoe host je een xls.file naar hier ?

Nog eens proberen:

verkeersdoden 91 10 EU.xls download:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-PYQIGZJLESOP.xls

verkeersdoden 96 10 EU_flitspalen.xls download:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-6F6J6N4EMDZO.xls

Flitspalen werden omstreeks 96 in West-midden-Europa geplaatst (Belgie einde 97 gehomologeerd)

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Nu vraag ik me af waar in die studie - die sowieso niet-significant als resultaat gaf - gewag wordt gemaakt of rekening gehouden wordt met (ook in de studies die refereren en zelfs 10 jaar vooropstellen (Hauer, 1997; Elvik, 2000) ):

1. - letselongevallen verminderen door de stijging van het gordeldrachtpercentage, deze is in de gemeten jaren voor/na de plaatsing van die flitspalen zeker significant.

Houden die studies daar rekening mee ?, compenseren ze dat met een factor X-gordeldrachtpercentage, die zo objectief mogelijk geteld is ?
Of gaan ze ervanuit dat alle mogelijke passieve en actieve veiligheid en andere parameters constant blijft over al die jaren ?

Soit, laat nu net Belgie een significante stijging hebben van de gordeldracht in die 6 jaar (3 voor / 3 na); cijfers zijn gekend BIVV-metingen.

2. -letselongevallen verminderen eveneens door de evolutie passieve veiligheid (waar vooral gordel bijhoort), zoals airbags enz... dus algemeen getegen passieve veiligheid van het wagenpark in die jaren v/n.

3. - en zo kan ik maar verdergaan met parameters, zelfs de actieve veiligheid van de auto´s heeft een invloed bij een ongeval.

- Wat wel compenseert zijn bvb de gestegen voertuigkilometers en-of de aard voertuigen die aan die flitspalen passeren. Ook de kwetsbare wegggebruikers die daar passeert, want dan is het bijna altijd een letselongeval bij een botsing.
(...)
Wordt hier überhaupt met alles rekening mee gehouden ?
Dus alles zit in die : [color="Blue"]Correcties zijn gebeurd met behulp van een vergelijkingsgroep

Nuyts blijft daarenboven vaag in zijn uitleg hierover,
dat eerste begrijp ik, maar dat laatste is vaag.


Hoe/waar/wanneer ziet die vergelijkingsgroep letselongevallen eruit ?
(...)

De vergelijkingsgroep of controlegroep is niets anders dan een reeks vergelijkbare punten op het wegennet waar geen flitspalen werden geplaatst, vergelijkbaar met de punten onder onderzoek waar wel flitspalen werden geplaatst.
Op die manier hou je automatisch rekening met andere evoluties in het verkeer zoals gordeldracht, verkeersvolumetoename, passieve veiligheid van voertuigen enz die overal hun invloed uitoefenen.

Stel nu dat je in de onderzochte punten met flitspaal vaststelt dat er een daling is van 30% en als in de vergelijkingsgroep de daling eveneens 30% is dan kan je niet concluderen dat het plaatsen van een flitspaal een significant effect heeft gehad. Dat is precies de conclusie van Nuyts.

Nuyts heeft zijn onderzoek degelijk opgebouwd. Vele zogezegde onderzoeken komen niet verder dan een voor - na vergelijking zonder controlegroep.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

3) Kinderachtige weggebruikers reageren hun 500ms tijdverlies af door na de flitspaal sneller te rijden en hebben daardoor meer ongevallen.

Dat is speculatie, Alboreto, daar is geen enkel bewijs van.
Maar in het hypothetische geval dat dit waar zou zijn, dan bewijst dat even goed de inefficiëntie van een flitspaal.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nog eens proberen:

verkeersdoden 91 10 EU.xls download:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-PYQIGZJLESOP.xls
(...)

Werkt feilloos.
Dat is een handige manier om bestanden te delen, bedankt daar voor. Die site http://www.mijnbestand.nl/ hou ik bij.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is speculatie, Alboreto, daar is geen enkel bewijs van.

Ik zie het bewijs elke dag, Peter.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Maar in het hypothetische geval dat dit waar zou zijn, dan bewijst dat even goed de inefficiëntie van een flitspaal.

Nee, dat bewijst de incompetentie van sommige mensen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De vergelijkingsgroep of controlegroep is niets anders dan een reeks vergelijkbare punten op het wegennet waar geen flitspalen werden geplaatst, vergelijkbaar met de punten onder onderzoek waar wel flitspalen werden geplaatst.
Op die manier hou je automatisch rekening met andere evoluties in het verkeer zoals gordeldracht, verkeersvolumetoename, passieve veiligheid van voertuigen enz die overal hun invloed uitoefenen.

Stel nu dat je in de onderzochte punten met flitspaal vaststelt dat er een daling is van 30% en als in de vergelijkingsgroep de daling eveneens 30% is dan kan je niet concluderen dat het plaatsen van een flitspaal een significant effect heeft gehad. Dat is precies de conclusie van Nuyts.

OK dat begrijp ik wel, op voorwaarde dat die cijfers nauwkeurig genoeg zijn... (en er genoeg van zijn...), en de afgelegde kms en aantal kwetsbare weggebruikers van de vergelijkingsgroep tov de flitspalengroep niet significant veranderd in de loop van de gemeten jaren.

Nuyts spreekt daar van bepaalde toleranties die aanvaard worden, een afwijking van 0,20 of 20 %.

De vergelijkingsgroep wordt betrouwbaar geacht als de gemiddelde odds-ratio in de buurt ligt van 1, de standaardafwijking mag oplopen tot 0.20 (Hauer, 1997; Elvik, 2000)

Nuyts heeft zijn onderzoek degelijk opgebouwd. Vele zogezegde onderzoeken komen niet verder dan een voor - na vergelijking zonder controlegroep

Daar ga ik zeker akkoord mee, maar hij moet ook roeien met de middelen die hij krijgt...

...
We beschikten over twee datasets, elk met zijn eigen beperkingen. Eén dataset op basis van een grotere vergelijkingsgroep getrokken uit het lokale databestand, met beperkte zekerheid over de exacte locatie van ongevallen.
En een tweede met een kleinere vergelijkingsgroep op basis van meer exacte informatie uit de processen verbaal. De resultaten van analyses op beide datasets ondersteunen elkaar niet.

Gezien de beperkte gegevens in beide gevallen, kunnen geen beleidsconclusies getrokken worden. Dit toont nog maar eens de noodzaak aan om op een uniforme en gedetailleerde manier gegevens te bewaren.

Ik heb niet de indruk dat Nuyts-oproep tot beter ongevallenonderzoek + exactere cijfers geleid heeft, of gaat leiden... Gij ook niet heb ik de indruk...

[brother paul]

Gelukkig voor het.milieu dat moslimas nog.niet.mogen rijden bij de saoudies dat leidt tot.prostitutie weten ze

http://m.deredactie.be/cm/vrtnieuws....land/1.1168621

[brother paul]

kijk alboreto dat is een bewijs dat er GEEN VERBAND IS TUSSEN FLITSPALEN en het dalen van de mortaliteit. Uiteraard gezien mortaliteit zakt en flitspalen stijgen

landen als Belgie,Finland, zweden zijn extreem bezig met flitspalen, maar moest dat nu de gamechanging techniek zijn dan zou je gewoon zo'n loodrechte of een diagonaal zien. Dus zou je gewoon een verband zien tussen de daling van doden en het stijgend aantal flitspalen.

Dus de snelheid doen dalen in Belgie bij de flitspalen heeft geen effect op de mortaliteitsevolutie. PUNT

landen als litouwen bvb en de groep erond halvern hun doden zonder flitspalen
landen zoals bulgaria en roemenia veranderen bijna niet in aantal doden.

Dus landen zoals belgie evolueren gemiddeld, maar zitten vooral als autisten flitspalen te zetten, terwijl er blijkbaar een exogene factor aan het werk is die zorgt dat er minder doden vallen

het is maar UK blijkbaar die erin slaagt via flitspalen de mortaliteit te beinvloeden...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

OK dat begrijp ik wel, op voorwaarde dat die cijfers nauwkeurig genoeg zijn... (en er genoeg van zijn...), en de afgelegde kms en aantal kwetsbare weggebruikers van de vergelijkingsgroep tov de flitspalengroep niet significant veranderd in de loop van de gemeten jaren.
(...)

Uiteraard is het belangrijk dat de cijfers voldoende nauwkeurig zijn.
Daarnaast is het niet zo belangrijk dat de afgelegde kms en aantal kwetsbare weggebruikers van de vergelijkingsgroep tov de flitspalengroep niet significant veranderd zijn in de loop van de gemeten jaren zolang dat voor de controlegroep in gelijke mate het geval is.

[brother paul]

DE PCA analyse is even leuk

Die ziet dan wel een verband natuurlijk tussen de dalende mortaliteit en de flitspalen, maar kijk goed waar belgie staat, gewoon op de as, dat wil zeggen Landen als Nederland, Frankrijk, Duitsland, Malta, Denemarken en Ierland doen het NIET met flitspalen. Het zijn wel allemaal landen die het significant beter doen dan Belgie, dus we zouden beter eens kijken naar die landen hoe ze het doen hé

Er zijn dus ocharme 4 landen waar men zo amechtig bezig is met een flitspaalreligie te beleiden, en waar er een verband oppopt
gezien de meerderheid van de landen het doen zonder flitspalen is het moelijk te bewijzen dat flitspalen ook maar enig effect hebben op die mortaliteit

[brother paul]

Dus je hebt natuurlijk een daling met de doden in functie van de stijging van de flitspalen, maar zoals gezegd er zijn maar 4 landen die zoveel palen zetten, en die 4 landen blinken niet uit in de mortaliteitsdaling.
Omgekeerd bij de meeste landen blijkt de daling te gebeuren zonder dat er een verband is met het aantal flitspalen,

EN Landen die hun doden halveren doen het zonder flitspalen... als het ware. Terwijl Belgie met zijn flitspaalbeleid gewoon op de as blijft zitten,zeg maar gemiddeld evolueert, heeft het dus geen enkel effect, je bewijst gewoon dat belgie veel flitspalen zet, en dat mortaliteit in de meeste landen zakt door een andere oorzaak die evolueert met de tijd.

Dus we zijn verkeerd bezig PUNT.

Je mag voorgoed jullie bewijs begraven, ik ben daar nu vrij zeker van. Tenzij iemand mijn analyse nu gaat tegenspreken op basis van een superieure analyse. Maar kom met die data van Micele, en europees bekeken is flitspalen een grap gewoon.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Ik heb niet de indruk dat Nuyts-oproep tot beter ongevallenonderzoek + exactere cijfers geleid heeft, of gaat leiden... Gij ook niet heb ik de indruk...

Dat was al de eerste aanbeveling (eerder een voorwaarde dan een aanbeveling) in het eerste rapport van de staten generaal uit 2001.
Een citaat uit dat rapport ( http://www.fcvv.be/Docs/2002/GEN%200...2021%20nov.pdf ) op pag 3:

Hoewel dit niet deel uitmaakt van de “belangrijkste problemen op vlak van de verkeersveiligheid”, impliceert de verbetering van de verkeersveiligheid dat de verschillende partijen binnen aanvaardbare termijnen kunnen beschikken over volledige, betrouwbare en voldoende gedetailleerde statistieken. De momenteel beschikbare statistieken komen niet voldoende tegemoet aan deze noodzaken en het Begeleidingscomité nam in hoofdstuk III van onderhavig document aanbevelingen op over het opstellen en de behandeling van de statistieken betreffende de verkeersveiligheid.
(...)
(en dan in hoofdstuk III)
(...)
Wij moeten echter vaststellen dat de momenteel beschikbare gegevens niet tegemoetkomen aan deze criteria. De momenteel beschikbare statistieken vertonen immers talrijke zwakke punten. De belangrijkste zijn:
- De gegevens worden slechts beschikbaar gesteld 6 maanden na het betreffende jaar.
- Verschillende analyses laten veronderstellen dat er een aanzienlijke onderschatting is van de ongevalstatistieken.
- De gegevens over de locatie vertonen vaak een gebrek aan juistheid.
- De gegevens over de ongevallen bevatten niet alle informatie voor een gedetailleerde analyse van de oorzaken van de ongevallen.
- De huidige procedure om gegevens te verzamelen is omslachtig op administratief vlak.
- …

Die 6 maanden is wel een vrome wens want nu in december 2011 zijn er nog altijd geen definitieve cijfers over 2010 gepubliceerd.

Het meest recente document op de site van het BIVV heet wel: Kerncijfers verkeersveiligheid 2010 ( http://www.fcvv.be/Docs/kerncijfers%...nal_lowres.pdf ) maar de meest recente cijfers zijn uit 2009 want volgens de uitleg op pag 5: De meest recente definitieve ongevallenstatistieken die beschikbaar zijn, zijn deze van het jaar 2009

Hoe kom jij aan dat getal 77 over 2010 in die excel file die je recent doorstuurde? Dat is toch niet het getal van de "barometer"? Die is niets waard.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk alboreto dat is een bewijs dat er GEEN VERBAND IS TUSSEN FLITSPALEN en het dalen van de mortaliteit. Uiteraard gezien mortaliteit zakt en flitspalen stijgen

Het bewijs dat de global warming veroorzaakt wordt door het verminderd aantal piraten:

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

... zolang dat voor de controlegroep in gelijke mate het geval is.

Dat bedoel ik ook met mijn zin.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Hoe kom jij aan dat getal 77 over 2010 in die excel file die je recent doorstuurde? Dat is toch niet het getal van de "barometer"? Die is niets waard.

Idd...
Dat zijn het voorlopig aantal doden terplaatse van de verkeersbarometer december 2010 (jaartotaal = ganse jaar 2010) + het gemiddelde % van het aantal dodelijke gewonden 30 dagen na een ongeval van de laatste jaren, dit is bvb. 11,5 % van de 5 laatste, + 3,7 % extra omdat die doden terplaatse nog niet definitief zijn, allez zoiets schat ik om het te doen kloppen met dit :

http://www.belgium.be/nl/nieuws/2011...tegen_2020.jsp
Datum: 11 mei 2011 .

Maximum 420 dodelijke verkeersslachtoffers per jaar tegen het jaar 2020. Dat is de nieuwe doelstelling inzake verkeersveiligheid die de FOD Mobiliteit en Vervoer, de FOD Binnenlandse Zaken en het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid(BIVV) bekendmaakten. In 2010 vielen er nog 840 verkeersdoden op onze wegen.

Zal ook wel een schatting zijn van de *BIVV op basis van ervaring met die voorlopige cijfers....

Ik ga verder...voorlopige doden ter plaatse 2010 : 729 volgens verkeersbarometer dec 2010
http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_n...ber%202010.pdf
729 + (15,2% van 729) = 840 doden/ 10,91 milj inwoners = 77 /miljoen inwoners, afgerond.

Dodelijk gewonden /Doden 30 dagen = %
2009 102 / 944 = 10,8
2008 109 / 944 = 11,5
2007 113 / 1.071 = 10,6
2006 131 / 1.073 = 12,2
2005 133 / 1.089 = 12,2
gemiddeld 5 jr = 11,5 %

*Ik weet dat verleden jaar de schatting van de BIVV 955 doden was, wat uiteindelijk gecorrigeerd werd in statbel naar 944 doden. Dus toen al redelijk kortbij. Per bvb 10,75 milj inw. was dat van 88,8 naar 87,8 verkeersdoden per miljoen inw. of 88 afgerond.

In het buitenland zijn de cijfers meestal in april-mei tenlaatste gekend, we hebben al december 2011.
Aja, Be doet een ruwe schatting in mei zoals je ziet...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik zie het bewijs elke dag, Peter.
(...)
Nee, dat bewijst de incompetentie van sommige mensen.

Mogelijk wordt er sneller gereden na een flitspaal maar niets bewijst dat er daardoor ook meer ongevallen gebeuren.
En wat die incompetentie betreft: mensen zijn zoals ze zijn. Het verdient aanbeveling om dat als een gegeven te aanvaarden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het bewijs dat de global warming veroorzaakt wordt door het verminderd aantal piraten:

inderdaad, maar het verschil is dat mijn statistiek juist is jongen

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd...

Dat zijn het voorlopig aantal doden terplaatse van de verkeersbarometer december 2010 (jaartotaal = ganse jaar 2010) + het gemiddelde % van het aantal dodelijke gewonden 30 dagen na een ongeval van de laatste jaren, dit is bvb. 11,5 % van de 5 laatste, + 3,7 % extra omdat die doden terplaatse nog niet definitief zijn, allez zoiets schat ik om het te doen kloppen met dit :

Zal ook wel een schatting zijn van de *BIVV op basis van ervaring met die voorlopige cijfers....
(...)
*Ik weet dat verleden jaar de schatting van de BIVV 955 doden was, wat uiteindelijk gecorrigeerd werd in statbel naar 944 doden. Dus toen al redelijk kortbij. Per bvb 10,75 milj inw. was dat van 88,8 naar 87,8 verkeersdoden per miljoen inw. of 88 afgerond.

In het buitenland zijn de cijfers meestal in april-mei gekend, we hebben al december 2011.

Het is dus een schatting, Micele. Van jou of van het BIVV?