Ik ben het echt beu aan het worden...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw interpretatie (die BDW het best uitkomt om zijn Calimerootje te doen.)
Herlees eens goed wat Gennez volgens Le Soir zei. Geen sprake van NVA er af rijden.

Gennez gaat voor een ministerpostje ... of ze het zal krijgen is een andere zaak.
En ... ondertussen HEBBEN de traditionele MINDERHEIDSpartijen de NVA er af gereden (hopelijk tot aan de volgende verkiezingen)

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Onzin, meer dan 1 partij was eveneens niet akkoord met de nota EDR.

Er heeft er maar één resoluut gezegd dat ze niet verder wilden onderhandelen op basis van de nota.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het enige wat Jan zegt is dat ze op dat moment aan de kant staan. Niet dat ze aan de kant gingen staan.

Als de N-VA aan de kant staat dan zijn ze door ook gaan staan hé ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Waarom hebben de Vlaamstalige partijen niet geeist om te onderhandelen op De Wever's nota en niet op de nota Di Rupo?

Om het met Churchill te zeggen : "Events". De nota Di Rupo kwamin juli tot stand kwam en de nota De Wever zowat een half jaar ervoor.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Waarom hebben de Vlaamstalige partijen niet geeist om te onderhandelen op De Wever's nota en niet op de nota Di Rupo?

Inderdaad. De NVA kun je niet veel verwijten, die hebben gewoon hun eigen koers gevaren. Maar de andere Vlaamse partijen hebben wel een duidelijk gebrek aan visie en durf getoond, omdat ze uiteraard compleet vastgeroest zitten in hun eigen zuilen, machtsstructuren en oude formules.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is wel degelijk de kernvraag. M.i. had de NVA groot gelijk om "nee" te zeggen tegen een nota die wil voortborduren op de oude socialistische formules die niet meer werken en die van Wallonië een gedeprimeerde en armoedige regio hebben gemaakt, en die leiden tot een opgezwollen overheidsapparaat waar corruptie alomtegenwoordig is.

Of de NVA "zichzelf daarmee uit de regering zet door een slechte nota te weigeren" of "uit de regering gezet wordt doordat de anderen een slechte nota opstellen", dat is een semantisch spelletje. Ik hoop enkel dat de NVA zich niet laat meeslepen door dit spelletje.

Jan Jambon zegt dat ook:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Jambon

...
het zou nog veel frustrerender zijn om wel deel uit te maken van de meerderheid en toch niet onze programmapunten te kunnen realiseren. Daarom vind ik dat wij een logische keuze hebben gemaakt. Wij konden niet waarmaken wat we onze kiezers hadden beloofd. En als we geen trendbreuken kunnen realiseren, voeren we liever oppositie.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111112_039

Dus: niet in een regering waarin de programmapunten niet kunnen gerealizeerd worden, d�*n liever oppositie. Alles of niets.
Maar sindsdien heeft BDW precies rouwkoop gekregen of denkt hij met zijn underdogrethoriek iets te winnen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Inderdaad. De NVA kun je niet veel verwijten, die hebben gewoon hun eigen koers gevaren. Maar de andere Vlaamse partijen hebben wel een duidelijk gebrek aan visie en durf getoond, omdat ze uiteraard compleet vastgeroest zitten in hun eigen zuilen en machtsstructuren.

Dat is partijklap hé. Bij de CD&V menen ze dat ze juist wél visie en durf hebben getoond door hun lot niet meer aan dat van de N-VA te verbinden. Vergeet niet dat Beke toen zo diep in het gat van De Wever zat dat het een wonder mag heten dat hij de uitgang nog heeft teruggevonden.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Om het met Churchill te zeggen : "Events". De nota Di Rupo kwamin juli tot stand kwam en de nota De Wever zowat een half jaar ervoor.

Dus ... 't is niet een kwestie van inhoud ... maar van timing.

Iedereen wist maar al te goed dat Bart De Wever geen kans maakte om formateur te worden. De koning wilde Di Rupo en die is het dan ook geworden. Eigenlijk moeten we de koning aanklagen wegens zware partijdigheid.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Dus ... 't is niet een kwestie van inhoud ... maar van timing.

Iedereen wist maar al te goed dat Bart De Wever geen kans maakte om formateur te worden. De koning wilde Di Rupo en die is het dan ook geworden. Eigenlijk moeten we de koning aanklagen wegens zware partijdigheid.

Maar neen Karma. De vertaling van "events" is "gebeurtenissen"; niet timing.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jan Jambon zegt dat ook:
Dus: niet in een regering waarin de programmapunten niet kunnen gerealizeerd worden, d�*n liever oppositie. Alles of niets.
Maar sindsdien heeft BDW precies rouwkoop gekregen of denkt hij met zijn underdogrethoriek iets te winnen.

Copy-pasten is toch een leuke bezigheid, niet?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maakt weinig uit nu, tenslotte is Gennez nu zelf aan de kant gaan staan.

Gennez is aan de kant gezet, door Bruno Tobback.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

maar neen Flip. Deze thread gaat over de nieuwerwetse vlaams-nationalistische mythe als zou het nv-a aan de kant gezet zijn geweest tijdens de regeringsonderhandelingen. Kortom een discussie dat die het modale tooggesprek niet overstijgt. Niets mis mee

Aan de basis van die "mythe" zit wel een frustratie die zeer terecht is. Veel mensen hebben voor "iets anders" gestemd, en ze krijgen "weeral van 't zelfde".

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Welneen, iemand die beweert "een logische keuze" gemaakt te hebben geeft blijk van moedwil.

De logische keuze betreft hun NEEN tegen nota EDR

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Copy-pasten is toch een leuke bezigheid, niet?

Nee. Maar als de leerling niet bij de les blijft moet de leraar 't nog eens herhalen voor dien ene, daar vanachter bij de chauffage.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gennez is aan de kant gezet, door Bruno Tobback.

Waarom?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Welneen, iemand die beweert "een logische keuze" gemaakt te hebben geeft blijk van moedwil.

Terzake 29 augustus Bart de Wever: Wij zijn niet aan de kant gaan staan (07:40)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de N-VA aan de kant staat dan zijn ze door ook gaan staan hé ?

Als de andere 8 (de ene al wat gemakkelijker als de andere, voor Beke was er een royale actie nodig) ja zeggen nadat NVA NEE gezegd had, en ze hebben een meerderheid, dan gaan die verder eh.

Dat is niet hetzelfde als 'aan de kant gaan staan', vooral niet gezien hun bereidheid om verder te onderhandelen (maar niet op basis nota EDR).

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jan Jambon zegt dat ook:
Dus: niet in een regering waarin de programmapunten niet kunnen gerealizeerd worden, d�*n liever oppositie. Alles of niets.
Maar sindsdien heeft BDW precies rouwkoop gekregen of denkt hij met zijn underdogrethoriek iets te winnen.

Terzake 29 augustus Bart de Wever: Wij zijn niet aan de kant gaan staan (07:40)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Terzake 29 augustus Bart de Wever: Wij zijn niet aan de kant gaan staan (07:40)

Bart De Wever krijgt alles verkocht. Zeker nu hij bewezen heeft wat iedereen onmogelijk achtte in ons land. Hij loopt al jaren te verkondigen dat Elio Di Rupo premier van ons land moet worden en hij heeft zijn gelijk gehaald.

Zijn retoriek is onnavolgbaar. Pure politieke klasse !

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom?

Da's de gewoonte bij de socialisten om messen in de rug te planten.