Elke werkgever zal nu wel twee keer nadenken vooraleer personeel aan te nemen!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Post misschien nog eens een " " ipv inhoudelijk te antwoorden.



Harde, langdurige stakingen zijn nodig bij ABInbev! Hetgeen jij doet, is op de kap zitten van de vakbonden en uit uw nek kletsen ten voordele van de directie van het bedrijf. Een directe die samen met de aandeelhouders aan de lopende band rooft en steelt. ABInbev maakt woekerwinsten, betaalt GEEN belastingen, doet de gewone man betalen voor het produkt van zodra de kosten stijgen en besteelt het land. Maar voor u zijn de eisen van het personeel en de vakbonden hét probleem. Tja, rechtse domheid...



Niveau.....

En zou het nu beter zijn?
Gaan de pinten nu meer of minder kosten?

Kan natuurlijk ook zo zijn, dankzij de aanval van de anti-rooklobby...dat hun omzet in cafés zijn gezakt dat ze een beetje de prijs verhoogden.

De anti rokers zitten daar niet mee. Ze gaan toch niet achter een pint.

[subocaj]

Gauwerstraat 19
3721 Vliermaalroot - Kortessem
Gilde Demerdal v.z.w.

Zoek deze site eens op en brouw je bier zelf.
Betaal je enkel de meerkost van de grondstoffen.
Probleem met Inbev opgelost.
Te ver? Er zijn overal bier clubs voor zelf brouwers in Vlaanderen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Directie en vakbonden AB InBev bereiken akkoord over bedrijfs-cao:

'De overeengekomen regeling reikt tot 2014. Arbeiders die in 2012 om economische redenen ontslagen worden, krijgen 36 maanden loon. Bij herstructureringen in 2013 wordt dat 24 maanden en in 2014 18 maanden', aldus vakbondssecretaris Kris Croonenborghs (ABVV).
Volgens Kris Van Autgaerden (ACV) zal 'De overeengekomen regeling reikt tot 2014. Arbeiders die in 2012 om economische redenen ontslagen worden, krijgen 36 maanden loon. Bij herstructureringen in 2013 wordt dat 24 maanden en in 2014 18 maanden', aldus vakbondssecretaris Kris Croonenborghs (ABVV).
Volgens Kris Van Autgaerden (ACV) zal AB InBev nu wel twee keer nadenken vooraleer te herstructureren. 'Een werkzekerheidsgarantie is nooit absoluut, maar deze is stevig gebetonneerd.' 'Een werkzekerheidsgarantie is nooit absoluut, maar deze is stevig gebetonneerd.'

Bron


AB InBev zal nu wel twee keer nadenken vooraleer te herstructureren!

Natuurlijk gaan ze trachten dit akkoord naar andere ondernemingen over te brengen (in het vermelde artikel staat: ' Er werd ook overeengekomen dat arbeiders en bedienden bij volgende herstructureringen gelijk behandeld worden)...
...

Zijn onze vakbonden nu echt zo dom?...

Begrijpen die niet dat het volgende eerder het geval zal zijn:

Elke werkgever zal nu wel twee keer nadenken vooraleer personeel aan te nemen!

AB InBev zal nu natuurlijk staan springen om in de toekomst nog personeel in ons landje aan te nemen...Ook buitenlandse investeerders zullen hun baard likken en met de grootste spoed hier gaan investeren in ondernemingen en dus tewerkstelling...

En de bestaande ondernemingen zullen zich waarschijnlijk haasten als de bliksem om zo veel mogelijk arbeiders af te danken vooraleer de gelijkschakeling arbeiders-bedienden een feit wordt...

Onze huidige progressieve vakbonden en gezond verstand... nooit een goed huwelijk geweest...

Hoe kan men nu de belangen van de werknemers meer beschadigen dan door dit 'akkoord' (het mes op de keel zetten noemt men in vakbonskringen al vlug een 'akkoord' )...

----------------------------

De directie van AB Inbev verdient alleszins een blaam om zo vlug en zo ver gevolg gegeven te hebben aan de waanzinnige eisen van de vakbonden...
Maar ja, het was dat of een ongelooflijke bedrijfsschade...

Zolang er bonussen onbelast en vrijgesteld van sociale lasten kunnen uitbetaald worden, zal het zo een vaart niet lopen. Zie onderstaande:

De uitkering van bonussen aan werknemers heeft de inkomsten van de sociale zekerheid en de fiscus doen dalen. Dat heeft het Rekenhof vastgesteld, zo bericht Le Soir. Op drie jaar tijd is het uitgekeerde bedrag aan bonussen verviervoudigd: van 63 miljoen euro in 2008 tot 278 miljoen euro in 2010.
Volgens het Rekenhof, dat zich zorgen maakt over de situatie, ging het alleen voor 2009 om 16,5 miljoen euro minder sociale bijdrages, en om 58,5 miljoen euro minder fiscale inkomsten.

Vorig jaar konden meer dan 300.000 werknemers, of één op twaalf, in België genieten van bonussen. Het gaat om premies tot 2.358 euro. Deze zogenaamde "niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen" zijn vrijgesteld van werkgeversbijdrages aan de sociale zekerheid.

De sociale zekerheid voorziet wel een bijdrage van 33 procent op het uitgekeerde voordeel, maar de bonus en de bijdrage van 33 procent zijn fiscaal aftrekbaar van de bedrijfsbelasting. Het "niet-recurrente resultaatsgebonden voordeel" is ook vrijgesteld van personenbelasting. (belga/mvl)

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Moest ik zo belachelijk als U zijn... U had gegarandeerd een paar strafmunten aan uw bajonet hangen...

En leer lezen of belemmert uw haat uw verstandelijk vermogen?
Die schade zou er geweest zijn moest men zoals men dreigde.. alle vestigen plat gelegd hebben... en de bevoorrading van de winkelketens en cafés verhinderd hebben...
Ja ik weet het... dat is volgens bepaalde bosapen een onderdeel van het 'overleg'...

Als je nu al zelfs niet meer ziet dat uw arrogantie en onwil om de dingen vanuit andere standpunten te zien dit oproept is het erg. Met diezelfde pertinente arrogantie verkondig jij ook uw waarheid en slaat elke vorm van tegenspraak neer. U bent een dictator die zichzelf en zijn medemens beliegt vanuit zijn spreekwoordelijke ivoren toren.
Dat maakt mensen kwaad op de duur. Daarom dat ik bv ook zei onthoud u beter van commentaar want u discussieert niet, u zoekt niet naar oplossingen die voor iedereen beter zijn maar u indoctrineert en dwingt conformisme af.

PS: het zijn 'mensen' van uw slag of overtuiging die trouwens 'mensen' zoals Breivik maken. Je kan heel ver gaan in het drukken van mensen hun knopjes tot het kortsluit en dan weten we zogezegd niet van waar het komt.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Gelukkig vind ik dat onder dwang bedongen akkoord niet normaal... of ik moest me van enige respons onthouden...

Misschien die supergrote bedrijven evenveel taks laten betalen als de kleintjes en in ruil daarvoor een "ontslagtaks met staatsgarantie" geven.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik neem aan dat de lokale bierhandelaar die eens 1 of 2 mensen moet afdanken ...uw mening niet zullen delen.
Of gaat u er zoals sommigen vanuit dat "alle" bedrijven klein of groot een kas van miljoenen liggen hebben?

Neen hoor ... enkel de multi's betalen quasi niets aan belastingen (zie "trends" vorige of deze week), de gewone bedrijfkes betalen heel veel.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Misschien die supergrote bedrijven evenveel taks laten betalen als de kleintjes en in ruil daarvoor een "ontslagtaks met staatsgarantie" geven.

En die staatsgarantie voeg je bij de banken staatsgarantie of trek je die daarvan af?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En die staatsgarantie voeg je bij de banken staatsgarantie of trek je die daarvan af?

't Is gewoon een andere manier van denken hé. De bedrijven moeten een ontslagtaks betalen maar bij ontslag (gegrond en onderzocht natuurlijk) moeten niet zij meer de ontslagpremie betalen maar de overheid.
Dat zou een bepaalde "zekerheid" kunnen geven aan de bedrijven bij slechte tijden.
De overheid zou bijvoorbeeld de termijn van de vooropzeg (uiteraard afhankelijk van de termijn dat men bij het bedrijf tewerk gesteld is geweest) integraal het loon dat ze verdienden kunnen blijven uitbetalen ipv dopgeld te geven.

Uiteraard alles eerst goed uitdokteren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

't Is gewoon een andere manier van denken hé. De bedrijven moeten een ontslag taks betalen maar bij ontslag (gegrond en onderzocht natuurlijk) moeten niet zij meer de ontslagpremie betalen maar de overheid.
Dat zou een bepaalde "zekerheid" kunnen geven aan de bedrijven bij slechte tijden.
De overheid zou bijvoorbeeld de termijn van de vooropzeg (uiteraard afhankelijk van de termijn dat men bij het bedrijf te werk gesteld is geweest) integraal het loon dat ze verdienden kunnen blijven uitbetalen ipv dopgeld te geven.

Uiteraard alles eerst goed uitdokteren.

Krijgen politici dan ook maar maximaal 18 maanden ontslagvergoeding?
En hoe zit dat met hun pensioen na 20 jaar "hard werken"?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Krijgen politici dan ook maar maximaal 18 maanden ontslagvergoeding?
En hoe zit dat met hun pensioen na 20 jaar "hard werken"?

Alle Belgen gelijk voor de wet.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Als je nu al zelfs niet meer ziet dat uw arrogantie en onwil om de dingen vanuit andere standpunten te zien dit oproept is het erg. Met diezelfde pertinente arrogantie verkondig jij ook uw waarheid en slaat elke vorm van tegenspraak neer. U bent een dictator die zichzelf en zijn medemens beliegt vanuit zijn spreekwoordelijke ivoren toren.
Dat maakt mensen kwaad op de duur. Daarom dat ik bv ook zei onthoud u beter van commentaar want u discussieert niet, u zoekt niet naar oplossingen die voor iedereen beter zijn maar u indoctrineert en dwingt conformisme af.

PS: het zijn 'mensen' van uw slag of overtuiging die trouwens 'mensen' zoals Breivik maken. Je kan heel ver gaan in het drukken van mensen hun knopjes tot het kortsluit en dan weten we zogezegd niet van waar het komt.

En 'berichtjes' van uw vrienden -Jo-, Poxer en JurgenD... die vindt U natuurlijk niet arrogant en vindt U getuigen van hun wil om de dingen ook langs de andere kant te beschouwen?
En die zijn niet arrogant en verkondigen niet hun waarheid?
En die zoeken naar oplossingen?

--------------------------------------------

Bon... U vindt waarschijnlijk dus ook dat de vakbonden met dergelijke onder dwang afgedwongen akkoorden op langere termijn goed voor de tewerkstelling en dus voor de werknemers?

Is bij klein-links nu echt nadenken verboden? Probeer het eens en vertel me wat volgens U voor de arbeider op iets of wat langere termijn dit 'akkoord' gunstig zal zijn...

Probeer eens...

----------------------------------------

Heet van de naald:
Lees dit artikeltje eens in Trends (online) en bekijk de video...

'Vakbonden hebben geen enkele toegevoegde waarde meer'

(en kom niet af met te beweren dat ik dat gezegd heb.. )

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En... waarschijnlijk nog verder automatiseren...
Of het afbollen...
Of niet verder investeren in dit land...

en dat zouden ze dus niet doen, mochten die regels er niet komen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Het zijn harde maatregelen maar ik vind ze niet slecht...
Er wordt maar ontslagen tegen de sterren om, om zogezegd de kost te drukken want het bedrijf heeft het moeilijk... larie en apekool. Topkader en management krijgen nog wel hun hoge bonussen en lonen, daar wordt nooit of zeer zelden in gesnoeid. Of het zijn de aandeelhouders die winst willen zien en daarom moet het werkvolk teruggedrongen en meer werk met minder mensen verzet worden.

Duidelijk dat je niet weet hoe een bedrijf als ABI werkt binnen zijn kader-gelederen.
Laat het kader van ABI eens een jaar of twee los op de begroting van een land als BE, en je zit sito presto met een AAA rating om U tegen te zeggen.

Oh en diegene die dit normaal vinden weerhoud uzelf van respons hierop aub want ik ken jullie uitleg en "logica" zoals vele werknemers al lang en jullie visie is toch de enigste visie die juist is, volgens jullie zelf toch.

Tiens, voor jou gaat net hetezelfde op

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Duidelijk dat je niet weet hoe een bedrijf als ABI werkt binnen zijn kader-gelederen.
Laat het kader van ABI eens een jaar of twee los op de begroting van een land als BE, en je zit sito presto met een AAA rating om U tegen te zeggen.

dat zou kunnen, maar wsl ook met een grotere kloof rijk-arm en extreme armoede als gevolg.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Een slag van de molen gekregen?
Op uw koppeke gevallen en blijven botsen?
Of wat is't?

Om dergelijke onzin uit te kramen moet er iets ernstigs schelen.

Biergigant AB InBev is een multinational die de wereldmarktprijzen kan beïnvloeden door haar macht. Wanneer kosten stijgen (om wat voor reden dan ook), dan kan AB Inbev zomaar de bierprijs verhogen want zij bepalen de prijszetting.

Dat kan elk bedrijf.
Elk bedrijf bepaalt zijn prijszetting, niets meer of minder. 't Is niet omdat een ABI zijn prijs verhoogt dat een Maes of een Duvel dat ook moet doen. Daar kiezen die laatste doodgewoon zelf voor.

Maar er is meer. Met een winst voor belastingen van 9,8 miljard euro van 2006 tot 2010, heeft AB-Inbev in die periode een belastinggraad gekend van een formidabele 0 (NUL!!!!!!!) procent door teruggiften van de belastingen!!! En u komt hier nu nog janken dat de internationale directie (oa Braziliaanse baas) te snel toegaf aan haar Vlaams en Waals personeel, en dat er een "ongelofelijke bedrijfsschade" zou zijn....

Omwille van het forumreglement ga ik u hier niet uitschelden, hoewel u het verdient.

De onzin die jij hier uitkraamt, verdient anders wel een stevige bolwassing...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Lol, dit kan pijnlijk worden

Zeg eens Subocaj, dit vind je niet kunnen en dat moet per direct aangepakt worden?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en dat zouden ze dus niet doen, mochten die regels er niet komen?

Dat weet ik niet... Zal afhangen van 'zaak' tot 'zaak'...

Maar als U denkt dat zulke 'akkoorden' zullen bijdragen tot meer tewerkstelling... dan zou ik tegen de vakbonden zeggen... 'GO GO'...

Stel U nu eens in de plaats van een doorsnee werkgever... Zou U nog geneigd zijn bijkomend personeel aan te werven? Of zou U zoeken naar alternatieven om dit niet te hoeven doen?
Vooral als U weet dat de loonkosten, die bij de hoogste van heel de aardbol zijn, nog drastisch gaan verhogen?
Denkt U dat buitenlandse investeerders daar een kick van krijgen?
Ja, ik weet het... velen aanzien multinationals als gevaarlijke duivels... maar toch...

Ik heb verschillende ondernemers in mijn kenniskring en ik kan U zeggen... ze zullen eerder personeel gaan proberen af te danken dan nieuw aan te nemen... Of denkt U dat ondernemers gekken zijn en dat enkel onze vakbonden het verstand hebben?...
Pas op hé... ik beweer niet dat U n dat geval ongelijk zou hebben... maar ik wil het wel eerst zien...

Zouden de vakbonden dan toch gelijk hebben met hun eisen dat men niet aan de index mag raken, niet langer moet werken, brugpensioen niet mag afschaffen, de opzegvergoedingen/-termijnen drastisch verhogen?...

Ik betwijfel het...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat zou kunnen, maar wsl ook met een grotere kloof rijk-arm en extreme armoede als gevolg.

Dat stel jij.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Wat gaan ze dan doen?
Zélf werken?

Neen, elders werkvolk gaan zoeken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, dit kan pijnlijk worden

Zeg eens Subocaj, dit vind je niet kunnen en dat moet per direct aangepakt worden?

Als ik ben voor belasting op alle inkomens, hoe die ook gegenereerd worden, volgens de normale belastingschalen, waarom zou dit dan pijnlijk worden.
Jij vind het misschien normaal dat je de sociale lasten die je op die bonus betaalt, terugbetaald word door alle belastingbetalers.
Jij dus ook.
Dit terwijl men een hervorming doorvoert om 2,5 procent te besparen in de ziekenzorg.
Die ook nog eens op alle werkenden ziek of niet ziek zal verhaald worden.
Net zoals alle belastingbetalers de zonnepanelen van iemand anders hielpen betalen.
Dus ook daar ben ik altijd tegen geweest.
Gezondheid heeft niemand zelf in de hand. Als daar voor iedereen een systeem voor is, vind ik dat dus wel een reden om met iedereen solidair te zijn.
En als je nu afkomt met daar zitten profiteurs tussen, moet je die dokters aanpakken, die mensen de kans geven om daarvan te profiteren.
Net zoals bijna iedereen hier op dit forum zit te kappen op profiterende werklozen en er in hun omgeving zogezegd verschillende kent, kan een telefoontje helpen om dat op te lossen. Je zal jezelf dan wel bekend moeten maken, om eventueel voor de arbeidsrechtbank te komen getuigen.
Maar daar schijnen de meesten hier geen zin in te hebben of ze zijn er te laf voor.
Kies maar.