Ik ben het echt beu aan het worden...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ik citeer papa Decroo in HLN: "Koning Albert weet nu dat Alexander de eerste was die de N-VA heeft laten vallen, waarna ook Beke dat gedaan heeft.'

Voila.

Huh? Wat Waar Hoe Wanneer Waarom? (bron?)

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Huh? Wat Waar Hoe Wanneer Waarom? (bron?)

HLN, 26 november 2011.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

HLN, 26 november 2011.

Geen link?

[LcGrs]

Eerst en vooral wil ik Matthias (en anderen) gelijk geven: Bart De Wever (en de N-VA) is er inderdaad "af gereden". Maar toch denk ik dat Bart De Wever dat voor een groot stuk aan zichzelf te danken heeft.

Ik zou het zo willen stellen: er waren eens zeven kindjes die samen moesten spelen. Meester Jan Modaal en directeur Albert De Koning hadden hun dat gezegd.
Dus gingen ze op zoek naar een spelletje dat ze samen konden spelen: Eliootje (D.R.) kwam met het voorstel om tikkertje te spelen. Bartje (D.W.) speelde echter doorgraag verstoppertje en wilde dan dus ook nu doen. Meester Jan Modaal had immers in de les gezegd dat verstoppertje een leuk spel is (tikkertje ook, maar vermits Bartje doodgraag verstoppertje speelde, hij hij vooral dat eerste begrepen) en vermits meester Jan het gezegd had wilde Bartje verstoppertje spelen. De andere kindjes lieten verstaan dat ze ook niet zo graag tikkertje speelden, verstoppertje bleek niet echt haalbaar en dus stelden ze voor om een mengvorm te spelen: tikkertje waarbij men zich zich ook kon verstoppen. Bartje zei echter dat enkel wilde meespelen als er verstoppertje gespeeld werd.
Woutertje (B) was in het verleden altijd al goede vriendjes geweest met Bartje, stelde dat hij enkel wilde meespelen als ook Bartje meespeelde, maar toen Bartje herhaalde dat hij enkel wilde meespelen als er verstoppertje gespeeld werd ging ook Woutertje met de groep meedoen. De directeur (maar ook de meester) had immers gezegd dat er moest gespeeld worden in plaats van ruzie maken.

Het gevolg: Bartje staat aan de kant te wenen en te roepen dat hij niet mag meespelen, dat hij uitgesloten wordt, alleen is en dat er tikkertje gespeeld wordt en hij verstoppertje wil spelen omdat de meester gezegd had dat dat een leuk spelletje is...

Kortom: Bart De Wever had - net zoals de andere partijen - op het voorstel van Di Rupo kunnen antwoorden met "neen, maar we gaan toch mee onderhandelen" Als winnaar van de verkiezingen en grootste partij kon niemand dan langs NV-A passeren. Blijkbaar was het voorstel van Di Rupo voor de andere partijen toch een basis om te beginnen onderhandelen - zelfs als ze er niet mee akkoord gingen.
Als je gaar onderhandelen, kom je altijd bij een compromis uit. Ik denk dat flaminganten eens moeten ophouden met de herhalen dat alle voordelen uitsluitend langs Waalse kant liggen en alle nadelen uitsluitend langs Vlaamse kant. Dat is net zo onwaar als vertellen dat Di Rupo geen Nederlands kent. Ik heb stukken van zijn regeringsverklaring gehoord en kon zijn Nederlands perfect volgen. OK, hij heeft zijn Italiaans accent - zal hij vermoedelijk nooit kwijt raken. - en moet soms naar woorden zoeken, maar hij doet moeite en heeft al gezegd dat hij zijn Nederlands wil verbeteren. Geef hem de kans dat te doen.

Idem voor de hele regering: geef de regeringsploeg waar nodig de kans om zich in te werken. Of asiel en migratie nu door een minister of door een staatssecretaris behandeld wordt, maakt dat nu echt iets uit? Belangrijk is dat er iets mee gedaan wordt. Geef onze nieuwe regeringsploeg de kans om hun ding te doen en oordeel achteraf.

Ergens las ik dat NV-A de laatste verkiezingen gewonnen heeft. Ze hebben inderdaad wel gewonnen (zijn de grootste partij), maar echt "gewonnen" heb je bij verkiezingen alleen als je een absolute meerderheid haalt. Met 17,4% van de stemmen heeft de NV-A dan wel de verkiezingen gewonnen, maar ze hebben *geen* volstrekte meerderheid en moeten rekening houden met andere partijen. Als je niet tot dat compromis wil komen en je eisen in de "meest uitgedunde vorm" nog altijd te ver gaan voor de andere partijen in het spel, moet je aanvaarden dat je daar de gevolgen van moet dragen.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Eerst en vooral wil ik Matthias (en anderen) gelijk geven: Bart De Wever (en de N-VA) is er inderdaad "af gereden". Maar toch denk ik dat Bart De Wever dat voor een groot stuk aan zichzelf te danken heeft.

Ik zou het zo willen stellen: er waren eens zeven kindjes die samen moesten spelen. Meester Jan Modaal en directeur Albert De Koning hadden hun dat gezegd.
Dus gingen ze op zoek naar een spelletje dat ze samen konden spelen: Eliootje (D.R.) kwam met het voorstel om tikkertje te spelen. Bartje (D.W.) speelde echter doorgraag verstoppertje en wilde dan dus ook nu doen. Meester Jan Modaal had immers in de les gezegd dat verstoppertje een leuk spel is (tikkertje ook, maar vermits Bartje doodgraag verstoppertje speelde, hij hij vooral dat eerste begrepen) en vermits meester Jan het gezegd had wilde Bartje verstoppertje spelen. De andere kindjes lieten verstaan dat ze ook niet zo graag tikkertje speelden, verstoppertje bleek niet echt haalbaar en dus stelden ze voor om een mengvorm te spelen: tikkertje waarbij men zich zich ook kon verstoppen. Bartje zei echter dat enkel wilde meespelen als er verstoppertje gespeeld werd.
Woutertje (B) was in het verleden altijd al goede vriendjes geweest met Bartje, stelde dat hij enkel wilde meespelen als ook Bartje meespeelde, maar toen Bartje herhaalde dat hij enkel wilde meespelen als er verstoppertje gespeeld werd ging ook Woutertje met de groep meedoen. De directeur (maar ook de meester) had immers gezegd dat er moest gespeeld worden in plaats van ruzie maken.

Het gevolg: Bartje staat aan de kant te wenen en te roepen dat hij niet mag meespelen, dat hij uitgesloten wordt, alleen is en dat er tikkertje gespeeld wordt en hij verstoppertje wil spelen omdat de meester gezegd had dat dat een leuk spelletje is...

Kortom: Bart De Wever had - net zoals de andere partijen - op het voorstel van Di Rupo kunnen antwoorden met "neen, maar we gaan toch mee onderhandelen". Blijkbaar was het voorstel van Di Rupo voor de andere partijen toch voor de andere partijen een basis om te beginnen onderhandelen - zelfs als ze er niet mee akkoord gingen.
Als je gaar onderhandelen, kom je altijd bij een compromis uit. Ik denk dat flaminganten eens moeten ophouden met de herhalen dat alle voordelen uitsluitend langs Waalse kant liggen en alle nadelen uitsluitend langs Vlaamse kant. Dat is net zo onwaar als vertellen dat Di Rupo geen Nederlands kent. Ik heb stukken van zijn regeringsverklaring gehoord en kon zijn Nederlands perfect volgen. OK, hij heeft zijn Italiaans accent - zal hij vermoedelijk nooit kwijt raken. - en moet soms naar woorden zoeken, maar hij doet moeite en heeft al gezegd dat hij zijn Nederlands wil verbeteren. Geef hem de kans dat te doen.

Idem voor de hele regering: geef de regeringsploeg waar nodig de kans om zich in te werken. Of asiel en migratie nu door een minister of door een staatssecretaris behandeld wordt, maakt dat nu echt iets uit? Belangrijk is dat er iets mee gedaan wordt. Geef onze nieuwe regeringsploeg de kans om hun ding te doen en oordeel achteraf.

Ergens las ik dat NV-A de laatste verkiezingen gewonnen heeft. Ze hebben inderdaad wel gewonnen (zijn de grootste partij), maar echt "gewonnen" heb je bij verkiezingen alleen als je een absolute meerderheid haalt. Met 17,4% van de stemmen heeft de NV-A dan wel de verkiezingen gewonnen, maar ze hebben *geen* volstrekte meerderheid en moeten rekening houden met andere partijen. Als je niet tot dat compromis wil komen en je eisen in de "meest uitgedunde vorm" nog altijd te ver gaan voor de andere partijen in het spel, moet je aanvaarden dat je daar de gevolgen van moet dragen.

Dat kan wel zijn, maar:

Als je Ja/ja, maar zegt, dan betekend het dat je in het slagen van de onderhandelingen gelooft. Bdw was zo openlijk om nee te zeggen omdat hij helemaal niet in het slagen geloofde, dus waarom nog maanden gaan onderhandelen die toch gegarandeerd zouden mislukken?

VLD en CD&V hebben het spel heel vuil gespeeld. VLD zei eigenlijk ook neen, maar toch zijn ze gaan onderhandelen, hetzelfde met CD&V. Dat noemt men verraad. Men heeft maanden zitten verkondigen dat men nva niet mag uitsluiten, omdat de franstaligen dat toch oh zo graag wilden. Maar uiteindelijk werden ze verleid door enkele snoepjes als "bhv splitsen, de financieringswet, etc." Bij CD&V heeft het wat langer geduurt omdat ze moeite hadden om de nva te lossen. Maar bij de Croo was het zo: "Je moet de vruchten plukken die er hangen, en nva wilt duidelijk geen compromissen sluiten!"

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Eerst en vooral wil ik Matthias (en anderen) gelijk geven: Bart De Wever (en de N-VA) is er inderdaad "af gereden". Maar toch denk ik dat Bart De Wever dat voor een groot stuk aan zichzelf te danken heeft.

zoals de meeste verkrachte vrouwen he!
kronkelen zeg je?

[LcGrs]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Dat kan wel zijn, maar:

Als je Ja/ja, maar zegt, dan betekend het dat je in het slagen van de onderhandelingen gelooft. Bdw was zo openlijk om nee te zeggen omdat hij helemaal niet in het slagen geloofde, dus waarom nog maanden gaan onderhandelen die toch gegarandeerd zouden mislukken?

VLD en CD&V hebben het spel heel vuil gespeeld. VLD zei eigenlijk ook neen, maar toch zijn ze gaan onderhandelen, hetzelfde met CD&V. Dat noemt men verraad. Men heeft maanden zitten verkondigen dat men nva niet mag uitsluiten, omdat de franstaligen dat toch oh zo graag wilden. Maar uiteindelijk werden ze verleid door enkele snoepjes als "bhv splitsen, de financieringswet, etc." Bij CD&V heeft het wat langer geduurt omdat ze moeite hadden om de nva te lossen. Maar bij de Croo was het zo: "Je moet de vruchten plukken die er hangen, en nva wilt duidelijk geen compromissen sluiten!"

NV-A wil geen compromissen sluiten, maar uiteindelijk kun je niet anders dan een compromis sluiten. "Geen compromis aanvaarden" kun je enkel als je een meerderheid hebt behaald. Als je 19,4% van de stemmen behaalt is er geen andere optie dan een compromis sluiten met anderen.

Bart De Wever was inderdaad zo openlijk om neen te zeggen en daarmee ook: doen jullie het maar zonder ons. Da's dus de keuze die Bart De Wever gemaakt heeft. De anderen hebben het dus zonder N-VA gedaan.

[LcGrs]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

zoals de meeste verkrachte vrouwen he!
kronkelen zeg je?

Neen, dat zeg ik niet.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

NV-A wil geen compromissen sluiten, maar uiteindelijk kun je niet anders dan een compromis sluiten. "Geen compromis aanvaarden" kun je enkel als je een meerderheid hebt behaald. Als je 19,4% van de stemmen behaalt is er geen andere optie dan een compromis sluiten met anderen.

Bart De Wever was inderdaad zo openlijk om neen te zeggen en daarmee ook: doen jullie het maar zonder ons. Da's dus de keuze die Bart De Wever gemaakt heeft. De anderen hebben het dus zonder N-VA gedaan.

Men had dan normaal wel verwacht dat vld en cd&v, die toch in dat denkbeelding vlaams front zaten.. nooit zonder nva zouden gaan onderhandelen.. De franstaligen zouden ook nooit de ps laten vallen hebben.

Als vld en cd&v nu ook openlijk NEEN hadden gezegd en samen met nva een beter bod hadden geeist, dan was deze staatshervorming ook veel beter geweest. Daar ben ik steenvast van overtuigd. Je kunt niet ontkennen dat deze staatshervorming vooral voordelig is voor de frantaligen...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Men had dan normaal wel verwacht dat vld en cd&v, die toch in dat denkbeelding vlaams front zaten.. nooit zonder nva zouden gaan onderhandelen.. De franstaligen zouden ook nooit de ps laten vallen hebben.

Als vld en cd&v nu ook openlijk NEEN hadden gezegd en samen met nva een beter bod hadden geeist, dan was deze staatshervorming ook veel beter geweest. Daar ben ik steenvast van overtuigd. Je kunt niet ontkennen dat deze staatshervorming vooral voordelig is voor de frantaligen...

²

CD (laten we die V er aub af) en OLD (waarom staat daar ook een V?) hebben gewoon hun "V" achterban verraden en daarmee is alles gezegd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Eerst en vooral wil ik Matthias (en anderen) gelijk geven: Bart De Wever (en de N-VA) is er inderdaad "af gereden". Maar toch denk ik dat Bart De Wever dat voor een groot stuk aan zichzelf te danken heeft.

Ik zou het zo willen stellen: er waren eens zeven kindjes die samen moesten spelen. Meester Jan Modaal en directeur Albert De Koning hadden hun dat gezegd.
Dus gingen ze op zoek naar een spelletje dat ze samen konden spelen: Eliootje (D.R.) kwam met het voorstel om tikkertje te spelen. Bartje (D.W.) speelde echter doorgraag verstoppertje en wilde dan dus ook nu doen. Meester Jan Modaal had immers in de les gezegd dat verstoppertje een leuk spel is (tikkertje ook, maar vermits Bartje doodgraag verstoppertje speelde, hij hij vooral dat eerste begrepen) en vermits meester Jan het gezegd had wilde Bartje verstoppertje spelen. De andere kindjes lieten verstaan dat ze ook niet zo graag tikkertje speelden, verstoppertje bleek niet echt haalbaar en dus stelden ze voor om een mengvorm te spelen: tikkertje waarbij men zich zich ook kon verstoppen. Bartje zei echter dat enkel wilde meespelen als er verstoppertje gespeeld werd.
Woutertje (B) was in het verleden altijd al goede vriendjes geweest met Bartje, stelde dat hij enkel wilde meespelen als ook Bartje meespeelde, maar toen Bartje herhaalde dat hij enkel wilde meespelen als er verstoppertje gespeeld werd ging ook Woutertje met de groep meedoen. De directeur (maar ook de meester) had immers gezegd dat er moest gespeeld worden in plaats van ruzie maken.

Het gevolg: Bartje staat aan de kant te wenen en te roepen dat hij niet mag meespelen, dat hij uitgesloten wordt, alleen is en dat er tikkertje gespeeld wordt en hij verstoppertje wil spelen omdat de meester gezegd had dat dat een leuk spelletje is...

Kortom: Bart De Wever had - net zoals de andere partijen - op het voorstel van Di Rupo kunnen antwoorden met "neen, maar we gaan toch mee onderhandelen" Als winnaar van de verkiezingen en grootste partij kon niemand dan langs NV-A passeren. Blijkbaar was het voorstel van Di Rupo voor de andere partijen toch een basis om te beginnen onderhandelen - zelfs als ze er niet mee akkoord gingen.
Als je gaar onderhandelen, kom je altijd bij een compromis uit. Ik denk dat flaminganten eens moeten ophouden met de herhalen dat alle voordelen uitsluitend langs Waalse kant liggen en alle nadelen uitsluitend langs Vlaamse kant. Dat is net zo onwaar als vertellen dat Di Rupo geen Nederlands kent. Ik heb stukken van zijn regeringsverklaring gehoord en kon zijn Nederlands perfect volgen. OK, hij heeft zijn Italiaans accent - zal hij vermoedelijk nooit kwijt raken. - en moet soms naar woorden zoeken, maar hij doet moeite en heeft al gezegd dat hij zijn Nederlands wil verbeteren. Geef hem de kans dat te doen.

Idem voor de hele regering: geef de regeringsploeg waar nodig de kans om zich in te werken. Of asiel en migratie nu door een minister of door een staatssecretaris behandeld wordt, maakt dat nu echt iets uit? Belangrijk is dat er iets mee gedaan wordt. Geef onze nieuwe regeringsploeg de kans om hun ding te doen en oordeel achteraf.

Ergens las ik dat NV-A de laatste verkiezingen gewonnen heeft. Ze hebben inderdaad wel gewonnen (zijn de grootste partij), maar echt "gewonnen" heb je bij verkiezingen alleen als je een absolute meerderheid haalt. Met 17,4% van de stemmen heeft de NV-A dan wel de verkiezingen gewonnen, maar ze hebben *geen* volstrekte meerderheid en moeten rekening houden met andere partijen. Als je niet tot dat compromis wil komen en je eisen in de "meest uitgedunde vorm" nog altijd te ver gaan voor de andere partijen in het spel, moet je aanvaarden dat je daar de gevolgen van moet dragen.

Het verhaal zit net iets anders in elkaar. Er waren 7 kindjes. 4 daarvan wilden verstoppertje spelen en 3 daarvan wilden tikkertje spelen.

1 van de kindjes die graag verstoppertje spelen stelde een mengvorm voor, maar alvorens hij de uitleg kon doen weigerden de 3 tikkertjes adepten daaraan deel te nemen. Ze bleven halsstarrig vasthouden aan het tikkertjesspel. Je vraagt je nu af waarom ze als minderheid halsstarrig bleven weigeren? Wel, dat komt omdat het in het verleden altijd zo was dat ze met 6 speelden en dat het toen altijd tikkertje was doordat de 3 verstoppertjes altijd toegaven om de vrede te bewaren. Vanuit dat oogpunt was het dus te verwachten dat ze deze taktiek opnieuw zouden toepassen, maar daarom moesten ze eerst dat 4e jongentje buiten krijgen. Daarom hebben ze die voetje gelicht en de 3 anderen opnieuw laten meedoen in een spelletje tikkertje.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het verhaal zit net iets anders in elkaar. Er waren 7 kindjes. 4 daarvan wilden verstoppertje spelen en 3 daarvan wilden tikkertje spelen.

1 van de kindjes die graag verstoppertje spelen stelde een mengvorm voor, maar alvorens hij de uitleg kon doen weigerden de 3 tikkertjes adepten daaraan deel te nemen. Ze bleven halsstarrig vasthouden aan het tikkertjesspel. Je vraagt je nu af waarom ze als minderheid halsstarrig bleven weigeren? Wel, dat komt omdat het in het verleden altijd zo was dat ze met 6 speelden en dat het toen altijd tikkertje was doordat de 3 verstoppertjes altijd toegaven om de vrede te bewaren. Vanuit dat oogpunt was het dus te verwachten dat ze deze taktiek opnieuw zouden toepassen, maar daarom moesten ze eerst dat 4e jongentje buiten krijgen. Daarom hebben ze die voetje gelicht en de 3 anderen opnieuw laten meedoen in een spelletje tikkertje.

hoe men iets ingewikkeld zeer correct op een eenvoudige manier kan duidelijk maken.
Maar zo is het effektief gebeurd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

calimero gennez is niet bereid tot compromissen en is aan de wal gaan staan

Ze kan het niet.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

²

CD (laten we die V er aub af) en OLD (waarom staat daar ook een V?) hebben gewoon hun "V" achterban verraden en daarmee is alles gezegd.

CDiV, OLDiV

(in vlaanderen)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

²

CD (laten we die V er aub af) en OLD (waarom staat daar ook een V?) hebben gewoon hun "V" achterban verraden en daarmee is alles gezegd.

Die vroegen erom, want de feiten zijn simpel en toch begrijpen die mensen het nog altijd niet.

CD&V en OVLD zijn Belgicistische partijen en zijn dus per definitie anti-Vlaams.

Zodus, wie CD&V en OVLD zijn/haar stem geeft, en dan bedrogen uitkomt, die vroeg erom.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die vroegen erom, want de feiten zijn simpel en toch begrijpen die mensen het nog altijd niet.

CD&V en OVLD zijn Belgicistische partijen en zijn dus per definitie anti-Vlaams.

Zodus, wie CD&V en OVLD zijn/haar stem geeft, en dan bedrogen uitkomt, die vroeg erom.

Toch wel vreemd dat men na al die jaren dat men zand in de ogen van de mensen strooit dat men dan nog over de 10 % haalt???

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat heeft dat ermee te maken?


En al de rest heeft ja gezegd. Misschien hadden jullie de consequenties niet voorzien, maar dat betekent nog niet dat jullie "eruit gezet zijn".


Kunt u die aanmatigende zinnetjes achterwege laten a.u.b.? U begint echt wel te overdrijven.

dat is waar het om draait. De andere (cdv en vld) gingen volgens afspraak ook nee zeggen. maar ja wat die zeggen en daarna doen

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Toch wel vreemd dat men na al die jaren dat men zand in de ogen van de mensen strooit dat men dan nog over de 10 % haalt???

voor die traditionele partijen zijn dat vooral ouderen die niet anders durven of het gewoon niet meer weten

nog enkele jaren en dat komt vanzelf goed. die mensen zijn aan 't uitsterven

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Toch wel vreemd dat men na al die jaren dat men zand in de ogen van de mensen strooit dat men dan nog over de 10 % haalt???

Er zijn mensen die hun "nieuws" enkel en alleen van de BRT krijgen. Ik had vroeger een schoonbroer die niet eens naar VTM keek, "want die waren Vlaams" zei hij met walging in zijn stem.

Wat verwacht je van zulke fanatieke gekken die de realiteit niet kunnen verdragen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het verhaal zit net iets anders in elkaar. Er waren 7 kindjes. 4 daarvan wilden verstoppertje spelen en 3 daarvan wilden tikkertje spelen.

1 van de kindjes die graag verstoppertje spelen stelde een mengvorm voor, maar alvorens hij de uitleg kon doen weigerden de 3 tikkertjes adepten daaraan deel te nemen. Ze bleven halsstarrig vasthouden aan het tikkertjesspel. Je vraagt je nu af waarom ze als minderheid halsstarrig bleven weigeren? Wel, dat komt omdat het in het verleden altijd zo was dat ze met 6 speelden en dat het toen altijd tikkertje was doordat de 3 verstoppertjes altijd toegaven om de vrede te bewaren. Vanuit dat oogpunt was het dus te verwachten dat ze deze taktiek opnieuw zouden toepassen, maar daarom moesten ze eerst dat 4e jongentje buiten krijgen. Daarom hebben ze die voetje gelicht en de 3 anderen opnieuw laten meedoen in een spelletje tikkertje.

Je vergeet er nog bij te vermelden dat Eliootje - toen hij voelde dat 2 van de 4, die verstoppertje wilden spelen nu eens blijkbaar niet wilden toegeven om tikkertje te spelen - naar Meester Albert liep om daar uit te huilen. Toen is meester Albert (die het altijd voor Elootje heeft gehad vanwege zijn thuissituatie) heel kwaad geworden en dat had zo een invloed op Wouterken dat die dan toch maar mee gaan tikkertje spelen is. Alleen Bartje had een karakter dat sterk genoeg was om zich niet door de boze Meester Albert te laten beïnvloeden.