"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In een discussie komt men doorgaans af met argumenten. T.t.z. dat is de bedoeling.

Waarom doe je het dan niet?

Paulus.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Aangezien 1 voorval niets ontkent en niets bevestigt, waarom kom je er dan mee af in een discussie?

Om mensen duidelijk te maken dat dit voorbeeld de stelling niet tegenspreekt of ontkent natuurlijk (zoals jij dus ook zegt).
Je moet wel lezen wat ik schrijf hé, anders wordt deze discussie erg vermoeiend.

Oorspronkelijk geplaatst door mitgard

Enfin, het voorval spreekt de stelling alvast niét tegen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Om mensen duidelijk te maken dat dit voorbeeld de stelling niet tegenspreekt of ontkent natuurlijk (zoals jij dus ook zegt).
Je moet wel lezen wat ik schrijf hé, anders wordt deze discussie erg vermoeiend.

Je voorbeeld spreekt de stelling niet tegen, of ontkent die niet; maar die bevestigt de stelling evenmin (zoals jij dus ook zegt).
Je moet wel volledig lezen wat ik schrijf hé, anders wordt deze discussie erg vermoeiend.

Aangezien 1 voorval niets ontkent en niets bevestigt, waarom kom je er dan mee af in een discussie?
In een discussie komt men doorgaans af met argumenten. T.t.z. dat is de bedoeling.

Is het nu duidelijk wat bedoeld wordt met "het profiel van de daders"?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je voorbeeld spreekt de stelling niet tegen, of ontkent die niet; maar die bevestigt de stelling evenmin (zoals jij dus ook zegt).
Je moet wel volledig lezen wat ik schrijf hé, anders wordt deze discussie erg vermoeiend.

Aangezien 1 voorval niets ontkent en niets bevestigt, waarom kom je er dan mee af in een discussie?
In een discussie komt men doorgaans af met argumenten. T.t.z. dat is de bedoeling.

Is het nu duidelijk wat bedoeld wordt met "het profiel van de daders"?

ooit in een vorig leven willen solliciteren als orakel van Delphi of zo?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je voorbeeld spreekt de stelling niet tegen, of ontkent die niet; maar die bevestigt de stelling evenmin (zoals jij dus ook zegt).
Je moet wel volledig lezen wat ik schrijf hé, anders wordt deze discussie erg vermoeiend.

Aangezien 1 voorval niets ontkent en niets bevestigt, waarom kom je er dan mee af in een discussie?
In een discussie komt men doorgaans af met argumenten. T.t.z. dat is de bedoeling.

Is het nu duidelijk wat bedoeld wordt met "het profiel van de daders"?

Als je nu eens op alle pijltjes zou terugklikken, zou je wéten waar 't over gaat, want blijkbaar heb je totaal geen idee waar Mitgard 't over heeft en waarop hij antwoordde.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En volgens de cijfers van A. Turtelboom zijn niet-Europese vreemdelingen 11 keer crimineler, waar het om gaat.

Paulus.

Inderdaad, dat is de essentie van heel deze draad!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad, dat is de essentie van heel deze draad!

Ja, een verkeerd conclusie, is de essentie van deze draad.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, een verkeerd conclusie, is de essentie van deze draad.

Een verkeerde conclusie naar uw mening. U brengt immers geen betere cijfers aan.

De cijfers van A. Turtelboom geven een hele goeie indicatie van wat er aan misdaden gepleegd wordt en door wie. Daar kunnen conclusies uit getrokken worden.

Uiteraard kunnen niet-geregistreerde misdaden niet meegeteld worden, dat is nogal wiedes. Wat men niet heeft kan men niet tellen.
Als dat alles is wat u heeft als tegenargumentatie, dan is dat maar heel mager. Te mager om de gevolgtrekking van Dewinter te counteren.

Blijft de vraag waar Dewinter zou doen alsof het om alle misdaden gaat zoals u eerder beweerde en nooit terugriep. Dat lijkt me een nogal zware aantijging.

Mij lijkt het eerder alsof u doet alsof Dewinter iets alsof deed. Eens te meer omdat u niet fundeert wat u zegt.

Paulus.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De cijfers van A. Turtelboom geven een hele goeie indicatie van wat er aan misdaden gepleegd wordt en door wie.

Neen.

En eindelijk snap jezelf kennelijk ook waarom de cijfers van den Turtel politieke wartaal zijn:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uiteraard kunnen niet-geregistreerde misdaden niet meegeteld worden, dat is nogal wiedes. Wat men niet heeft kan men niet tellen.

Tsja das nu vervelend he, dat we conclusies willen trekken zonder de niet-geregistreerde misdaden in kaart te hebben.

Jammer , maar er is hier geen enkele generale conclusie mogelijk.

Tenzij we alle misdaad zouden gaan opsporen, vervolgen en sanctioneren.
Maar dat wil/kan 't eigenvolk nu eenmaal niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neen.

En eindelijk snap jezelf kennelijk ook waarom de cijfers van den Turtel politieke wartaal zijn:




Tsja das nu vervelend he, dat we conclusies willen trekken zonder de niet-geregistreerde misdaden in kaart te hebben.

Jammer , maar er is hier geen enkele generale conclusie mogelijk.

Tenzij we alle misdaad zouden gaan opsporen, vervolgen en sanctioneren.
Maar dat wil/kan 't eigenvolk nu eenmaal niet.

De conclusie is, dat uit het aantal geregistreerde feiten waarbij de nationaliteit van de verdachte gekend is voor het jaar 2009 en voor het eerste semester van 2010, de criminaliteit in Vlaanderen 11 keer hoger ligt bij niet-Europese vreemdelingen.

Dat is weldegelijk een correcte conclusie.

Bron: http://www.senate.be/www/?MIval=/Vra...R=1694&LANG=fr

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De conclusie is, dat uit het aantal geregistreerde feiten waarbij de nationaliteit van de verdachte gekend is voor het jaar 2009 en voor het eerste semester van 2010, de criminaliteit in Vlaanderen 11 keer hoger ligt bij niet-Europese vreemdelingen.

Dat is weldegelijk een correcte conclusie.

Bron: http://www.senate.be/www/?MIval=/Vra...R=1694&LANG=fr

Paulus.

Dat is al een andere conclusie dan die van mijnheer Dewinter.

Maar, dat is ook nog geen correcte conclusie.

We hebben immers geen cijfers voor het aantal hier verblijvende mensen zonder papieren en voor toeristen.
Zij worden wel meegeteld bij de daders, maar niet bij de bevolkingsgroep, ten opzichte waarvan de criminaliteitsgraad berekend wordt. Die berekende criminaliteitsgraad is hoger dan de werkelijke.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is al een andere conclusie dan die van mijnheer Dewinter.

Neen, dat IS de conclusie van Dewinter. Hij heeft immers zijn conclusie ook toegelicht. Het is nogal kleingeestig, om één zinnetje uit gans zijn uiteenzetting uit de context te halen, puur om hem van één en ander te kunnen beschuldigen. een andere reden om dat te doen, kan ik niet bedenken.

Maar, dat is ook nog geen correcte conclusie.

Dat is wél een correcte conclusie.

We hebben immers geen cijfers voor het aantal hier verblijvende mensen zonder papieren en voor toeristen.

Die rekent hij dan ook niet mee en dat zegt hij ook.

Zij worden wel meegeteld bij de daders, maar niet bij de bevolkingsgroep, ten opzichte waarvan de criminaliteitsgraad berekend wordt. Die berekende criminaliteitsgraad is hoger dan de werkelijke.

Er werden alleen geregistreerde feiten in rekening gebracht waarvan de nationaliteit bekend is. De werkelijke criminaliteitsgraad ligt dus hoger. In geval van twijfel of onwetendheid, werden ze niet meegerekend. En jij en ik weten zeer goed, dat criminelen in Vlaanderen die hun nationaliteit weten verborgen te houden, doorgaans geen Belgen zijn.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een verkeerde conclusie naar uw mening. U brengt immers geen betere cijfers aan.

Dat hoeft ook niet.
Een correlatie is immers geen oorzakelijk verband.
En zolang er geen oorzakelijk verband is aangetoond is de conclusie verkeerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat IS de conclusie van Dewinter. Hij heeft immers zijn conclusie ook toegelicht. Het is nogal kleingeestig, om één zinnetje uit gans zijn uiteenzetting uit de context te halen, puur om hem van één en ander te kunnen beschuldigen. een andere reden om dat te doen, kan ik niet bedenken.

Neen, mijnheer Dewinter maakt zijn conclusie in het algemeen. Terwijl hij daar de cijfers niet voor heeft.

Dat is wél een correcte conclusie.



Die rekent hij dan ook niet mee en dat zegt hij ook.

Hij vertelt nergens dat hij de mensen zonder papieren en toeristen niet meerekende in de bevolkingsgroep ten opzichte waarvan de criminaliteitsgraad berekend wordt.
Omdat hij die mensen niet meerekende in de bevolkingsgroep is de criminaliteitsgraad die hij berekende voor de niet-Europese vreemdelingen hoger dan de werkelijke.

Er werden alleen geregistreerde feiten in rekening gebracht waarvan de nationaliteit bekend is. De werkelijke criminaliteitsgraad ligt dus hoger. In geval van twijfel of onwetendheid, werden ze niet meegerekend. En jij en ik weten zeer goed, dat criminelen in Vlaanderen die hun nationaliteit weten verborgen te houden, doorgaans geen Belgen zijn.

Paulus.

Inderdaad die criminaliteitsgraad voor Belgen ligt waarschijnlijk hoger, die voor niet-Europese vreemdelingen lager. Die 11 maal is zeker en vast verkeerd. De gebruikelijke demagogie die van van mijnheer Dewinter gewoon zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat hoeft ook niet.
Een correlatie is immers geen oorzakelijk verband.
En zolang er geen oorzakelijk verband is aangetoond is de conclusie verkeerd.

Het is mijn inziens nog altijd meer een vaststelling dan een conclusie die Dewinter gemaakt heeft.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, mijnheer Dewinter maakt zijn conclusie in het algemeen. Terwijl hij daar de cijfers niet voor heeft.

Zijn conclusie is niet algemeen. Hij licht toe op basis van welke cijfers.

Hij vertelt nergens dat hij de mensen zonder papieren en toeristen niet meerekende in de bevolkingsgroep ten opzichte waarvan de criminaliteitsgraad berekend wordt.
Omdat hij die mensen niet meerekende in de bevolkingsgroep is de criminaliteitsgraad die hij berekende voor de niet-Europese vreemdelingen hoger dan de werkelijke.

Daar heb ik al op geantwoord.

Inderdaad die criminaliteitsgraad voor Belgen ligt waarschijnlijk hoger, die voor niet-Europese vreemdelingen lager. Die 11 maal is zeker en vast verkeerd. De gebruikelijke demagogie die van van mijnheer Dewinter gewoon zijn.

Ook daar werd al op geantwoord. Ik zie dat je in herhaling valt zonder verder weerwoord.

Paulus.


Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zijn conclusie is niet algemeen. Hij licht toe op basis van welke cijfers.

Waar lees jij dat hij toelicht op basis van welke cijfers?
Graag bron met link.

Daar heb ik al op geantwoord.

Je hebt nog niet toegegeven dat dit klopt :

Hij vertelt nergens dat hij de mensen zonder papieren en toeristen niet meerekende in de bevolkingsgroep ten opzichte waarvan de criminaliteitsgraad berekend wordt.
Omdat hij die mensen niet meerekende in de bevolkingsgroep is de criminaliteitsgraad die hij berekende voor de niet-Europese vreemdelingen hoger dan de werkelijke.

Ook daar werd al op geantwoord. Ik zie dat je in herhaling valt zonder verder weerwoord.

Paulus.


Paulus.

Amaai, dat is wel een straf weerwoord op :

Inderdaad die criminaliteitsgraad voor Belgen ligt waarschijnlijk hoger, die voor niet-Europese vreemdelingen lager. Die 11 maal is zeker en vast verkeerd. De gebruikelijke demagogie die van van mijnheer Dewinter gewoon zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is mijn inziens nog altijd meer een vaststelling dan een conclusie die Dewinter gemaakt heeft.

Paulus.

De voorgestelde maatregelen die mijnheer Dewinter er aan verbindt, duiden op een conclusie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees jij dat hij toelicht op basis van welke cijfers?
Graag bron met link.

http://www.filipdewinter.be/fdw-vree...eel-dan-belgen

Je hebt nog niet toegegeven dat dit klopt :
Hij vertelt nergens dat hij de mensen zonder papieren en toeristen niet meerekende in de bevolkingsgroep ten opzichte waarvan de criminaliteitsgraad berekend wordt.

Hij vertelt wie hij wel meerekende. We mogen er dan van uit gaan dat wie hij niet meerekende, de rest is.

Omdat hij die mensen niet meerekende in de bevolkingsgroep is de criminaliteitsgraad die hij berekende voor de niet-Europese vreemdelingen hoger dan de werkelijke.

U zoekt spijkers bij laag water. Het aandeel van niet-Europese toeristen die hier een veroordeling oplopen, kan ik waarschijnlijk op één hand tellen. verwaarloosbaar voor de conclusie, cijfers, ver achter de komma.

Heeft u cijfers van hun aandeel, dat u daar zo mee schermt?

Amaai, dat is wel een straf weerwoord op :

Inderdaad die criminaliteitsgraad voor Belgen ligt waarschijnlijk hoger, die voor niet-Europese vreemdelingen lager. Die 11 maal is zeker en vast verkeerd. De gebruikelijke demagogie die van van mijnheer Dewinter gewoon zijn.

Wanneer we deze criminaliteitscijfers vergelijken met het relatieve aandeel van de Belgen, EU- en niet-EU vreemdelingen in de totale bevolking, kunnen we de criminaliteitsgraad berekenen voor deze drie groepen. De criminaliteitsgraad is dus de verhouding tussen het aantal misdrijven dat een bepaalde bevolkingsgroep pleegt enerzijds en het aantal leden van deze bevolkingsgroep anderzijds in procent. Hieruit blijkt dat de criminaliteitsgraad bij deze drie groepen aanzienlijk verschilt.

Belangrijk om te noteren is dat de vele tot Belg genaturaliseerde vreemdelingen in deze cijfers worden meegeteld als ‘Belg’.

Paulus.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, die gevolgtrekking klopt niet.
1 Men kent immers niet van alle misdaden de origine van de dader.
2 Men heeft geen cijfers voor het aantal in België verblijvende mensen zonder papieren en het aantal toeristen.

Herhaal dat nog duizend keer, maakt niet uit.
De cijfers van de kostprijs voor opvang, onderhoud, uitkeringen allerhande, gevangenissen, medische verzorging, onderwijs, berokkende schade door agressief gedrag enz enz enz van die ganse multiculkliek, kun je ons dat eventjes doorspelen?
En je hebt ergens gelijk, "alle misdaden, groot en klein" van de multiculgroep (zonder de zogezegde "nieuwe" Belgen" te vergeten), daar kennen we maar het spreekwoordelijke topje van de ijsberg van...
Politie, gerecht, slachtoffers enz schieten na vele feiten niet eens meer in actie. Toch niet bij te houden en geen plaats meer om de daders op te sluiten. Veel geloop, tijdverlies enz voor niets, in veel gevallen!