aanslagen luik

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Anatomehelena

Pif, poef paf! Pif, poef paf! Pif, poef paf! Pif, poef paf! Pif, poef paf! Pif, poef paf!

Je vervalt in herhaling.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Betekent dit dat je er voor kiest om de handel en productie van drugs over te laten aan criminelen?
Jouw keuze. Gelieve ook verantwoordelijkheid te nemen voor je keuze.

Neen, handel en productie van drugs dient aan NIEMAND overgelaten te worden. Handel en productie van drugs dient bestraft te worden. Niet bestraffing a la Belgique maar echte straffen. Dealen 5 jaar zonder vervroegde vrijlating. Recediveren 10 jaar zonder vervroegde vrijlating. Nogmaals recediveren. Game over. Onze vriend de cannabisboer uit West Vlaanderen hoort niet meer vrij rond te lopen als god in Frankrijk. Die man is een notoire recedivist en hoort thuis in het gevang.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Reacties als deze halen het niveau van dit forum naar beneden. Alles op links schuiven en er stereotypen aan geven, pfff... Het is een dagelijkse hobby geworden precies.

Je moet de vijand met zijn eigen wapens verslaan. Zo reageert links altijd. Een koekje van eigen deeg, lijken ze niet echt te appreciëren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Betekent dit dat je er voor kiest om de handel en productie van drugs over te laten aan criminelen?
Jouw keuze. Gelieve ook verantwoordelijkheid te nemen voor je keuze.

Begin hier nu niet weer te zagen over drugs, je hebt dit forum al genoeg vervuild met threads rond dat thema. Het gaat hier over de aanslag in Luik, niet over hoe de overheid met drugs omgaat.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je moet de vijand met zijn eigen wapens verslaan. Zo reageert links altijd. Een koekje van eigen deeg, lijken ze niet echt te appreciëren.

touche

[rogier van damme]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Begin hier nu niet weer te zagen over drugs, je hebt dit forum al genoeg vervuild met threads rond dat thema. Het gaat hier over de aanslag in Luik, niet over hoe de overheid met drugs omgaat.

Ik heb de indruk dat artisjok een meester is in het afbuigen van thema's die hem niet goed uitkomen. Zoals een marokaanse aanslagpleger in Luik.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Begin hier nu niet weer te zagen over drugs, je hebt dit forum al genoeg vervuild met threads rond dat thema. Het gaat hier over de aanslag in Luik, niet over hoe de overheid met drugs omgaat.

Je begrijpt het niet...als cannabis gelegaliseerd was had hij nooit in de bak gezeten, als verkrachters met een slechte jeugd een behandeling kregen ipv een opsluiting dan had hij nooit in de bak gezeten en was hij nu niet doorgeslagen met alle gevolgen vandien.

De oorlog tegen criminaliteit is verloren..red de wereld..verbied gevangenissen..

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bron, de wet lejeune.

U bedoelt de "Wet betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten." ?

Ik zou toch graag weten wie er beslist heeft en op basis waarvan dat:

Er geen tegenaanwijzingen bestonden, welke tegenaanwijzingen krachtens de letter van de wet betrekking hebben op:
1° de afwezigheid van vooruitzichten op sociale reclassering van de veroordeelde;
2° het risico van het plegen van nieuwe ernstige strafbare feiten;
3° het risico dat de veroordeelde de slachtoffers zou lastig vallen;
4° de houding van de veroordeelde ten aanzien van de slachtoffers van de misdrijven die tot zijn veroordeling hebben geleid.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenofoon

Drie en vier heb ik niet gelezen, wegens te lang. (sorry)

Luilak.

Oorspronkelijk geplaatst door Xeonophoon

Ik zie dat je met het gerecht niet veel ervaring hebt.

Inderdaad, ik ben een brave mens.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat de procureur verteld is niet altijd de waarheid. Niet vergeten dat het de minst kundige advocaten en de politiek benoemden zijn die in de magistratuur gaan werken.

Dat zijn zware uitspraken. Het spreekt voor zich dat de burger recht heeft op bekwame mensen op de juiste plaats.

Trouwens, wat u daar zegt, geldt dan ook voor de rechters van het hof van beroep (die werken toch ook in de magistratuur), dus misschien hebben die het dan ook niet altijd bij het rechte eind? Of zijn zowel procureur als rechters gewoonlijk verkeerd, vermits het volgens u doorgaans de minst kundigen zijn. U schetst een wel zeer pessimistisch beeld van ons rechtsapparaat.

Maar goed, daarmee heb ik nog altijd geen sluitend antwoord op al mijn vragen.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Waar heb je het vandaan gehaald?

http://www.hln.be/hln/nl/12036/Aansl...troleren.dhtml

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind de politieke recuperatie van zo'n drama ronduit walgelijk!

Wat te denken van: http://forum.politics.be/showthread.php?t=164749 ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het overgrote gedeelte is tenminste 50%.
Heb je daar bron en link voor?

Het is nog al moeilijk om daar een officiele bron van te hebben. Men wil dit niet onderzoeken, en als men er al gegevens van heeft, dan wil men ze niet vrijgeven.
Het cgkr heeft wel eens een rondzendbrief gestuurd naar een aantal geregulariseerden, oa met de vraag of ze ondertussen werkten of niet. Ongeveer de helft die hadden geantwoord (de overgrote hoop antwoorde niet, dacht ik), dus met andere woorden de beteren, werkten ondertussen nog niet.
Maar heeft Uwe vakbond geen connecties bij bvb het Antwerpse ocmw ? Dan zullen ze U dit wel bevestigen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Mop van de dag :




Ze hebben hun lesje dus geleerd nu: ze gaan ze beter in de gaten houden ...

Er staat "zware criminelen" ...... laat ze dan godverdomme niet vrij !!!

Ja, morgen scheren we gratis.

We gaan ze beter in het oog houden. Er is noch het volk noch het geld voor, maar we gaan ze beter in het oog houden.

En iedereen is weer tevreden...

Er zijn zo'n 15.000 cellen te kort om een ernstig strafbeleid te voeren, we zijn de eerste driehonderd al aan het bijbouwen. Tegen 2018 zullen die klaar zijn, alles komt in orde... binnen duizend jaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door rogier van damme

Sterk argument!

Ah? Verwachtte je argumenten op die onnozele zever?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Ik krijg echt kotsneigingen als ik naar die z'n mottig smoelwerk kijk.

Waarom? Ziet er mij een doodnormale man uit...

[Anatomehelena]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah? Verwachtte je argumenten op die onnozele zever?

Ja, uw geleuter buiten beschouwing gelaten wel...

[Anatomehelena]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom? Ziet er mij een doodnormale man uit...

Het was te denken dat JIJ dergelijke reactie zou geven. Waarom verbaast me dit nu toch niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat te denken van: http://forum.politics.be/showthread.php?t=164749 ?

Tja... Wat moet je van zoiets denken? Dat de laatste zot nog niet dood is, wist ik al langer...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Anatomehelena

Het was te denken dat JIJ dergelijke reactie zou geven. Waarom verbaast me dit nu toch niet?

Zeker voor iemand met 63 posts hier. A DN-smell here.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anatomehelena

Ja, uw geleuter buiten beschouwing gelaten wel...

Jaja, het "linkse pamperbeleid" (whatever the hell that may be) van alles de schuld geven, is een staaltje argumentatie waarvan het voltallige forum steil achterover slaat. Dat vereist zeker een diepgaande en onderbouwde analyse...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Dat zijn zware uitspraken. Het spreekt voor zich dat de burger recht heeft op bekwame mensen op de juiste plaats.

Trouwens, wat u daar zegt, geldt dan ook voor de rechters van het hof van beroep (die werken toch ook in de magistratuur), dus misschien hebben die het dan ook niet altijd bij het rechte eind? Of zijn zowel procureur als rechters gewoonlijk verkeerd, vermits het volgens u doorgaans de minst kundigen zijn. U schetst een wel zeer pessimistisch beeld van ons rechtsapparaat.

Maar goed, daarmee heb ik nog altijd geen sluitend antwoord op al mijn vragen.

Er is een wezenlijk verschil tussen het beroepshof en bijvoorbeeld eerste aanleg.

Als voor de rechter van de correctionele rechtbank verschijnt, dan zegt die in wezen, je bent schuldig omdat ik het zeg. Er is helemaal geen bewijslast, men werkt op de overtuiging van de rechter, denkt die dat je schuldig bent, dan ben je dat ook, ze moeten hun vonnis niet motiveren

Kom je dan voor het beroepshof, dan werkt het anders, die mensen moeten hun vonnis wel motiveren. Met andere woorden, daar heeft de procureur dus wel bewijslast. Als de rechter daar zegt dat je schuldig bent moet hij ook motiveren waarom dat je schuldig bent, daar is het "omdat ik het zeg" van de rechter in eerste aanleg niet goed genoeg.

Als je dus op correctioneel veroordeeld wordt wegens verboden wapenbezit met wapens die je wel mag hebben, dan heeft het beroepshof geen andere keuze dan u vrij te spreken.