"Leuk links" wordt gevaarlijke rage

[Henry]

Met dit onderwerp wil ik de discussie openen over het feit dat "links zijn" meer en meer een rage wordt voor een elitaire bevolkingsgroep, onder invloed van de media. Ik noem deze vorm "leuk links". Het is een vorm van "links zijn" die niks meer te maken heeft met politiek. "Leuk links" heeft zelfs niks met socialisme te maken! (deze topic is dus niet gekant tegen mensen die uit overtuiging kiezen voor sp.a of groen!)

1. Links zijn is in de mode
Links zijn is goed. Linkse mensen zijn verdraagzaam, sociaal voelend, multicultureel en creatief. Bekende Vlamingen verdringen elkaar om zich in het linkse kamp te nestelen. Dat merk je aan bijvoorbeeld de petitie van "Groen! is nodig". Daarin voerden BV's strijd voor het voortbestaan van Groen!. Op zich is dat geen probleem, maar de manier waarop het in Vlaanderen gebeurt, is toch niet helemaal juist. De meeste BV's hebben namelijk de politieke achtergrond van Jan Modaal. Toch worden zij door de media steeds weer opgevoerd als "deskundigen", o.a. in de Stemtest en de politieke debatten bij de vorige verkiezingen. Maar wat weet Sabine Devos over politiek? En hoe zwaar weegt de mening van Robbe De Hert?
Ook De Morgen publiceerde voor de verkiezingen de politieke voorkeur van 50 BV's. Het moet ons niet verbazen dat de voorkeur van de meesten uitgaat naar de linkse partijen. Maar erg genoeg is die keuze bijna nooit gefundeerd door een rationele overweging of door politiek inzicht.
Zoals Pieter Aspe het zei in de stemtest: "De stemtest plaatst mij bij CD&V en VLD, maar ik stem altijd voor de sossen."
Het links-zijn van de meeste BV's gaat dus niet uit van een politieke overtuiging, maar omdat links-zijn blijkbaar bij het artiestenbestaan hoort. Het is "leuk links", het links van kunstenaars, zangers en positivo's die leven van hun fantasie en creativiteit. En het wordt voortdurend opgevoerd op tv.
Gezien deze mensen onevenredig veel gewicht krijgen in politieke debatten, ontstaat de indruk dat iedereen die creatief en vooruitstrevend is, links móet zijn en dus stemt voor sp.a of Groen!. Maar vraag aan zo'n BV "waarom hij links is", en hij staat met zijn mond vol tanden.

Dit "leuk links" is veel agressiever dan het gefundeerde links. Het is niet gebaseerd op argumenten, maar gaat ervanuit dat alles wat links is, goed is, en vooruitstrevend. Het kan zelfs niet anders dan daarvan uitgaan, omdat het geen politieke onderbouw heeft. Het weet niet waarvoor het staat.
"Leuk links" plaatst tegenover zichzelf het "verzuurd rechts". Links en rechts worden op die manier zeer clichématige begrippen. Het gaat zo ver dat elke kritiek op links wordt afgedaan als "conservatief" en "verzuurd". De linkse partijen spelen hierop in door steeds te hameren op het verschil tussen links en rechts, terwijl dat verschil er niet echt is (de extremen niet meegerekend). Een partij die door de linkse BV's de stempel "rechts" krijgt opgedrukt, mag het in de media bij voorbaat al vergeten. Hun stellingen, hoe onderbouwd ook, zijn "verzuurd".

Een voorbeeld hiervan was het debat tussen Bart De Wever en drie BV-dames. Toen De Wever de splitsing van B-H-V aanhaalde, begonnen de BV-dames te zuchten en te blazen dat er wel belangrijkere dingen zijn. De "verzuurde" De Wever moest stoppen met zagen.
Met de weigering van de splitsing vegen de franstalige politici hun voeten aan de grondwet: voor "leuk links" is dat onbelangrijk.
De gratis bussen van Steve Stevaert in Hasselt hebben de Vlamingen al handenvol geld gekost: voor "leuk links" onbelangrijk.
De miljardentransfers worden door de Waalse politici misbruikt: voor "leuk links" onbelangrijk.
Als "leuk links" moeilijke en vaak saaie dossiers constant afdoet als "onbelangrijk", is dat een gevaarlijke evolutie. "Leuk links" gaat uit van een soort lakse onverschilligheid.
"Leuk links" komt voortdurend en kritiekloos aan bod in de media, terwijl terechte bedenkingen en kritiek worden afgedaan als "rechtse verzuring".

Die lakse onverschilligheid is te verklaren door het feit dat "leuk links" helemaal niet links is.

2. Hoe links is "leuk links"?
In de eerste plaats geloof ik niet in het verschil tussen links en rechts zoals het nu in Vlaanderen wordt beleefd: "Links is goed en rechts is slecht".
Ik ben voor euthanasie, voor het homohuwelijk, voor de legalisering van softdrugs, maar ook voor de splitsing van de sociale zekerheid (zowel beleid als financieel), voor een strengere controle op langdurig werklozen en voor een hardere aanpak van jeugdcriminaliteit. Ben ik nu goed links ("leuk links") of slecht rechts?

"Leuk links" komt voort uit een culturele en sociale elite, en bereikt vooral stedelijke, jonge, succesvolle en culturele mensen. Mensen die dwepen bijvoorbeeld met Michael Moore. Dat staat heel ver van de arbeiders waarvoor het socialisme strijdt. "Leuk links" is elitair, is hogere middenklasse, leeft in villa's, gaat overal op reis en leidt een leven van plezier en genot. Het kan niet anders dat deze mensen, die leven van en voor ontspanning, een soort lakse onverschilligheid hebben. Zij kennen geen problemen en volgen niet de politiek. Ze spreken "linkse" jongeren aan, die na hun universitaire studies eerst een jaar lang een wereldreis maken, culturen ontdekken, en genieten van concerten, festivals, kunst... "Leuk links" bestaat voornamelijk uit een rijke, elitaire groep, niet uit arbeiders die op hun 18 gaan werken.

"Leuk links" is een gevaarlijke rage. Wie "in" wil zijn, moet "leuk links" zijn.
Het doodt de kritiek. Het doodt ideeën. De media hebben hier grote verantwoordelijkheid in. En het ergste is, dat de linkse partijen meer en meer overhellen naar "leuk links".

Het wordt tijd dat politiek terug wordt gegeven aan de politici, dat ideeën botsen en compromissen ontstaan. Zowel links als rechts hebben goede ideeën voor een beter bestuur. Zowel links als rechts hebben negatieve kanten. Laat het dus gedaan zijn met de rage van alles wat goed is, links te noemen, en alles wat slecht is rechts.

Weg met "leuk links"!

[Suits You, Sir!]

Welkom in de echte wereld, waar 80% van de mensen niet nadenkt over zijn/haar stem en zich bijgevolg door andere zaken laat beïnvloeden.

[Pelgrim]

links de mode? Amai, dat merk ik tochj niet als ik op café kom.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Met dit onderwerp wil ik de discussie openen over het feit dat "links zijn" meer en meer een rage wordt voor een elitaire bevolkingsgroep, onder invloed van de media. Ik noem deze vorm "leuk links". Het is een vorm van "links zijn" die niks meer te maken heeft met politiek. "Leuk links" heeft zelfs niks met socialisme te maken! (deze topic is dus niet gekant tegen mensen die uit overtuiging kiezen voor sp.a of groen!)

1. Links zijn is in de mode
Links zijn is goed. Linkse mensen zijn verdraagzaam, sociaal voelend, multicultureel en creatief. Bekende Vlamingen verdringen elkaar om zich in het linkse kamp te nestelen. Dat merk je aan bijvoorbeeld de petitie van "Groen! is nodig". Daarin voerden BV's strijd voor het voortbestaan van Groen!. Op zich is dat geen probleem, maar de manier waarop het in Vlaanderen gebeurt, is toch niet helemaal juist. De meeste BV's hebben namelijk de politieke achtergrond van Jan Modaal. Toch worden zij door de media steeds weer opgevoerd als "deskundigen", o.a. in de Stemtest en de politieke debatten bij de vorige verkiezingen. Maar wat weet Sabine Devos over politiek? En hoe zwaar weegt de mening van Robbe De Hert?
Ook De Morgen publiceerde voor de verkiezingen de politieke voorkeur van 50 BV's. Het moet ons niet verbazen dat de voorkeur van de meesten uitgaat naar de linkse partijen. Maar erg genoeg is die keuze bijna nooit gefundeerd door een rationele overweging of door politiek inzicht.
Zoals Pieter Aspe het zei in de stemtest: "De stemtest plaatst mij bij CD&V en VLD, maar ik stem altijd voor de sossen."
Het links-zijn van de meeste BV's gaat dus niet uit van een politieke overtuiging, maar omdat links-zijn blijkbaar bij het artiestenbestaan hoort. Het is "leuk links", het links van kunstenaars, zangers en positivo's die leven van hun fantasie en creativiteit. En het wordt voortdurend opgevoerd op tv.
Gezien deze mensen onevenredig veel gewicht krijgen in politieke debatten, ontstaat de indruk dat iedereen die creatief en vooruitstrevend is, links móet zijn en dus stemt voor sp.a of Groen!. Maar vraag aan zo'n BV "waarom hij links is", en hij staat met zijn mond vol tanden.

Dit "leuk links" is veel agressiever dan het gefundeerde links. Het is niet gebaseerd op argumenten, maar gaat ervanuit dat alles wat links is, goed is, en vooruitstrevend. Het kan zelfs niet anders dan daarvan uitgaan, omdat het geen politieke onderbouw heeft. Het weet niet waarvoor het staat.
"Leuk links" plaatst tegenover zichzelf het "verzuurd rechts". Links en rechts worden op die manier zeer clichématige begrippen. Het gaat zo ver dat elke kritiek op links wordt afgedaan als "conservatief" en "verzuurd". De linkse partijen spelen hierop in door steeds te hameren op het verschil tussen links en rechts, terwijl dat verschil er niet echt is (de extremen niet meegerekend). Een partij die door de linkse BV's de stempel "rechts" krijgt opgedrukt, mag het in de media bij voorbaat al vergeten. Hun stellingen, hoe onderbouwd ook, zijn "verzuurd".

Een voorbeeld hiervan was het debat tussen Bart De Wever en drie BV-dames. Toen De Wever de splitsing van B-H-V aanhaalde, begonnen de BV-dames te zuchten en te blazen dat er wel belangrijkere dingen zijn. De "verzuurde" De Wever moest stoppen met zagen.
Met de weigering van de splitsing vegen de franstalige politici hun voeten aan de grondwet: voor "leuk links" is dat onbelangrijk.
De gratis bussen van Steve Stevaert in Hasselt hebben de Vlamingen al handenvol geld gekost: voor "leuk links" onbelangrijk.
De miljardentransfers worden door de Waalse politici misbruikt: voor "leuk links" onbelangrijk.
Als "leuk links" moeilijke en vaak saaie dossiers constant afdoet als "onbelangrijk", is dat een gevaarlijke evolutie. "Leuk links" gaat uit van een soort lakse onverschilligheid.
"Leuk links" komt voortdurend en kritiekloos aan bod in de media, terwijl terechte bedenkingen en kritiek worden afgedaan als "rechtse verzuring".

Die lakse onverschilligheid is te verklaren door het feit dat "leuk links" helemaal niet links is.

2. Hoe links is "leuk links"?
In de eerste plaats geloof ik niet in het verschil tussen links en rechts zoals het nu in Vlaanderen wordt beleefd: "Links is goed en rechts is slecht".
Ik ben voor euthanasie, voor het homohuwelijk, voor de legalisering van softdrugs, maar ook voor de splitsing van de sociale zekerheid (zowel beleid als financieel), voor een strengere controle op langdurig werklozen en voor een hardere aanpak van jeugdcriminaliteit. Ben ik nu goed links ("leuk links") of slecht rechts?

"Leuk links" komt voort uit een culturele en sociale elite, en bereikt vooral stedelijke, jonge, succesvolle en culturele mensen. Mensen die dwepen bijvoorbeeld met Michael Moore. Dat staat heel ver van de arbeiders waarvoor het socialisme strijdt. "Leuk links" is elitair, is hogere middenklasse, leeft in villa's, gaat overal op reis en leidt een leven van plezier en genot. Het kan niet anders dat deze mensen, die leven van en voor ontspanning, een soort lakse onverschilligheid hebben. Zij kennen geen problemen en volgen niet de politiek. Ze spreken "linkse" jongeren aan, die na hun universitaire studies eerst een jaar lang een wereldreis maken, culturen ontdekken, en genieten van concerten, festivals, kunst... "Leuk links" bestaat voornamelijk uit een rijke, elitaire groep, niet uit arbeiders die op hun 18 gaan werken.

"Leuk links" is een gevaarlijke rage. Wie "in" wil zijn, moet "leuk links" zijn.
Het doodt de kritiek. Het doodt ideeën. De media hebben hier grote verantwoordelijkheid in. En het ergste is, dat de linkse partijen meer en meer overhellen naar "leuk links".

Het wordt tijd dat politiek terug wordt gegeven aan de politici, dat ideeën botsen en compromissen ontstaan. Zowel links als rechts hebben goede ideeën voor een beter bestuur. Zowel links als rechts hebben negatieve kanten. Laat het dus gedaan zijn met de rage van alles wat goed is, links te noemen, en alles wat slecht is rechts.

Weg met "leuk links"!

Links is de grootste kanker voor onze samenleving. Door hun alles-kan alles-mag mentaliteit en hun virulente haatobsessie tegen alles wat orde en recht verknoeien ze de geesten van onze jeugd met drugs en ongebreidelde tolerantie.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Links is de grootste kanker voor onze samenleving. Door hun alles-kan alles-mag mentaliteit en hun virulente haatobsessie tegen alles wat orde en recht verknoeien ze de geesten van onze jeugd met drugs en ongebreidelde tolerantie.

Hey relax man! Alles mag en kan!

[Peace]

Leuk Links ???? Is dit een andere benaming voor geestelijke afwijking ???

Eerst krijg je verdraagzaamheid. Die verdraagzaamheid gaat net zo lang tot steeds meer mensen beginnen te voelen dat die verdraagzaamheid tot totale ontwrichting van de eigen cultuur en de samenleving leidt.
Na de het inzicht wat een multiculturele samenleving feitelijk is, komt het bloedbad.

Dit scenario kennen wij toch uit heel wat landen waar mensen werden samen gepropt die eigenlijk totaal niet bij elkaar horen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

...
Na de het inzicht wat een multiculturele samenleving feitelijk is, komt het bloedbad.

Dit scenario kennen wij toch uit heel wat landen waar mensen werden samen gepropt die eigenlijk totaal niet bij elkaar horen.

U doelt op het uitmoorden van de aboriginals door de Europeanen in Australië? Het uitmoorden van de indianen in de VS door Europeanen? Het uitmoorden van Katholieken of Protestanten door de andere partij in Noord-Ierland? Het uitmoorden van Tutsi's door Hutu's en omgekeerd? Het uitmoorden van moslims door Serviërs in Bosnië? Allemaal slechte voorbeelden inderdaad, maar wie zegt dat het niet anders kan? U ziet een mogelijk conflict en denkt meteen aan een veldslag om uw gelijk te halen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Dit scenario kennen wij toch uit heel wat landen waar mensen werden samen gepropt die eigenlijk totaal niet bij elkaar horen.

8) Idd, JIJ bijvoorbeeld, hoort er totaal niet bij 8)

[Raven]

"Leuk links" is wel mooi voor BV's ...

Maar de meeste mensen die ik ken zijn geen BV's, en zeker niet "leuk links".

Links is iets dat je bent in je jeugd, of wat je bent als je op TV komt. In het kieshokje ben echter rechts , en daarom dat de verkiezingen ook zo rechtse resultaten geven.

Ik kan er eens goed mee lachen, met de wereldvreemdheid dat met links gepaard gaat. Wat ga je anders doen met een levensfilosofie dat geschreven werd op een rol wc-papier.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Weg met "leuk links"!

Ik blijf nog wat

[Suits You, Sir!]

Tsjah, ken er genoeg die 'prettig rechts' zijn hoor.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

U doelt op het uitmoorden van de aboriginals door de Europeanen in Australië? Het uitmoorden van de indianen in de VS door Europeanen? Het uitmoorden van Katholieken of Protestanten door de andere partij in Noord-Ierland? Het uitmoorden van Tutsi's door Hutu's en omgekeerd? Het uitmoorden van moslims door Serviërs in Bosnië? Allemaal slechte voorbeelden inderdaad, maar wie zegt dat het niet anders kan?

De geschiedenis toont dat het zo goed als nooit anders gaat. En de geschiedenis is nog altijd juister dan uw ideologie... dan ieders ideologie.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Idd, JIJ bijvoorbeeld, hoort er totaal niet bij 8)

*zucht* dat was van hoog niveau.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Met dit onderwerp wil ik de discussie openen over het feit dat "links zijn" meer en meer een rage wordt voor een elitaire bevolkingsgroep, onder invloed van de media. Ik noem deze vorm "leuk links". Het is een vorm van "links zijn" die niks meer te maken heeft met politiek. "Leuk links" heeft zelfs niks met socialisme te maken! (deze topic is dus niet gekant tegen mensen die uit overtuiging kiezen voor sp.a of groen!)

1. Links zijn is in de mode
Links zijn is goed. Linkse mensen zijn verdraagzaam, sociaal voelend, multicultureel en creatief. Bekende Vlamingen verdringen elkaar om zich in het linkse kamp te nestelen. Dat merk je aan bijvoorbeeld de petitie van "Groen! is nodig". Daarin voerden BV's strijd voor het voortbestaan van Groen!. Op zich is dat geen probleem, maar de manier waarop het in Vlaanderen gebeurt, is toch niet helemaal juist. De meeste BV's hebben namelijk de politieke achtergrond van Jan Modaal. Toch worden zij door de media steeds weer opgevoerd als "deskundigen", o.a. in de Stemtest en de politieke debatten bij de vorige verkiezingen. Maar wat weet Sabine Devos over politiek? En hoe zwaar weegt de mening van Robbe De Hert?
Ook De Morgen publiceerde voor de verkiezingen de politieke voorkeur van 50 BV's. Het moet ons niet verbazen dat de voorkeur van de meesten uitgaat naar de linkse partijen. Maar erg genoeg is die keuze bijna nooit gefundeerd door een rationele overweging of door politiek inzicht.
Zoals Pieter Aspe het zei in de stemtest: "De stemtest plaatst mij bij CD&V en VLD, maar ik stem altijd voor de sossen."
Het links-zijn van de meeste BV's gaat dus niet uit van een politieke overtuiging, maar omdat links-zijn blijkbaar bij het artiestenbestaan hoort. Het is "leuk links", het links van kunstenaars, zangers en positivo's die leven van hun fantasie en creativiteit. En het wordt voortdurend opgevoerd op tv.
Gezien deze mensen onevenredig veel gewicht krijgen in politieke debatten, ontstaat de indruk dat iedereen die creatief en vooruitstrevend is, links móet zijn en dus stemt voor sp.a of Groen!. Maar vraag aan zo'n BV "waarom hij links is", en hij staat met zijn mond vol tanden.

Dit "leuk links" is veel agressiever dan het gefundeerde links. Het is niet gebaseerd op argumenten, maar gaat ervanuit dat alles wat links is, goed is, en vooruitstrevend. Het kan zelfs niet anders dan daarvan uitgaan, omdat het geen politieke onderbouw heeft. Het weet niet waarvoor het staat.
"Leuk links" plaatst tegenover zichzelf het "verzuurd rechts". Links en rechts worden op die manier zeer clichématige begrippen. Het gaat zo ver dat elke kritiek op links wordt afgedaan als "conservatief" en "verzuurd". De linkse partijen spelen hierop in door steeds te hameren op het verschil tussen links en rechts, terwijl dat verschil er niet echt is (de extremen niet meegerekend). Een partij die door de linkse BV's de stempel "rechts" krijgt opgedrukt, mag het in de media bij voorbaat al vergeten. Hun stellingen, hoe onderbouwd ook, zijn "verzuurd".

Een voorbeeld hiervan was het debat tussen Bart De Wever en drie BV-dames. Toen De Wever de splitsing van B-H-V aanhaalde, begonnen de BV-dames te zuchten en te blazen dat er wel belangrijkere dingen zijn. De "verzuurde" De Wever moest stoppen met zagen.
Met de weigering van de splitsing vegen de franstalige politici hun voeten aan de grondwet: voor "leuk links" is dat onbelangrijk.
De gratis bussen van Steve Stevaert in Hasselt hebben de Vlamingen al handenvol geld gekost: voor "leuk links" onbelangrijk.
De miljardentransfers worden door de Waalse politici misbruikt: voor "leuk links" onbelangrijk.
Als "leuk links" moeilijke en vaak saaie dossiers constant afdoet als "onbelangrijk", is dat een gevaarlijke evolutie. "Leuk links" gaat uit van een soort lakse onverschilligheid.
"Leuk links" komt voortdurend en kritiekloos aan bod in de media, terwijl terechte bedenkingen en kritiek worden afgedaan als "rechtse verzuring".

Die lakse onverschilligheid is te verklaren door het feit dat "leuk links" helemaal niet links is.

2. Hoe links is "leuk links"?
In de eerste plaats geloof ik niet in het verschil tussen links en rechts zoals het nu in Vlaanderen wordt beleefd: "Links is goed en rechts is slecht".
Ik ben voor euthanasie, voor het homohuwelijk, voor de legalisering van softdrugs, maar ook voor de splitsing van de sociale zekerheid (zowel beleid als financieel), voor een strengere controle op langdurig werklozen en voor een hardere aanpak van jeugdcriminaliteit. Ben ik nu goed links ("leuk links") of slecht rechts?

"Leuk links" komt voort uit een culturele en sociale elite, en bereikt vooral stedelijke, jonge, succesvolle en culturele mensen. Mensen die dwepen bijvoorbeeld met Michael Moore. Dat staat heel ver van de arbeiders waarvoor het socialisme strijdt. "Leuk links" is elitair, is hogere middenklasse, leeft in villa's, gaat overal op reis en leidt een leven van plezier en genot. Het kan niet anders dat deze mensen, die leven van en voor ontspanning, een soort lakse onverschilligheid hebben. Zij kennen geen problemen en volgen niet de politiek. Ze spreken "linkse" jongeren aan, die na hun universitaire studies eerst een jaar lang een wereldreis maken, culturen ontdekken, en genieten van concerten, festivals, kunst... "Leuk links" bestaat voornamelijk uit een rijke, elitaire groep, niet uit arbeiders die op hun 18 gaan werken.

"Leuk links" is een gevaarlijke rage. Wie "in" wil zijn, moet "leuk links" zijn.
Het doodt de kritiek. Het doodt ideeën. De media hebben hier grote verantwoordelijkheid in. En het ergste is, dat de linkse partijen meer en meer overhellen naar "leuk links".

Het wordt tijd dat politiek terug wordt gegeven aan de politici, dat ideeën botsen en compromissen ontstaan. Zowel links als rechts hebben goede ideeën voor een beter bestuur. Zowel links als rechts hebben negatieve kanten. Laat het dus gedaan zijn met de rage van alles wat goed is, links te noemen, en alles wat slecht is rechts.

Weg met "leuk links"!

Vrij goede tekst. De slogan op het laatst maakt de boel wel wat plattekes.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

U doelt op het uitmoorden van de aboriginals door de Europeanen in Australië? Het uitmoorden van de indianen in de VS door Europeanen? Het uitmoorden van Katholieken of Protestanten door de andere partij in Noord-Ierland? Het uitmoorden van Tutsi's door Hutu's en omgekeerd? Het uitmoorden van moslims door Serviërs in Bosnië? Allemaal slechte voorbeelden inderdaad, maar wie zegt dat het niet anders kan? U ziet een mogelijk conflict en denkt meteen aan een veldslag om uw gelijk te halen.

Door de eeuwen heen tot op de dag van vandaag heeft een samenleving van mensen die verschillend waren steeds tot genocides geleidt. Waarom zou dat nu plots in ons land of in andere landen van Europa anders zijn.

Probeer maar eens uit te vissen hoeveel van deze genocides reeds hebben plaatsgevonden en leg daar naast het aantal geslaagde multiculturele samenlevingen als u er al kunt vinden.

Hierop maakt u dan een kansberekening en het resultaat geeft weer hoe groot de kans is dat het multiculturele experiment ook in ons land tot een genocide kan gaan leiden.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Idd, JIJ bijvoorbeeld, hoort er totaal niet bij 8)

Waarom denk je dat ik er niet bij hoor en jij wel?

Misschien kijk ik gewoon eens wat verder dan mijn neus lang is. Zou jij ook eens moeten proberen doet echt geen pijn.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vrij goede tekst. De slogan op het laatst maakt de boel wel wat plattekes.

Deze kat denkt er ook zo over.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

links de mode? Amai, dat merk ik tochj niet als ik op café kom.

En sinds wanneer zie je de mode op café?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Welkom in de echte wereld, waar 80% van de mensen niet nadenkt over zijn/haar stem en zich bijgevolg door andere zaken laat beïnvloeden.

Ge hebt jammer genoeg overschot van gelijk, ...

[Tegendradigaard]

Ik vond de tekst wel leuk..
Maar dan die linkse slogan op het laatste.... da was nie zo leuk meer