Hervormingen pensioenstelsel

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zou dit met terugwerkende kracht gaan? want dan zijn al die mensen die gebruik maakten van het tijdskrediet weldegelijk gesjost.

anders maakt het niet zoveel verschil uit: als men de pensioenen afroomt op 1350 euro of iets in die aard, dan geeft het niet of je 40 dan wel 45 jaar hebt gewerkt: je pensioen blijft 1350.

Voor die piloot maakt het dan niet uit, maar voor degene die onder de 1350 euro pensioen blijft of zakt maakt het wel uit.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor die piloot maakt het dan niet uit, maar voor degene die onder de 1350 euro pensioen blijft of zakt maakt het wel uit.

Arti, je kunt ook zorgen dat de mensen genoeg gewerkt hebben om hun vol pensioen te krijgen; Een of andere wiskundige formule kan dat wel oplossen ? Klinkt mij redelijk. Akkoord die rijke stinker CEO moet maar 5 jaar werken om hetzelfde pensioen te krijgen als die arme luis die daar 45 jaar moet voor werken, maar in principe kan dat toch techisch geen probleem zijn om daar een formule op te plakken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Definieer eens sociale afbraak ? Is dat wanneer iemand maar 25jaar werkt en dan voor de rest van zijn leven gesubsidieerd wordt door een social stelsel die onbetaalbare schulden nalaat, dat die egoistisch gedrag van die groep die door de vakbond door ons strot geramd wordt, dat is voor u sociale opbouw ?

Paul, ik ben grotendeels akkoord met wat je hier schrijft. Anderzijds: "Werkloosheid heeft een verwoestend effekt op het geluk van een (of meerdere) mens(en)." W. Van Reusel.

[De schoofzak]

Ik wou eens een ander aspect van de zaak belichten:

de vakbonden zitten daar te janken dat er geen overleg geweest is ...
wel ... de vorige minister van pensioenen is, met volle bevoegdheid en in lopende zaken tesamen, vier jaar aan zet geweest:

is er dan geen enkel overleg geweest over het kroenpoek en het wietpoek ... ????

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou eens een ander aspect van de zaak belichten:

de vakbonden zitten daar te janken dat er geen overleg geweest is ...
wel ... de vorige minister van pensioenen is, met volle bevoegdheid en in lopende zaken tesamen, vier jaar aan zet geweest:

is er dan geen enkel overleg geweest over het kroenpoek en het wietpoek ... ????

Enkel informeel.
ttz op café

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou eens een ander aspect van de zaak belichten:

de vakbonden zitten daar te janken dat er geen overleg geweest is ...
wel ... de vorige minister van pensioenen is, met volle bevoegdheid en in lopende zaken tesamen, vier jaar aan zet geweest:

is er dan geen enkel overleg geweest over het kroenpoek en het wietpoek ... ????

Daerden was dan ook de man die fier kwam verkondigen dat we ons niet de minste zorgen moesten maken, want dat de pensioenen wel tot 2015 gegarandeerd waren.
De vakbonden zullen het groen en witboek wel mee geschreven hebben, maar of er overleg geweest is met de werkgeversorganisaties, betwijfel ik. En kan mij er toch niet veel besparende voorstellen uit herinneren. Wel was er op zeker ogenblik sprake van een voorstel om het fiscaal voordeel van het pensioensparen af te schaffen (voorstel dat zowat tegelijkertijd door de vakbonden werd verdedigd), maar dat was het dan. Tot 2015 mochten we op onze beide oren slapen.

[De schoofzak]

Ik zou de draad eens moeten herlezen, om te zien hoe vernuftiger sommige andere forummers het volgende kunnn formuleren:

wij kennen de laagste pensioenen van Europa, maar kunnen ze in weerwil van de hoogste belastingen van Europa niet meer betalen, laat staan verhogen.
Wie vertelt ons waar de systeemfout ligt?
(ik weet het en velen weten het, maar ....)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou de draad eens moeten herlezen, om te zien hoe vernuftiger sommige andere forummers het volgende kunnn formuleren:

wij kennen de laagste pensioenen van Europa, maar kunnen ze in weerwil van de hoogste belastingen van Europa niet meer betalen, laat staan verhogen.
Wie vertelt ons waar de systeemfout ligt?
(ik weet het en velen weten het, maar ....)

straks annexeren ze onze 2de en 3de peiler om de ambtenaren te betalen.
INdirect doen ze dat al

als je uw pensioenspaarplan maar 30% ipv 40% moogt aftrekken.... ben je bezig met een TRANSFER van de privé naar de ambtenaar aan het organiseren

als je het pensioenspaarplan begint te belasten via beursmeerwaardebelasting, ben je opnieuw een transfer aan het organiseren van de privé naar de ambtenaar.

als je de managementvennootschappen het pensioen limiteert op 5000euro, dan ben ik weet niet wat aan het doen, maar enfin de vrije keuze van de burger wordt hier wel sterk beknot. Dus terug moet je uw meerwaarde tijdens uw werkende faze maximaal laten belasten om een transfert te organiseren naar de ambtenaar..

als de privé 10% van zijn inkomen moet sparen in de 2de en 3de peiler is het werkelijk bruikbaar inkomen van de privé 10% kleiner dan van de ambtenaar. Als het loon van de ambtenaar gelijk staat aan de privé, is de ambtenaar per definitie hier 10% bevoordeeld.

dit gaat niet over sociale afbraak, maar over de manipulatie en bedrog van het ambtenarenkorps ontzenuwen.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou de draad eens moeten herlezen, om te zien hoe vernuftiger sommige andere forummers het volgende kunnn formuleren:

wij kennen de laagste pensioenen van Europa, maar kunnen ze in weerwil van de hoogste belastingen van Europa niet meer betalen, laat staan verhogen.
Wie vertelt ons waar de systeemfout ligt?
(ik weet het en velen weten het, maar ....)

systeemfout? Laat ons zeggen dat ons systeem fout is.

Dit gecombineerd met de schrik - van de vakbonden - om de zaken grondig (totaal) anders aan te pakken lijdt tot deze impasse. En Quicky zijn oplossingen zullen daar niets aan veranderen. Indien het systeem al tot resultaten zal leiden zal dit enkel maar een verschuiving van de kosten met zich meebrengen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

systeemfout? Laat ons zeggen dat ons systeem fout is.

Dit gecombineerd met de schrik - van de vakbonden - om de zaken grondig (totaal) anders aan te pakken lijdt tot deze impasse. En Quicky zijn oplossingen zullen daar niets aan veranderen. Indien het systeem al tot resultaten zal leiden zal dit enkel maar een verschuiving van de kosten met zich meebrengen.

het is nog allemaal veel te soft

Trouwens als vakbonden oplossingen hebben die dit financieren zonder dat de privésector nog meer belastingen moeten betalen, en zonder dat je belastingen heft op het vermogen die voor 80% opgestapeld zit bij de gepensioneerden, en zonder van die wat uiteindelijk maar vestzak broekzak operaties zijn, en zonder bijkomende transferts te organiseren tussen prié en ambtenaren ?


Stel je belast verwarming. Dan betaalt in feite iedereen, en je financiert ermee het pensioen. Maar stel dat de verwarming van 3000euro stijgt naar 6000euro, dan heeft de gepensioneerde 6 weddes nodig om zijn verwarming te financieren; Nu als die gast dan geld tekort heeft, kun je nog die stijging voorzien van 3000euro zodat hij met zijn 15000euro zich kan verwarmen terwijl hij verder blijft modderen aan zijn minimumpensioen. Maar dat zou een oplossing kunnen zijn. Opgelet voorwaarde is dat die 3000euro die iedereen dan meerbetaalt in de min gaat van hun belastingen. We willen geen bijkomende belasting.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welk debat?
Ik moet geen debat (meer).

1960 : den arbaaider werkte van 12 �* 14 jaar af en ging krom gebogen op pensioen op zijn 65° en profiteerde daar gemiddeld drie jaar van.

2011: heel wat arbaaiders werken vanaf 18 �* 20 en gaan op prépensioen vanaf hun 50°, en profiteren daar gemiddeld 30 jaar van. De laatste 5 jaar inbegrepen een nieuwe heup (25000 € voor de ziekenkas), een volledig vals gebit en een hoorapparaat.

http://www.youtube.com/watch?v=y5Yei7oG40k

Het probleem is dat we 'te lang' leven in een staat waarin voor velen werk niet meer mogelijk is. We worden ouder en ouder maar onze lichamen takelen nog steeds gestaag af.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het gratis wonen in een woning die eigendom is van het bedrijf zou 90% hoger belast worden las ik vandaag.
Verder gaat onze mieuwe minister belast met fraude onderzoeken hoe men de vele management vennootschappen kan kortwieken. Ik bezit persoonlijk niks, alles zit weggestopt in vennootschappen die zo goed als geen belastingen betalen omdat alle inkomsten herbelegd worden. Zelf wordt ik alleen belast op het deel dat ik mezelf jaarlijks toeken.
Als dat allemaal niet meer zal kunnen, wat ik toch betwijfel met de liberalen in de regering, gaat me dat op jaarbasis honderdduizenden euro kosten.

Je hebt er zelf voor gestemd slimme

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Goed zo: oudere mensen uit zware beroepen aan de slag houden door ze jobs te geven die ze nooit hadden willen doen, gewoon omdat ze door hun leeftijd hun 'zwaar' beroep niet meer aankunnen.

Er zijn dingen die meer wegen dan een computer muis. Ooit al eens in de bouw gewerkt? Er zijn wel degelijk jobs die ge niet tot uw 70ste volhoudt. Dit ontkennen is gewoon dom.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk trouwens, dat uitoefenaars van zware beroepen er niets mee inzitten, om op latere leeftijd over te stappen op een lichter beroep.

De vraag is, welk beroep? Iemand die in de bouw werkt moet je later niet achter een PC zetten met een boekhoudpakket bv.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou eens een ander aspect van de zaak belichten:

de vakbonden zitten daar te janken dat er geen overleg geweest is ...
wel ... de vorige minister van pensioenen is, met volle bevoegdheid en in lopende zaken tesamen, vier jaar aan zet geweest:

is er dan geen enkel overleg geweest over het kroenpoek en het wietpoek ... ????

Michel Daerden heeft wel zijn groenboek klaargekregen na alle partners te aanhoren.

Als de vakbonden nu niet eens bereid zijn van het groenboek te lezen dan zijn ze van kwade wil.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De vraag is, welk beroep? Iemand die in de bouw werkt moet je later niet achter een PC zetten met een boekhoudpakket bv.

Weet ik nog niet.
Ze moeten het pakket niet meer zelf schrijven hoor.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Die man spoort precies niet.

Dat zeg ik al jaren van Quickie

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Weet ik nog niet.
Ze moeten het pakket niet meer zelf schrijven hoor.

Sommige oudere mensen kunnen rap weg met computers anderen lopen rap weg. Het is allemaal niet zo evident als je zou denken

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou de draad eens moeten herlezen, om te zien hoe vernuftiger sommige andere forummers het volgende kunnn formuleren:

wij kennen de laagste pensioenen van Europa, maar kunnen ze in weerwil van de hoogste belastingen van Europa niet meer betalen, laat staan verhogen.
Wie vertelt ons waar de systeemfout ligt?
(ik weet het en velen weten het, maar ....)

Dat is typisch vakbondspraat. Ik vraag me af waarop die mythe is gebaseerd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou de draad eens moeten herlezen, om te zien hoe vernuftiger sommige andere forummers het volgende kunnn formuleren:

wij kennen de laagste pensioenen van Europa, maar kunnen ze in weerwil van de hoogste belastingen van Europa niet meer betalen, laat staan verhogen.
Wie vertelt ons waar de systeemfout ligt?
(ik weet het en velen weten het, maar ....)

Het overheidsapparaat is te groot, te log en te duur.

Talloze studies hebben al bewezen dat het belgische overheidsapparaat weinig efficient is, en ook dat de dienst die de burger krijgt eigenlijk te duur betaald wordt.

Ook de wildgroei van statuten (ambtenaar, werknemer, zelfstandige...) is iets compleets 19de eeuws. Ik vraag mij af waarom een contractuele ambtenaar nog niet daar de rechter is getrokken om ongelijke verloning (cfr pensioenen) voor zelfde werk aan te klagen.

En ten laatste: openbare diensten moeten gedepolitiseerd worden.