[vrijevlaming]

ik vind die traditie van ancienniteit in feite totaal achterhaald. Waarom moet iemand die daar al X jaar werkt, automatisch meer verdienen dan iemand die daar nog niet zoveel jaar werkt?
Ik vind het veel belangrijker dat iedereen loon naar werken krijgt, zowel op vlak van ervaring en kennis, als kwaliteit van het werk , als snelheid.

In sommige gevallen is die mens van 55 jaar en 30 jaar ervaring veel beter/sneller dan zijn jongere collega van 30. Maar regelmatig is het omgekeerd ook. En als ze beiden even goed zijn, dan krijgt de gast van 55 automatisch meer dan die van 30. Dat komt bij mij als zeer onrechtvaardig over. Iedereen zou moeten betaald worden naar werken, niet naar leeftijd.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en daarmee bevestig je dat een administratieve job bij de overheid weldegelijk kan volgehouden worden tot aan uw 70ste

Als je geschikt zijt voor zo'n job? Sure. Als je de kwalificaties mist? No way

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

In sommige gevallen is die mens van 55 jaar en 30 jaar ervaring veel beter/sneller dan zijn jongere collega van 30. Maar regelmatig is het omgekeerd ook. En als ze beiden even goed zijn, dan krijgt de gast van 55 automatisch meer dan die van 30. Dat komt bij mij als zeer onrechtvaardig over. Iedereen zou moeten betaald worden naar werken, niet naar leeftijd.

Je hebt uiteraard een perfect logisch mathematisch model achter de hand om dit te verwezenlijken?

[Amon_Re]

[quote=Bob;5873022]Taxichauffeur, bode...
Akkoord dat ge hem geen jobs verwant met nieuwe technieken moet geven (of zaken waarvoor hij niet opgeleid is). [./quote]

Het probleem is ook dat er een beperkt aanbod van banen is. Enfin, 't is allemaal zo simpel niet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dat de mensen tegenwoordig ook een heel stuk langer leven en helemaal niet versleten zijn als ze stoppen met werken, is nog een bijkomende kostenfactor.

Dit geldt echt niet voor alle sectoren. Zelfs in deze moderne dagen niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als je het over de hele loopbaan berekent zou er niet veel pensioen overblijven.
Mijn aanvangloon was 16fr./uur.

Wel een arbeiders/bedienden pensioen wordt over de gehele loopbaan berekent, en dan nog gelimiteerd (alle bijdragen afgehouden op een wedde van meer dan +/-30000€ tellen niet mee).
Maar deze rechten zijn wel index, en voor een gedeelte welvaart, aangepast.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het probleem is ook dat er een beperkt aanbod van banen is. Enfin, 't is allemaal zo simpel niet.

Het vraagt een mentaliteitswijziging, een quantum leap.
Maar denk niet dat het aantal banen het grootste probleem is. Wel het feit dat dit meestal ondergeschikte, slecht betaalde banen gaan zijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het vraagt een mentaliteitswijziging, een quantum leap.
Maar denk niet dat het aantal banen het grootste probleem is. Wel het feit dat dit meestal ondergeschikte, slecht betaalde banen gaan zijn.

Het grootste probleem gaan finaal de mensen zelf zijn dat is een zekerheid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik vind die traditie van ancienniteit in feite totaal achterhaald. Waarom moet iemand die daar al X jaar werkt, automatisch meer verdienen dan iemand die daar nog niet zoveel jaar werkt?
Ik vind het veel belangrijker dat iedereen loon naar werken krijgt, zowel op vlak van ervaring en kennis, als kwaliteit van het werk , als snelheid.

In sommige gevallen is die mens van 55 jaar en 30 jaar ervaring veel beter/sneller dan zijn jongere collega van 30. Maar regelmatig is het omgekeerd ook. En als ze beiden even goed zijn, dan krijgt de gast van 55 automatisch meer dan die van 30. Dat komt bij mij als zeer onrechtvaardig over. Iedereen zou moeten betaald worden naar werken, niet naar leeftijd.

Daar bestaan studies over, verschillende zelf, die allen, naargelang wat ze willen bewijzen, een ander resultaat bekomen.
Maar de grootste gemene deler, van al deze studies is toch wel, dat ne gemiddelde mens zijn capaciteiten toenemen tot en 40 à 50 jaar, waarna ze weer afnemen.
Een niet ancienniteitsgebonden loon zou al een goede benadering, van het streven "loon naar werk", zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het grootste probleem gaan finaal de mensen zelf zijn dat is een zekerheid.

Volledig akkoord. Maar ze moeten niet afkomen dat het niet kan. Ze willen eenvoudig niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daar bestaan studies over, verschillende zelf, die allen, naargelang wat ze willen bewijzen, een ander resultaat bekomen.
Maar de grootste gemene deler, van al deze studies is toch wel, dat ne gemiddelde mens zijn capaciteiten toenemen tot en 40 à 50 jaar, waarna ze weer afnemen.
Een niet ancienniteitsgebonden loon zou al een goede benadering, van het streven "loon naar werk", zijn.

Dat soort studies is meestal, niet altijd, erg theoretisch.
Ancienniteitsgebonden lonen zijn er eigenlijk om de jarenlange inzet en ervaring in -hetzelfde- bedrijf te belonen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat soort studies is meestal, niet altijd, erg theoretisch.
Ancienniteitsgebonden lonen zijn er eigenlijk om de jarenlange inzet en ervaring in -hetzelfde- bedrijf te belonen.

Wellicht ook om bekwame krachten aan het bedrijf te binden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat soort studies is meestal, niet altijd, erg theoretisch.
Ancienniteitsgebonden lonen zijn er eigenlijk om de jarenlange inzet en ervaring in -hetzelfde- bedrijf te belonen.

Ervaring speelt veel minder rol dan dat ge zou denken. Kan zelfs negatief werken.
Maar wat het belonen van jarenlange "trouw" betreft. Men kan dit sociaal verdedigen (ne mens moet iets hebben om naar uit te kijken, een vooruitgang op financieel gebied), maar het werkt wel contraproductief. Iedereen hetzelfde, gemiddelde loon geven, voor hetzelfde werk, lijkt mij trouwens rechtvaardiger, en geeft minder aanleiding tot problemen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wellicht ook om bekwame krachten aan het bedrijf te binden.

Probleem is dat men zo ook de minder bekwame krachten aan het bedrijf bind.
Om bekwame krachten aan het bedrijf te binden heeft men andere mogelijkheden (bevorderen...).

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je hebt uiteraard een perfect logisch mathematisch model achter de hand om dit te verwezenlijken?

In principe heeft hij gelijk maar de uitvoering kan nooit eerlijk verlopen of enkel toegepast worden op mensen die hun loopbaan starten.
Langs de andere kant is het een feit dat oudere werknemers die op den duur meer verdienen dan dat ze nog opbrengen ontslagen gaan worden. De werkgever gaat niet kijken in het verleden waar hij die mensen misschien te weinig heeft betaald naargelang hun kunnen van toen. Dealniettemin daar ben je vet mee als je op straat wordt gezet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is dat men zo ook de minder bekwame krachten aan het bedrijf bind.
Om bekwame krachten aan het bedrijf te binden heeft men andere mogelijkheden (bevorderen...).

Minder bekwame krachten hoeven ze niet aan te nemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ervaring speelt veel minder rol dan dat ge zou denken. Kan zelfs negatief werken.
Maar wat het belonen van jarenlange "trouw" betreft. Men kan dit sociaal verdedigen (ne mens moet iets hebben om naar uit te kijken, een vooruitgang op financieel gebied), maar het werkt wel contraproductief. Iedereen hetzelfde, gemiddelde loon geven, voor hetzelfde werk, lijkt mij trouwens rechtvaardiger, en geeft minder aanleiding tot problemen.

Hetzelfde loon: dat hebben ze +/- 50 jaar geprobeerd in de USSR. Het resultaat was onbevredigend. Ze hebben nu ons systeem en de welvaart gaat flink vooruit.
(Bob, hoe oud (jong) ben jij ?)

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ervaring speelt veel minder rol dan dat ge zou denken. Kan zelfs negatief werken.
Maar wat het belonen van jarenlange "trouw" betreft. Men kan dit sociaal verdedigen (ne mens moet iets hebben om naar uit te kijken, een vooruitgang op financieel gebied), maar het werkt wel contraproductief. Iedereen hetzelfde, gemiddelde loon geven, voor hetzelfde werk, lijkt mij trouwens rechtvaardiger, en geeft minder aanleiding tot problemen.

Komaan dat meen je nu toch niet?

Heb het op mijn vorig bedrijf zo gehad. Iedereen die starte kreeg eenzelfde loon. Maar als ik na één jaar dubbel zoveel opgebracht heb voor het bedrijf door langer en sneller te werken en we eenzelfde loonsverhoging krijgen. Dan moet ik zeggen dat mijn productiviteit het jaar daarna ook lager kon liggen. Maar ben het daar dus gewoon afgebold.

Maar zeggen dat het niet tot problemen leidt klopt niet. Das zou enkel het geval zijn indien die mensen met hetzelfde werk, ook dezelfde uren werken aan eenzelfde snelheid. Anders leidt dat steeds tot demotivatie van diegene die het hardste werken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ambtenaren hebben gemiddeld het dubbele pensioen tov mensen uit de privé.
Mensen uit de privé moeten via groepsverzekering en/of pensioensparen een bijkomend pensioen opbouwen om hun oude dag te "overleven". Vastbenoemde ambtenaren hebben die kost dus niet maar voor mensen uit de privé betekent dat 10% of meer dat ze van hun nettoloon kwijt zijn (netto te besteden inkomen is dus lager).
Wat zien we bij de nieuwe pensioenhervormingen
- ambtenaren worden niet aangepakt (laatste 10 j ipv laatste 5 j voor berekening pensioen) en loopbaanonderbreking wordt pas over 10 jaar aangepakt
- alle andere inspanningen liggen bij de privé.
Gevolg : de kloof ts privé en ambtenarenpensioenen wordt nog groter en niemand die durft ingrijpen.

Het is duidelijk dat de zeer hoge pensioenen van vast benoemde ambtenaren naar beneden zullen worden herzien , want het zal onhoudbaar worden ze te blijven uitbetalen.
En nu mogen de ambtenaren zoveel staken als ze willen , dat zal niets aan dit gegeven veranderen.
Trouwens , als de vakbonden een maand aan één stuk de lonen van stakende ambtenaren moeten uitbetalen , zullen hun kassen wel leeg raken zeker.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is duidelijk dat de zeer hoge pensioenen van vast benoemde ambtenaren naar beneden zullen worden herzien , want het zal onhoudbaar worden ze te blijven uitbetalen.
En nu mogen de ambtenaren zoveel staken als ze willen , dat zal niets aan dit gegeven veranderen.
Trouwens , als de vakbonden een maand aan één stuk de lonen van stakende ambtenaren moeten uitbetalen , zullen hun kassen wel leeg raken zeker.

Er zijn maar 4 oplossingen

1° pensioen halveren
2° dubbel pensioen via 5-7% loonbeslag bijsparen, 2de of 3de pijler
3° pensioenleeftijd optrekken tot 75j
4° werktijd verhogen met 20% naar 45u week

noteer dat al die dingen in andere europese landen zonder probleem ingevoerd zijn