Waarom racisme onze maatschappij verziekt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Kritiek hebben op een godsdienst die oproept tot geweld en moord is geen racisme!
Ik zou het eerder zelfbescherming durven noemen.

Neen, natuurlijk is dat geen racisme.
Maar gelieve je dan te beperken tot die religies/stromingen die dat werkelijk doen.
Gelieve dat onder het gepaste subforum te doen.
Wat dacht je van "Godsdienst en levensovertuiging "?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er is slechts 1 heilige koran.


Dus u meent dat iedereen die meent dat moslims menen dat..., is dus een racist ???

Mevrouw A, kunt u nu echt uw trol niet bedwingen en gewoon rechtstreeks antwoorden op mijn post ?

"En kent u dan soms 1 of meerdere moslims die deze racistische en discriminerende teksten tov niet-moslims publiekelijk afkeuren ?
Heeft u daar ooit al iets van opgemerkt in de straten of de media ?

Zo ja, waar en wanneer dan juist ? Liefst bron en link graag.
Zo nee, wat kunt u hier dan uit besluiten ?"

Is dit te moeilijk voor u ?

Natuurlijk is dat te moeilijk.
Ook haar alom gekende spreidstand kent zijn grenzen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er is slechts 1 heilige koran.


Dus u meent dat iedereen die meent dat moslims menen dat..., is dus een racist ???

Mevrouw A, kunt u nu echt uw trol niet bedwingen en gewoon rechtstreeks antwoorden op mijn post ?

"En kent u dan soms 1 of meerdere moslims die deze racistische en discriminerende teksten tov niet-moslims publiekelijk afkeuren ?
Heeft u daar ooit al iets van opgemerkt in de straten of de media ?

Zo ja, waar en wanneer dan juist ? Liefst bron en link graag.
Zo nee, wat kunt u hier dan uit besluiten ?"

Is dit te moeilijk voor u ?

Dat is onmogelijk voor haar. Niet omdat ze geen moslimkat zal vinden om die racistische en discriminerende teksten tov niet-moslims publiekelijk af te keuren, maar omdat ze helemaal geen goesting heeft om die te vinden. Het past niet in haar kraam.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, natuurlijk is dat geen racisme.
Maar gelieve je dan te beperken tot die religies/stromingen die dat werkelijk doen.
Gelieve dat onder het gepaste subforum te doen.
Wat dacht je van "Godsdienst en levensovertuiging "?

Dus immigratie en integratie hebben hoegenaamd niets te doen met godsdienst? Als men in westerse samenlevingen wetten heeft omtrent dierenwelzijn maar bepaalde migranten vinden dat dieren moeten geslacht worden op rituele wijze, dan heeft dit niets te maken met aanpassingsproblemen op basis van religie?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, natuurlijk is dat geen racisme.

Alboreto denkt daar nochtans anders over.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tuurlijk niet.
We weten allemaal wel dat racistische organisaties, na veroordeeld te zijn hun pijlen gericht hebben op dezelfde etnische groep op basis van een ander criterium, namelijk hun geloof.

En hoewel het beter verborgen is (hoewel ...) blijft het nog altijd racisme.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik wil u nog meegeven dat nationaliteit mee is opgenomen in de definitie van racisme, maar andere zaken zoals religie, leeftijd, sexuele voorkeur e.d. zijn uw eigen persoonlijke invulling van het begrip "racisme" dat u zeer ruim blijkt te zien.

Probeert u eens in onderstaande link te vinden of de kenmerken die u aanhaalde deel uitmaken van de definitie van racisme.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Ja, dat is een ruime, maar consequente invulling. Want het discours is telkens hetzelfde.

Ik wil dat ook wel inherentisme noemen, maar dat begrijpt geen mens.

De ‘moslimbashers‘ zien zichzelf zelden als racisten. Een echte racist gaat tenslotte af op huidskleur, een biologisch gegeven, en plakt daar allerlei negatieve eigenschappen aan vast. Maar de ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.

In combinatie met nationalisme, ‘wij’ worden bedreigd, ‘zij’ moeten het land uit, kan de combinatie dodelijk worden. Vooral wanneer het geloof aangehangen wordt dat moslims per definitie tegen de democratie zijn en waarden aanhangen die evenzeer per definitie niet verenigbaar zijn met westerse waarden. Anti-islamisme, opgeteld bij nationalisme uit zich vervolgens in de gedachte dat de moslims een gevaar opleveren voor de westerse samenleving. Modood noemt het nieuwe racisme liever ‘inherentistisch’ dan ‘essentialistisch’, waarmee hij bedoelt dat de cultuur gezien wordt als inherent aan de islam, en dus neerkomt op inherente eigenschappen van elk lid van die groep.

citaat van Multicultural Politics. Racism, ethnicity and muslims in Britain

In afwachting van een betere, algemeen aanvaarde term, noem ik dat racisme, ook wanneer het beoordelingscriterium niet ras is maar religie, afkomst, geboorteland, socio-economische klasse, leeftijd, geslacht, seksuele voorkeur, rijkdom (of het gebrek eraan), (sub)cultuur,.....

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In afwachting van een betere, algemeen aanvaarde term, noem ik dat racisme, ook wanneer het beoordelingscriterium niet ras is maar religie, afkomst, geboorteland, socio-economische klasse, leeftijd, geslacht, seksuele voorkeur, rijkdom (of het gebrek eraan), (sub)cultuur,.....

GvA.
De enige andere optie is dan de strijd tegen discriminatie �* la carte in te vullen, met alle ongelijkheden vandien. Want dat is nu net…discriminerend!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat is een ruime, maar consequente invulling. Want het discours is telkens hetzelfde.

Ik wil dat ook wel inherentisme noemen, maar dat begrijpt geen mens.

De ‘moslimbashers‘ zien zichzelf zelden als racisten. Een echte racist gaat tenslotte af op huidskleur, een biologisch gegeven, en plakt daar allerlei negatieve eigenschappen aan vast. Maar de ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.

In combinatie met nationalisme, ‘wij’ worden bedreigd, ‘zij’ moeten het land uit, kan de combinatie dodelijk worden. Vooral wanneer het geloof aangehangen wordt dat moslims per definitie tegen de democratie zijn en waarden aanhangen die evenzeer per definitie niet verenigbaar zijn met westerse waarden. Anti-islamisme, opgeteld bij nationalisme uit zich vervolgens in de gedachte dat de moslims een gevaar opleveren voor de westerse samenleving. Modood noemt het nieuwe racisme liever ‘inherentistisch’ dan ‘essentialistisch’, waarmee hij bedoelt dat de cultuur gezien wordt als inherent aan de islam, en dus neerkomt op inherente eigenschappen van elk lid van die groep.

citaat van Multicultural Politics. Racism, ethnicity and muslims in Britain

In afwachting van een betere, algemeen aanvaarde term, noem ik dat racisme, ook wanneer het beoordelingscriterium niet ras is maar religie, afkomst, geboorteland, socio-economische klasse, leeftijd, geslacht, seksuele voorkeur, rijkdom (of het gebrek eraan), (sub)cultuur,.....

en blijft ze gewild blind voor het inherent racisme in de islam.
Door haar pijlen eenzijdig te richten op islamcritici (het racistisch en gewelddadig karakter van de islam moet persé verzwegen worden volgens grootinquisiteur artisjok) en door eenzijdig oorverdovend te zwijgen over racistische islamitische tradities, bewijst ze enkel haar eigen racisme.


Ik heb artisjok haar gezemel nooit horen verkopen mbt critici van RKK of het judeisme. Uiteraard omdat ze wat dat betreft zichzelf mag indelen bij de categorie van de racisten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

en blijft ze gewild blind voor het inherent racisme in de islam.
Door haar pijlen eenzijdig te richten op islamcritici (het racistisch en gewelddadig karakter van de islam moet persé verzwegen worden volgens grootinquisiteur artisjok) en door eenzijdig oorverdovend te zwijgen over racistische islamitische tradities, bewijst ze enkel haar eigen racisme.

.

Daarom ook blijft ze blind voor de post van Diego Raga.
Verder dan '' er zijn verschillende stromingen'' geraakt ze niet.
Nochtans had Diego Raga haar mening gevraagt.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daarom ook blijft ze blind voor de post van Diego Raga.

Dat verbaast mij niet : van een compleet gehersenpoelde hardcore dhimmie kan je niets anders verwachten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat is een ruime, maar consequente invulling. Want het discours is telkens hetzelfde.

Ik wil dat ook wel inherentisme noemen, maar dat begrijpt geen mens.

De ‘moslimbashers‘ zien zichzelf zelden als racisten. Een echte racist gaat tenslotte af op huidskleur, een biologisch gegeven, en plakt daar allerlei negatieve eigenschappen aan vast. Maar de ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.

In combinatie met nationalisme, ‘wij’ worden bedreigd, ‘zij’ moeten het land uit, kan de combinatie dodelijk worden. Vooral wanneer het geloof aangehangen wordt dat moslims per definitie tegen de democratie zijn en waarden aanhangen die evenzeer per definitie niet verenigbaar zijn met westerse waarden. Anti-islamisme, opgeteld bij nationalisme uit zich vervolgens in de gedachte dat de moslims een gevaar opleveren voor de westerse samenleving. Modood noemt het nieuwe racisme liever ‘inherentistisch’ dan ‘essentialistisch’, waarmee hij bedoelt dat de cultuur gezien wordt als inherent aan de islam, en dus neerkomt op inherente eigenschappen van elk lid van die groep.

citaat van Multicultural Politics. Racism, ethnicity and muslims in Britain

In afwachting van een betere, algemeen aanvaarde term, noem ik dat racisme, ook wanneer het beoordelingscriterium niet ras is maar religie, afkomst, geboorteland, socio-economische klasse, leeftijd, geslacht, seksuele voorkeur, rijkdom (of het gebrek eraan), (sub)cultuur,.....

Ik denk dat u de ruime betekenis van racisme prefereert om ongenuanceerd bepaalde houdingen te marginaliseren of zelfs te criminaliseren. Op deze wijze wordt iedereen die zich kritisch durft uit te laten over de multiculterele samenleving gemakkelijk gelabeld en het recht op een mening aldus ondermijnd.

U gaat aldus ook gemakkelijkshalve voorbij aan bepaalde vragen die men zich soms terecht stelt en bv. te maken hebben met het toepassen van een tolerantie of gedoogbeleid als het om naleven van wetten gaat. Het rituele slachten van dieren is er 1 van, het toelaten van het dragen van een hoofddoek voor een pasfoto is een ander voorbeeld.

Waar ik het evenmin mee eens bent is uw stelling dat dit "racisme" (in uw ruime invulling van het woord) steeds gebaseerd is op een superioriteitsgevoel. Dat kan bij sommigen idd zo zijn maar er zijn ook meer gematigde vormen die meer voortkomen uit een verlangen naar vertrouwdheid en de vrees voor het verlies van bepaalde verworvenheden onder druk van toenemende migratie.

Voorts is er ook twijfel aan de multiculturele samenleving om louter pragmatische redenen zoals de druk op de sociale zekerheid, toename werkloosheid e.d. dat men bezwaarlijk een racistisch motief kan noemen. Als u dat allemaal als niet legitiem beschouwt dan laat uw discours evenmin weinig ruimte over om tot een vergelijk te komen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Elbow,je schrijft me keer op keer gedachten toe die ik niet uitte.
Stop nu met je fascistische praktijken.
Steekt het dat ik je daar op aanspreek?

Wees blij dat mensen als Elbow e.a. nog het geduld kunnen opbrengen om met jou in discussie te gaan daar ze toch goed weten dat het verloren moeite is wegens je spreidstand.
Nooit of te nooit kom jij met een duidelijk standpunt naar buiten, steeds dat rond de pot draaien, linkjes vragen en als je écht blok zit antwoord je gewoon niet.
Niet iedereen heeft dat geduld.

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers
Ah, zijt gij die extreem linkse Artisjok waar ik hier en daar iets over lees in k&k?
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7350

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers
'k Ken u 10 minuten, en ge hangt m'n oren al uit.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7354

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik denk dat u de ruime betekenis van racisme prefereert om ongenuanceerd bepaalde houdingen te marginaliseren of zelfs te criminaliseren. .

Het venijn (ten dienste van de islam) is je ook al opgevallen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, natuurlijk is dat geen racisme.
Maar gelieve je dan te beperken tot die religies/stromingen die dat werkelijk doen.
Gelieve dat onder het gepaste subforum te doen.
Wat dacht je van "Godsdienst en levensovertuiging "?

Tot welke stroming behoorden die Pakistaanse racisten die hun dochter vermoordden omdat ze een Westers lief had? Het eerste woordje afkeuring over dat soort ingebed islamitisch racisme moet ik nog uit jouw mond horen komen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dan had ik van jou wel eens graag geweten welke interpretatie jij geeft aan: '' Ga in een hinderlaag liggen, achtervolg ze en doodt ze''.

Diezelfde dingen staan in de christelijke teksten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Alboreto denkt daar nochtans anders over.

Dat hebt ge, zoals steeds, fout begrepen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Diezelfde dingen staan in de christelijke teksten.

De vraag was aan sjok gericht maar jij mag ook de vraag beantwoorden hoor.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Diezelfde dingen staan in de christelijke teksten.

Ja dat weten we.
Wat we ook weten is dat geen kat die christelijke teksten nog letterlijk neemt bij de amper 11% kerkgangers die dit land nog rijk is.
Hetzelfde kan niet gezegd worden van 'het eeuwige en onveranderlijke woord van Allah" waarvan geen letter mag veranderd worden en waarvan geen letter zal veranderd worden. Noem ze maar eens op de geëvolueerde progressieve moslims die openlijk de versjes van Mo in twijfel trekken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat hebt ge, zoals steeds, fout begrepen.

Ik dacht van niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tuurlijk niet.
We weten allemaal wel dat racistische organisaties, na veroordeeld te zijn hun pijlen gericht hebben op dezelfde etnische groep op basis van een ander criterium, namelijk hun geloof.

En hoewel het beter verborgen is (hoewel ...) blijft het nog altijd racisme.

[Marxmannetje]

Is de Islam eigenlijk racistisch? De ene zegt ja, de ander niet.