Verkeersdodenevolutie EU 27 landen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ehm, Paul, just for clarity.

Snapt ge het echt niet of zijt ge weer aan het trollen?
Eerlijke vraag, echt.

ik probeer gewoon zo rechtlijnig te redeneren als jij. Dus op die grafiek geredeneerd als je 120 rijd heb je 8 promille; Relatief risico tov van 60km/u rijden. Nogmaals ik snap nog altijd niet hoe we dat doen. Ik heb wel altijd het gevoel dat ik zweef over de weg en op geen 1meter kan zeggen waar mijn auto rijdt, bij wijze van spreken.

Uiterst zorgbarend is dat zone 30 duidelijk geen V85 is, maar eerder een V12
Even zorgbarend is het V50 status van zone 50, Het is maar zone 90 die enigermate neigt naar een V80 effect.

Dus waar jij dat vandaan haalt dat die V85 in Belgie niet in onze strot geramd wordt weetik eigenlijk niet maar die grafieken uitgelezen in de lusjes van de weg blijken toch andere dingen te vertellen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik probeer gewoon zo rechtlijnig te redeneren als jij. Dus op die grafiek geredeneerd als je 120 rijd heb je 8 promille;

Ok, tegen beter weten in ga ik er even van uit dat ge het inderdaad niet begrepen hebt, dus ik probeer het uit te leggen.

Die grafiek gaat over de gereden snelheid op een 60-weg (toen bebouwde kom).
Het zijn de snelheidsverschillen tov die 60 km/h die het verschil maken.

Nu is het niet zo dat ge dat zo maar kunt projecteren naar een 120 km/h weg, maar voor de fun zullen we het even doen

Bebouwde kom: km/h:romille
60::0
65::0,5
70::0,8
75::1,2
80::2,1

Snelweg: km/h:romille

120::0
130::0,5
140::0,8
150::1,2
160::2,1

Nu hebt ge zelf gezegd dat ge tussen de 130 en 160 rijdt, dus ... hebt ge het risico tussen de 0,5 en 2,1.
Niet 8 zoals ge verkeerdelijk stelt.

Nu begrepen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ok, tegen beter weten in ga ik er even van uit dat ge het inderdaad niet begrepen hebt, dus ik probeer het uit te leggen.

Die grafiek gaat over de gereden snelheid op een 60-weg (toen bebouwde kom).
Het zijn de snelheidsverschillen tov die 60 km/h die het verschil maken.

Nu is het niet zo dat ge dat zo maar kunt projecteren naar een 120 km/h weg, maar voor de fun zullen we het even doen

Bebouwde kom: km/h:romille
60::0
65::0,5
70::0,8
75::1,2
80::2,1

Snelweg: km/h:romille

120::0
130::0,5
140::0,8
150::1,2
160::2,1

Nu hebt ge zelf gezegd dat ge tussen de 130 en 160 rijdt, dus ... hebt ge het risico tussen de 0,5 en 2,1.
Niet 8 zoals ge verkeerdelijk stelt.

Nu begrepen?

En hoe bepaal je nu het voordeel van die snelheidsverlaging ?

als een weg zo aangelegd wordt voor 60 te rijden en zo 50 jaar gebruikt wordt met gammele karrekes, hoe kan ze dan ineesn zo verlagen naar 50/u voor de veiligheid ?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ok, tegen beter weten in ga ik er even van uit dat ge het inderdaad niet begrepen hebt, dus ik probeer het uit te leggen.

Die grafiek gaat over de gereden snelheid op een 60-weg (toen bebouwde kom).
Het zijn de snelheidsverschillen tov die 60 km/h die het verschil maken.

Nu is het niet zo dat ge dat zo maar kunt projecteren naar een 120 km/h weg, maar voor de fun zullen we het even doen

Bebouwde kom: km/h:romille
60::0
65::0,5
70::0,8
75::1,2
80::2,1

Snelweg: km/h:romille

120::0
130::0,5
140::0,8
150::1,2
160::2,1

Nu hebt ge zelf gezegd dat ge tussen de 130 en 160 rijdt, dus ... hebt ge het risico tussen de 0,5 en 2,1.
Niet 8 zoals ge verkeerdelijk stelt.

Nu begrepen?

En snapt u nog altijd niet de zever van die redenering ?

Als ik 20 km/u te snel rij in de BBK heb ik hetzelfde risico op ongeval als 2.1 promille. Welnu, voor mezelf betekent dit dat ik zowaar meer dan een volledige fles porto (of iets anders van 21 vol%) zou moeten leegdrinken in één uur tijd om even risicovol te zijn als 20 km/h te snel en nuchter. Sorry, maar als ik dat zou doen, dan sneuvelen er gegarandeerd een aantal autospiegels en wie weet welk voor zwakke weggebruiker die zich op de rijbaan bevindt...

En trouwens: het grafiekske geldt helemaal niet binnen de bebouwde kom, maar buiten de BBK op wegen waar 60 km/h limit geldt. Checkt uw wetenschappelijke bronnen eens...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En snapt u nog altijd niet de zever van die redenering ?

Als ik 20 km/u te snel rij in de BBK heb ik hetzelfde risico op ongeval als 2.1 promille. Welnu, voor mezelf betekent dit dat ik zowaar meer dan een volledige fles porto (of iets anders van 21 vol%) zou moeten leegdrinken in één uur tijd om even risicovol te zijn als 20 km/h te snel en nuchter. Sorry, maar als ik dat zou doen, dan sneuvelen er gegarandeerd een aantal autospiegels en wie weet welk voor zwakke weggebruiker die zich op de rijbaan bevindt...

En trouwens: het grafiekske geldt helemaal niet binnen de bebouwde kom, maar buiten de BBK op wegen waar 60 km/h limit geldt. Checkt uw wetenschappelijke bronnen eens...

OOk juist, daar zit ik ook al gans de tijd aan te denken, om 2 promille te hebben moet ik echt wel een bak bier drinken, en dan rij ik inderdaad volgens mij nog altijd beter dan wanneer ik 80km/u rij op een weg.

Wat wel juist is, als je mij doet slalommen zal ik wel mooi de kegelkes omverrijden en even handig omverrijden als met mijn portofles, maar om nu te zeggen dat ik daarom hetzelfde ongevallenrisico heb ???

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En hoe bepaal je nu het voordeel van die snelheidsverlaging ?

als een weg zo aangelegd wordt voor 60 te rijden en zo 50 jaar gebruikt wordt met gammele karrekes, hoe kan ze dan ineesn zo verlagen naar 50/u voor de veiligheid ?

Lees eerst eens het document dat ik u eerder gaf, want ge slaat een hoop dingen door elkaar

http://www.swov.nl/rapport/Factsheet...t_Snelheid.pdf

Let vooral op de twee pijlers
- kans op ongevallen bij hogere snelheid
- kans op ongevallen bij snelheidsverschillen.

De discussie waarover het ging bij dat grafiekje is als ge sneller rijdt dan toegestaan en gaat over het tweede puntje.

Uw vraag gaat over het eerste puntje.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En snapt u nog altijd niet de zever van die redenering ?

Als ik 20 km/u te snel rij in de BBK heb ik hetzelfde risico op ongeval als 2.1 promille. Welnu, voor mezelf betekent dit dat ik zowaar meer dan een volledige fles porto (of iets anders van 21 vol%) zou moeten leegdrinken in één uur tijd om even risicovol te zijn als 20 km/h te snel en nuchter. Sorry, maar als ik dat zou doen, dan sneuvelen er gegarandeerd een aantal autospiegels en wie weet welk voor zwakke weggebruiker die zich op de rijbaan bevindt...

0.5 wordt normaal aanzien als 2 glazen.
2.1 is dus bv 9 a 10 pintjes.
Het varieert nogal wat.

Ik weet niet wat gij, maar ik weet nog wat ik doe na 10 pintjes.

Nu, pin u niet vast aan absolute cijfers.

Waar het over gaat is dat te snel rijden gevaarlijk is, net zoals dronken rijden.
En dat is ook normaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En trouwens: het grafiekske geldt helemaal niet binnen de bebouwde kom, maar buiten de BBK op wegen waar 60 km/h limit geldt. Checkt uw wetenschappelijke bronnen eens...

Dat is mogelijk, dat weet ik niet, ik zeg maar wat er in het document staat.

Het onderzoek richtte zich op doorgaande wegen binnen de bebouwde kom met een limiet van 60 km/uur.

Maar ge hebt wel een punt, en dat document zegt dat ook.

Wel moet men zich bij deze vergelijking realiseren dat het rijden onder invloed een vrijwel constante risicofactor is, terwijl het rijden met een te hoge snelheid vaak niet constant plaatsvindt. Rijden onder invloed beïnvloedt daarom een groter deel van een rit dan een te hoge snelheid. Gegeven een bepaalde rit is de kans op een ongeval dus groter als deze wordt ondernomen met een te hoog BAG dan (deels) met een te hoge snelheid.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daarom dat veel Europese landen 100 kmh op een hoofdweg-1+1 hanteren.
Zelfs Nederland heeft op hun bepaalde 1+1 de VMAX van 80 naar 100 kmh gebracht, ook Zweden van 90 naar 100 kmh. Duitsland heeft altijd al 100 kmh gehad, UK heeft 70 mph of 97 kmh. Ik heb nu even de 4 veiligste landen van de 27 genoemd.

Maar die 1+1 wegen waar je in Nederland 100kph mag rijden zien er wel heel erg anders uit dan in België. Die rijstroken zijn breder, de bochten ruimer. Minder kruistpunten die vaak overzichtelijker zijn, geen aanliggende fietspaden. Die wegen zijn overigesn altijd 100kph wegen geweest (daar zijn ze voor ontworpen), dus dat men de snelheid er onlangs verhoogd heeft klopt niet. Een weg wordt voor een bepaalde snelheid ontworpen. Je kan die achteraf niet zomaar verhogen.
Het soort wegen waar je in Vlaanderen nog vaak 90 mag (maar inderdaad steeds vaker 70), daar mag je in Nederland nergens harder dan 50 op.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar die 1+1 wegen waar je in Nederland 100kph mag rijden zien er wel heel erg anders uit dan in België. Die rijstroken zijn breder, de bochten ruimer. Minder kruistpunten die vaak overzichtelijker zijn, geen aanliggende fietspaden. Die wegen zijn overigesn altijd 100kph wegen geweest (daar zijn ze voor ontworpen), dus dat men de snelheid er onlangs verhoogd heeft klopt niet. Een weg wordt voor een bepaalde snelheid ontworpen. Je kan die achteraf niet zomaar verhogen.
Het soort wegen waar je in Vlaanderen nog vaak 90 mag (maar inderdaad steeds vaker 70), daar mag je in Nederland nergens harder dan 50 op.

Klopt.

Meer nog.
Op die 100 km 1+1 wegen zijn eigenlijk geen kruispunten.

Daar waar er een kruispunt is, stop de 100km weg en wordt het een 70 of 80. een stukje voor het kruispunt.

[brother paul]

ALborto godverdomme je zit hier ons te desinformeren jong

Table 2.1 reproduces the results found in the original study and also shows the 95%
confidence limits for the individual relative risk estimates. It can be seen that the relative risk
approximately doubles for each 5 km/h increase in speed above 60 km/h. Below 60 km/h
there is some indication that the relative risk decreases but no statistically significant results
were found in that speed range (since the confidence limits all include 1).

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...G5psqVW4jsPabw

hier staat het ze 37% minder ongevallen

[brother paul]

hier ze alborte een echte studie

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...SdD4eOF-6PSL0Q

Per 10% daling in snelheid dalen de gewonden met 20%
Fantastisch hé

[brother paul]

maar alboreto: nu weet ik nog altijd niet HOE BEPALEN ZE IN BELGIE die OPTIMALE SNELHEID

Stel dat een weg aangelegd is om 90km/u te rijden, hoe voorkom je nu dat een overijverige medewerker daar een bordje van 70 neerpoot of omgekeerd...

Dus er is geen enkele manier eenV85 analyse ????

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar die 1+1 wegen waar je in Nederland 100kph mag rijden zien er wel heel erg anders uit dan in België. Die rijstroken zijn breder, de bochten ruimer. Minder kruistpunten die vaak overzichtelijker zijn, geen aanliggende fietspaden. Die wegen zijn overigesn altijd 100kph wegen geweest (daar zijn ze voor ontworpen), dus dat men de snelheid er onlangs verhoogd heeft klopt niet.

Klopt wel, je bent blijkbaar niet op de hoogte.
Die wegen hebben wel het status van autoweg gekregen om juridisch in orde te zijn. Ze worden ook regionale stroomwegen genoemd, maar het zijn in principe 1+1 "auto"wegen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wegen_in_Nederland
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stroomweg
de 1+1 reginale stroomweg heeft 100 kmh in Nederland
de 2+2 nationale stroomweg heeft zelfs 120 kmh in Nederland.

Kenmerken van stroomwegen

Stroomwegen zijn bedoeld voor een betrouwbare afwikkeling van relatief grote hoeveelheden verkeer met een hoge gemiddelde snelheid. De maximumsnelheid van een stroomweg is 100 km/h (regionale stroomweg) of 120 km/h (nationale stroomweg). Stroomwegen hebben dus een primaire verkeersfunctie, waarbij de doorstroming centraal staat en zijn derhalve niet toegankelijk voor langzaam verkeer en landbouwverkeer en kennen in principe geen gelijkvloerse kruisingen. Verder is een fysieke rijbaanscheiding (bijvoorbeeld een middenberm) om het verkeer in beide richtingen te scheiden een essentieel kenmerk van duurzaam veilige stroomwegen volgens de ontwerprichtlijnen van het Handboek Wegontwerp.

Voor veel enkelbaans autowegen die zijn gecategoriseerd als regionale stroomweg is de komende jaren nog geen budget beschikbaar om essentiële kenmerken als een fysieke rijbaanscheiding en ongelijkvloerse kruisingen te realiseren. Op deze enkelbaans autowegen wordt echter wel een dubbele asmarkering met groene vulling toegepast om inhalen te verbieden en te ontmoedigen en de herkenbaarheid van dit type weg te vergroten.

Nationale en regionale stroomwegen

De 'nationale' en 'regionale' stroomweg heeft een aantal overeenkomsten en verschillen met 'klassieke' wegtypen. De nationale stroomweg komt geheel overeen met een autosnelweg; ook in de vakliteratuur wordt daarom de term 'nationale stroomweg' nauwelijks gebruikt. Een regionale stroomweg is een autoweg met fysiek gescheiden rijbanen (bijvoorbeeld door een middenberm) en (in principe) ongelijkvloerse kruisingen. De praktijk moet echter uitwijzen of dit laatste ook overal haalbaar is. Een regionale stroomweg hoeft echter geen vluchtstrook te hebben en de basisuitvoering is met één in plaats van twee rijstroken per richting.

Een weg wordt voor een bepaalde snelheid ontworpen. Je kan die achteraf niet zomaar verhogen.

Toch wel, natuurlijk als men de wegrandinfra wat veiliger maakt, ook obstakels verwijderd of afschermt. In Zweden heb ik ook gereden daar hebben ze het ook gedaan, naargelang de wegrandinfrastandaards de VMax verlaagt maar ook verhoogd ! Zoiets kan niet in ons stilstandslandje.

Natuurlijk de gelijkvloerse kruisingen beperkt of vervangt door veiligere op en afritten waar het kan... Waar de gelijkvloerse kruisingen blijven (andere hoofdweg) kan men er een korte snelheidsbeperking naar 80 invoeren, meestal is dat sowieso dan aan geregelde verkeerslichten.

Aan de weg zelf veranderd nauwelijkt iets, hoogstens een betere belijning, en het passende onderhoud (reflectoren, asfaltlaag,...), kan men alles in de links lezen.
Hier de belijning, waardoor het 100 kmh wordt:
http://www.vvn-altena.nl/SiteContent...mber=57&type=2

Ik had zoiets graag in Belgie gezien, maar hier degraderen ze zelfs ontworpen 120 kmh-wegen dus de 2+2 expresswegen met veilige middenberm -verboden voor kwetsbare weggebruiker- naar absurde 90 kmh.
Zelfs vrachtwagens die 90 mogen/rijden kan men er strikt volgens de regels niet inhalen. De 90 2+2 wegen met dubbele lijn brengt men naar 70 kmh, en soms nog naar 50 kmh als er op 10 m van de wegrand enkele huizen staan.
Dus alles niet-conform wegcodeartikel 11. Zot doen doet geen pijn.
Er zijn ook enkele gerechtvaardigde beperkingen bij, die zijn er ook. Maar te weinig. De geloofwaardigheid van snelheidsbeperkingen is in Vlaanderen wel totaal naar de vaantjes, geen wonder dat meer als 50-60 % radicaal foert zegt, een klein deel houdt zich nipt aan de beperkingen (+marge), bij sommigen zit de pakkans er dik in, die rijden zelfs 5-10 kmh teller langzamer als de al te lage limiet. Daardoor verhogen het aantal snelheidverschillen en de maneuvers nog meer als vroeger, waardoor er meer risico is op ongevallen, ook voorrangsnegatie stijgt omdat men denkt uit de zijwegen er nog net voor te kunnen, totdat die taffelaar door een snellere ingehaald wordt...

Het soort wegen waar je in Vlaanderen nog vaak 90 mag (maar inderdaad steeds vaker 70), daar mag je in Nederland nergens harder dan 50 op.

Ik woon 10 km van de Nederlandse grens (rij regelmatig naar Weert) en rij regelmatig door Nederland (60 kmh) naar Duitsland (via NL-Noord-Limburg en NL-Zuid-Limburg, heb ook 1 jaar in NL gewoond en gewerkt (Rhenen a/d Rijn), en gij gaat het beter weten ?

Je weet toch dat een standaard 2+2 middenbermweg in NL 100 kmh algemeen heeft. (langs noord- Weert loopt zo´n stuk, richting Heerlen ook).
Je weet ook dat een gewone weg in NL algemeen 80 kmh heeft.

Awel in Vlaanderen is dat ondertussen beide 10 kmh lager, zonder enige zichtbare reden, enkele wegen die ik ken zijn zelfs veiliger geworden als voorheen, want ze hebben volledig gescheiden fietspaden gekregen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Die wegen zijn overigesn altijd 100kph wegen geweest (daar zijn ze voor ontworpen), dus dat men de snelheid er onlangs verhoogd heeft klopt niet. Een weg wordt voor een bepaalde snelheid ontworpen. Je kan die achteraf niet zomaar verhogen.

vervolg van hierboven; betreft het tijdstip (3 jaar geleden) dat men in NL gepland heeft 80 mh-N-(ook 1+1)wegen te verhogen naar 100 kmh-wegen door een opwaardering van het veiligheidsniveau.
(moest je eerder de krant geloven als Wikipedia )

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...n__.html?p=2,1
do 02 okt 2008, 17:49

Eurlings wil 100 km/u op N-wegen

De N3 (Papendrecht-Dordrecht), N18 (Varsseveld-Enschede), N35 (Zwolle-Almelo), N44 (Den Haag-Wassenaar) en N65 (Den Bosch-Tilburg) wil de minister ’opwaarderen’ voor een maximumsnelheid van 100 kilometer.

Daarmee worden dat volgens verkeersdeskundigen semisnelwegen. In een uitgelekt concept van de Mobiliteitsaanpak staat wel dat deze N-wegen ’een bijbehorend veiligheidsniveau’ krijgen. Bekend is dat de meeste verkeersslachtoffers op provinciale wegen vallen.

vb.
http://www.westerscheldetunnel.nl/re...g%20folder.pdf

Het soort wegen waar je in Vlaanderen nog vaak 90 mag (maar inderdaad steeds vaker 70), daar mag je in Nederland nergens harder dan 50 op.

Je bedoelt wslk die echt-lintbebouwde wegen die meestal gerechtvaardigd 70 kmh gekregen hebben in Be, die bedoel ik niet. Ik bedoel de hoofdwegen duidelijk buiten de bebouwde kom, ergens had ik nog een foto:
deze: (gelieve de tekst te lezen)

Op heel wat Vlaamse gewestwegen is sinds enkele jaren een gehele of gedeeltelijke snelheidsbeperking tot 70 km/u buiten de bebouwde kom van toepassing. Vanuit het standpunt van de wegbeheerder en de betrokken gemeentebesturen was een dergelijke lokale snelheidsbeperking aangewezen om veiligheidsredenen. Voor de weggebruiker is de situatie echter niet altijd duidelijk. Zelfs al is het systeem juridisch in orde, toch vereist het een aanzienlijke inspanning van de weggebruiker om op elk ogenblik goed te weten welke snelheid toegelaten is. Op eenzelfde wegvak kan het voorkomen dat nu eens 90, dan 70, dan 50 of 30 km/u van toepassing is.

http://www.addemar.be/files/cust_121...il_report.html

Bovenstaande weg heeft in elk land in Europa minstens 80 kmh als Vmax, meestal 90 kmh, ook 100 kmh.
Behalve in traagVLAANDEREN zoals je kunt zien, dat smal gemeentebord Wuustwezel (prov. Antwerpen) duidt enkel aan dat ge de gemeentegrens passeert, en heeft niets met het bord bbk of Ortschild te doen.

Of er nu een -verplicht- gescheiden fietspad ligt is zelfs niet relevant, het is duidelijk buiten de bebouwde kom, zelfs zonder fietspad hebben zulke wegen in Duitsland en andere landen meestal een 97(UK) 100 kmh-Limiet, daar is de definitie nog altijd limiet en niet kruissnelheid.

Dit zijn de algemene snelheidsbeperkingen in Be, 2 daarvan - die duidelijk buiten de bebouwde kom - zijn in Vlaanderen meestal gedegradeerd met 20 kmh en 30 kmh minder... MINSTENS hé:

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aan de weg zelf veranderd nauwelijkt iets, hoogstens een betere belijning, en het passende onderhoud (reflectoren, asfaltlaag,...), kan men alles in de links lezen.
Hier de belijning, waardoor het 100 kmh wordt:
http://www.vvn-altena.nl/SiteContent...mber=57&type=2

Ik kom regelmatig in Nederland, ik heb er ook 9 jaar gewoond. Ik ken bijvoorbeeld de alternatieve route van Rotterdam naar West Vlaanderen via Zeeland goed. Dat zijn ook grotendeels 1+1 stroomwegen, en daar is die nieuwe belijning inderdaad recent aangebracht. Die is echter aangebracht op wegen waar je al 100 mocht. Het is dus niet omdat er nu een groene streep is dat er veel verandert is. Ik denk niet dat die groen streep veel aangebracht is op een weg waar je vroeger maar 80 mocht.
De enige weg die ik ken waar de snelheid van 80 naar 100 verhoogd is, is de westerscheldetunnel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik kom regelmatig in Nederland, ik heb er ook 9 jaar gewoond. Ik ken bijvoorbeeld de alternatieve route van Rotterdam naar West Vlaanderen via Zeeland goed. Dat zijn ook grotendeels 1+1 stroomwegen, en daar is die nieuwe belijning inderdaad recent aangebracht. Die is echter aangebracht op wegen waar je al 100 mocht. Het is dus niet omdat er nu een groene streep is dat er veel verandert is. Ik denk niet dat die groen streep veel aangebracht is op een weg waar je vroeger maar 80 mocht.
De enige weg die ik ken waar de snelheid van 80 naar 100 verhoogd is, is de westerscheldetunnel.

Die jij kent... en dat betekent dat er maar één weg is ? ofwat ?

Toch wel, je kunt het toch lezen in de links. Maar jij leest ze niet.

De enige weg die jij kent staat er bvb al tussen,
link enkel Westerscheldetunnel, Zeeuws Vlaanderen had ik al geplaatst

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vb.
http://www.westerscheldetunnel.nl/re...g%20folder.pdf

Het is ook overal hetzelfde!
Het is de bedoeling dat in heel Nederland nieuwe strepen op de wegen komen.
Ze moeten de weggebruikers meer duidelijkheid bieden, vooral over de geldende maximumsnelheid. Dus straks ziet u aan het uiterlijk van de weg hoe hard u mag rijden.

In Zeeland zijn de wegbeheerders al een eind op weg met de invoering van de nieuwe belijning. In 2008 zullen nagenoeg alle Zeeuwse wegen buiten de bebouwde kom voorzien zijn van nieuwe markering. In 2010 moeten alle wegen in Nederland klaar zijn.
Duidelijker = veiliger
De inrichting van de weg heeft invloed op het gedrag van de weggebruiker. Zo heeft het ontbreken van de streep in het midden bij een 60 km/u weg, het effect dat het minder prettig is om hard te rijden. De dubbele strepen in het midden op 80 en 100 km/u wegen zorgen ervoor dat het verkeer uit tegengestelde richtingen iets meer afstand houdt tot elkaar. Door de duidelijkheid die de strepen op termijn bieden, weet iedereen steeds waar hij aan toe is. Ook dat draagt bij aan de veiligheid.

Doorgetrokken kantstrepen
Maximumsnelheid is 100 km/u

Onderbroken middenstrepen
Inhalen is toegestaan in veilige situaties

Groene vulling in het midden
Benadrukt dat je hier 100 km/u mag

En via de bovenstaande link vind je deze:
http://www.zeeland.nl/verkeer_vervoer/wegmarkering/
Nog eentje in Zeeland:
Dus er zijn er zeker veel meer in heel NL zoals je kan lezen bij een enkele provincie Z-W:
Daaronder begrijp ik van 80 naar 100 kmh: (link van oktober 2008 !)

De N3 (Papendrecht-Dordrecht), N18 (Varsseveld-Enschede), N35 (Zwolle-Almelo), N44 (Den Haag-Wassenaar) en N65 (Den Bosch-Tilburg) wil de minister ’opwaarderen’ voor een maximumsnelheid van 100 kilometer.

Daarmee worden dat volgens verkeersdeskundigen semisnelwegen. In een uitgelekt concept van de Mobiliteitsaanpak staat wel dat deze N-wegen ’een bijbehorend veiligheidsniveau’ krijgen. Bekend is dat de meeste verkeersslachtoffers op provinciale wegen vallen.

Hoeveel extra investeringen de plannen gaan kosten, staat nog niet ingevuld. Voor de Nota Mobilitieit van zijn voorgangster Karla Peijs die tot 2020 loopt, is ruim 80 miljard euro beschikbaar. Een bedrag van 16 miljard euro daar bovenop voor de MobiliteitsAanpak, is volgens Haagse bronnen “niet onlogisch”.

Vroeger had NL helemaal geen 100 kmh op hun "betere 1+1-wegen" buiten de bbk, niet autoweg, niet autosnelweg, ik kan het weten hoor.

Ze gaan toch geen enorme sommen in veiligere wegen investeren en dan de snelheid op 80 laten.
Die 80/100-wegen worden semisnelwegen aan 100/120 kmh respectievelijk hé, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen ?

Ik verspil hier mijn tijd als je niets leest.
Ik heb 4 landen genoemd die quasi 100 kmh hebben op hun goede 1+1, passen de ander landen niet in jouw plaatje ?
Ik heb bewezen en maak het bijna elke dag mee op N-hoofdwegen te rijden in Be waar 70 kmh geldt, daar heb je dus niets over te vertellen ?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar alboreto: nu weet ik nog altijd niet HOE BEPALEN ZE IN BELGIE die OPTIMALE SNELHEID

Ge moet niet roepen, we zijn niet doof.

Ik heb al geantwoord op die vraag.

Hangt af van een aantal factoren
- weginrichting
- graad van bewoning
- geluidsoverlast
- historiek van ongevallen
- aanwezigheid van zwakke weggebruikers (voetgangers, (brom)fietsers,...)
...

Die V85 is mooi, maar houdt enkel rekening met de wensen van de snelste weggebruiker, en dat is niet voldoende.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hier ze alborte een echte studie

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...SdD4eOF-6PSL0Q

Per 10% daling in snelheid dalen de gewonden met 20%
Fantastisch hé

Zo ziet ge maar, als ge een beetje zoekt vindt ge bewijzen van wat ik zeg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die V85 is mooi, maar houdt enkel rekening met de wensen van de snelste weggebruiker, en dat is niet voldoende.

Ge begrijpt het nog altijd niet.

De V85 is de snelheid die 85 % van de betuurders helemaal NIET overschrijdt ook niet in *beste omstandigheden, dus alle mogelijk snelheden die lager liggen:
Is de V85 bvb 100 dan kan dat evenzo 50-60-70-80-90 kmh of juist 100 kmh zijn.

(*free flow rechte stukken geen traag verkeer voor hem, vrije baan , ge begrijpt toch Nederlands ?)

De snelste weggebruikers of die 15 % rijden dus regelmatig sneller en veel sneller als de V85 in die omstandigheden.

De snelheidcontroles op een V85 limiet zouden dan die 15 % kunnen betrappen, en concentreren zich enkel daarop.

Studies bewijzen dat snelheidslimieten die (te) ver van de V85 afwijken enkel het aantal verkeersongevallen verhogen, natuurlijk rekening houdend met alle (verzwarende) parameters. De mogelijke ongevalgevolgen zijn er ook nog.

Men moet natuurlijk daarom ook rekening houden met alle omstandigheden, daarom wordt een V-Limiet tov de V85 in de bebouwde kom (veel kwetsbare weggebruiker) anders bepaald als op een expressweg of hoofdweg buiten de bbk (eventueel met gescheiden VERPLICHT fietspad) waar nooit geen kwetsbare weggebruikers op de rijbaan komen (behalve bij mogelijk oversteken, maar dan zijn ze zichtbaar en kan iedereen zijn snelheid aanpassen)

Bron metingen

Dit betekent bijvoorbeeld dat in 2007, bij een vlotte verkeersdoorstroming, 15% van de bestuurders op de 70 km/u-wegen sneller reed dan 85,2 km/u.

In de andere jaren varieerde de V85 daar van 86 tot 91 kmh

V85 bij 50 kmh bbk 63 65 62 61 61 64
V85 bij 70 kmh bubbk 89 91 86 89 85
V85 bij 90 kmh bubbk 109 102 102 96 101

Dus de 70 kmh buiten de bbk (Vlaanderen) wijkt quasi 15 �* 21 kmh kmh af vd V85, daar is dus best 90 kmh als Vmax te gebruiken.

Als binnen de bebouwde kom de V85 nu 61 tot 65 kmh is zoals we zien, gaat men daar eerder naar 50 kmh algemeen, of eventueel bij de breedste en veiligtse naar 60 (veel in NL) tot uitzonderlijk 70 bij de hoofdoorstroomwegen door de bbk (die hebben dan voetgangervoorzieningen zoals voetgangerverkeerslichten enz...)

Dan de 90-wegen daar is 100 tot 110 kmh of de algemene 120 kmh(2+2 veilige middenbermm, geen kwbwgbr) als limiet aangewezen naargelang hun veiligheidstandaards, we zien het aan de V85 die tussen 96 en 109 varieerde.

Naargelang de hoogte van de limiet zijn eventeel verbeteringen van de wegrandinfra dringen nodig, vb Nederland, Zweden, Duitsland.

Ik ken wel 2+2-middenberm N-wegen die dat nadat ze eindelijk een totaal veilige middenberm hadden gekregen wel een snelheidverlaging kregen van 120 kmh naar 90 kmh...

[Micele]

vervolg:
een Duits vb hoe men rekening houdt met de V85 om de Vmax in de bebouwde kom te bepalen.
Volgens Wiki-definitie wordt de V85 zelfs bij natte weg bepaald.

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit_V85
Die Geschwindigkeit v85 ist die Höchstgeschwindigkeit, die von 85 Prozent aller Fahrzeuge bei Nässe nicht überschritten wird. Sie ist eine wichtige Bezugsgröße für die fahrdynamische Bemessung der Fahrbahn in der Straßen-und Verkehrsplanung. Die Geschwindigkeit v85 wird in der Regel dann über Geschwindigkeitsmessungen bestimmt, wenn die Abweichung der tatsächlichen gefahrenen Höchstgeschwindigkeit zur zulässigen Höchstgeschwindigkeit signifikant zu groß ist.

2 Praktische metingen in de bebouwde kom bij 30 en 50 limiet:

http://www.kaarst.de/kommunen/kaarst...FILE/TOP08.pdf

Je nach örtlicher Situation ist als „nutzungsverträgliche Geschwindigkeit“ in einer Tempo-30-Zone in der Regel eine V85%-Geschwindigkeit von 40-45 km/h anzusehen.

Das gilt beispielsweise für aktuelle Messungen auf der Broicherdorfstraße/Ecke Feldstraße (Tempo-30-Zone), aus Fahrtrichtung Theodor-Heuss-Straße
Zeitraum: 06.11.2006 bis 15.11.2006 (10 Zähltage)
Geschwindigkeit Zeitintervall: 0.00-24.00 Uhr
SummeVm 36 km/h - Toleranz 3 km/h Ergebnis Vm 33 km/h
SummeV85% 44 km/h- Toleranz 3 km/h Ergebnis V85% 41 km/h

Bismarckstraße/Ecke Breslauer Straße (50km/h), aus Fahrtrichtung Kaarster Straße Zeitraum: 22.02.2007-28.02.2007 (7 Zähltage)
Geschwindigkeit Zeitintervall: 0.00-24.00 Uhr
SummeVm 45 km/h - Toleranz 3 km/h Ergebnis Vm 42 km/h
SummeV85% 54 km/h - Toleranz 3 km/h Ergebnis V85% 51 km/h

Unter Berücksichtigung der 85%-Geschwindigkeit hält die Verwaltung das Geschwindigkeitsniveau auf der Bismarckstraße insgesamt für sehr moderat und nicht auffällig. Deshalb wird in Übereinstimmung mit der Kreispolizeibehörde keinerlei Notwendigkeit gesehen, Maßnahmen zur Geschwindigkeitsdämpfung in Erwägung zu ziehen.

Men ziet duidelijk aan de gemeten V85-snelheden dat hier de zone 30 infrastructureel aangepast is, en eveneens de 50 kmh bij free flow duidelijk beter gerespecteerd wordt als in Belgie. Hoe zou dat wel komen ? Ik weet het.

btw de gemiddeld gemeten V85 inde zone 30´s was in 2007... 63 kmh in Be...
http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/s..._nl_lowres.pdf figuur 2