Moody's verlaagt rating van België

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het wordt hoog tijd dat Bart De Wever van start gaat met zijn noodregering.

2 gezicht. Hou daar eens mee op, u bent totaal niet geloofwaardig.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

2 gezicht. Hou daar eens mee op, u bent totaal niet geloofwaardig.

U wel?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja ja verander maar van onderwerp. Maar wat Sarkozy betreft, zat u goed fout. Einde verhaal.

Wel, er is discussie over he, zelfs op Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Family_...icolas_Sarkozy

Pál Sárközy was born on 5 May 1928 in Budapest into a family belonging to the lower,[6] untitled Hungarian nobility.[7] His paternal ancestor was elevated to the untitled nobility of Hungary on 10 September 1628 for his role in fighting the armies of the Ottoman Empire.

Maar als je op de franse wiki gaat kijken, lees je:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy

Littéralement, le nom hongrois de son père, né le 5 mai 1928 �* Budapest[2], était nagybócsai Sárközy Pál Istvan Ernő. Il est issu d'une famille hongroise dont un lointain ancêtre paysan s'est battu contre les Ottomans et a été remercié le 10 septembre 1628 non pas par un réel titre de noblesse, mais reçut de l'empereur Ferdinand II de Habsbourg le droit de faire précéder son nom par celui de son village d'origine ainsi que d'utiliser des armoiries[N 4],[3],[4].

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, er is discussie over he, zelfs op Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Family_...icolas_Sarkozy



Maar als je op de franse wiki gaat kijken, lees je:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy

Ik heb het wapenschild nog eens goed gekeken naar het wapenschild. Indien men het wapenschild bekijkt, en meer bepaald de kroon, dan zou het zelfs niet om een barontitel gaan maar om een grafelijke titel. Want de kroon die er op afgebeeld staat, is de grafelijke fleuronkroon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het wapenschild nog eens goed gekeken naar het wapenschild. Indien men het wapenschild bekijkt, en meer bepaald de kroon, dan zou het zelfs niet om een barontitel gaan maar om een grafelijke titel. Want de kroon die er op afgebeeld staat is de grafelijke fleuronkroon.

Kijk, de twee sites zijn het eens dat de familie Sarkozy GEEN titel voert. Waar de discussie over gaat is of zij tot de "onbetitelde noblesse" behoren, of zelfs niet. Maar dus GEEN baron, graaf, hertog, prins, koning of keizer, he. Dat zijn titels.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de twee sites zijn het eens dat de familie Sarkozy GEEN titel voert. Waar de discussie over gaat is of zij tot de "onbetitelde noblesse" behoren, of zelfs niet. Maar dus GEEN baron, graaf, hertog, prins, koning of keizer, he. Dat zijn titels.

Er bestaat niet zoiets als een adelijke familie zonder titel. Ofwel is men ridder, of baron, of graaf, of markies of hertog, of prins of koning of keizer. Er zijn nog andere titels.

En op het wapenschild staat heel duidelijk de grafelijke kroon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er bestaat niet zoiets als een adelijke familie zonder titel. Ofwel is men ridder, of baron, of graaf, of markies of hertog, of prins of koning of keizer. Er zijn nog andere titels.

En op het wapenschild staat heel duidelijk de grafelijke kroon.

Wel, jouw eerste zin geeft Gwylan dan gelijk, want iedereen is het er over eens dat hij geen titel voert, en dat zijn familie nooit een titel heeft gekregen. Waar de vraag over gaat, is of de toelating van Ferdinand II inhoudt dat hij tot de onbetitelde noblesse (adel) is gaan behoren of niet. Als jij stelt dat iemand in de adel automatisch een titel voert, dan is het antwoord op de vraag natuurlijk "nee". Welk tekeningske hij in zijn schild heeft staan, is daarbij totaal secundair, he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, jouw eerste zin geeft Gwylan dan gelijk, want iedereen is het er over eens dat hij geen titel voert, en dat zijn familie nooit een titel heeft gekregen. Waar de vraag over gaat, is of de toelating van Ferdinand II inhoudt dat hij tot de onbetitelde noblesse (adel) is gaan behoren of niet. Als jij stelt dat iemand in de adel automatisch een titel voert, dan is het antwoord op de vraag natuurlijk "nee". Welk tekeningske hij in zijn schild heeft staan, is daarbij totaal secundair, he.

U spreekt zichzelf tegen. Want wij weten dat de voorzaat van Sarkozy een titel moet hebben gekregen.

Immers, hij kreeg (en daarover kan geen discussie zijn)
'lettres de noblesse attribuées par le roi Ferdinand II en septembre 1628, �* Vienne'.

En wij weten ook welke de titel is, want die staat duidelijk in zijn wapenschild dat hij voortaan mocht voeren. De grafelijke kroon bewijst dit. U onderschat trouwens volledig het belang van het wapenschild in deze milieus.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U wel?

Vive zevert dat hij vindt dat de N-VA een andere regering moet maken. Langs de andere kant scheert hij N-VA over dezelfde kam als het VB net als u. Daarom noem ik hem meneer 2 gezicht. Hij zegt dingen die hij niet meent.
Dat u mij niet geloofwaardig vindt interesseert mij geen lor.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het wapenschild nog eens goed gekeken naar het wapenschild. Indien men het wapenschild bekijkt, en meer bepaald de kroon, dan zou het zelfs niet om een barontitel gaan maar om een grafelijke titel. Want de kroon die er op afgebeeld staat, is de grafelijke fleuronkroon.

btw dit is

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

btw dit is

U speelt met vuur.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U speelt met vuur.

U overschat schromelijk het belang van het wapenschild op kredietbeoordelaars die de rating van België hebben afgewaardeerd.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, jouw eerste zin geeft Gwylan dan gelijk, want iedereen is het er over eens dat hij geen titel voert, en dat zijn familie nooit een titel heeft gekregen. Waar de vraag over gaat, is of de toelating van Ferdinand II inhoudt dat hij tot de onbetitelde noblesse (adel) is gaan behoren of niet. Als jij stelt dat iemand in de adel automatisch een titel voert, dan is het antwoord op de vraag natuurlijk "nee". Welk tekeningske hij in zijn schild heeft staan, is daarbij totaal secundair, he.

Voor wat het « tekeningske » betreft, mijnheer Patrick : men gelieve zich niet blind te staren op wapenschilden. In Frankrijk staat het iedereen vrij een “tekeningske” aan zijn/haar familie verbinden, of zelfs tien verschillende als men daar zin in heeft : dat heeft geen enkele juridische waarde, en het leidt tot geen enkel voorrecht.

Voor wat de familie Sarkozy betreft circuleren er naast de hier reeds geposte nog wel meerdere zogenaamde “wapenschilden” op het internet. Geen enkele daarvan heeft enige officiële betekenis. Dit zijn er bijvoorbeeld twee van :
Bijlage 84049

Voor het overige : sommigen verwarren al dan niet opzettelijk het feit dat een voorouder van Nicolas Sarkozy op 10 september 1628 van Ferdinand II de schriftelijke toestemming kreeg om zijn naam Sárközy te laten volgen door deze van zijn dorp met het verkrijgen van een lettre de noblesse. Dat is volkomen onterecht ; derhalve zult u in geen enkele officiële biografie van Nicolas Sarkozy enige verwijzing vinden naar noblesse, laat staan naar één of andere adellijke titel.

Er zijn in Frankrijk wel meer aristocratenfamilies die zich onder andere door toevoegingen aan hun naam etc…de schijn toemeten van noblesse, en die elk mogelijk detail uit hun voorgeschiedenis aangrijpen om die schijn enige geloofwaardigheid te geven. De familie Sarkozy doet dat zelf niet, voor zover mij bekend. Maar aanhangers ervan kennelijk wel.

Hoe dan ook, zand over deze discussie voor wat mij betreft : in het kader van onderhavige draad doet één en ander niets ter zake, en daarbuiten ook al niet, eigenlijk.

On topic, derhalve :

Inmiddels zit ook Fitch in de hete brij te roeren :

http://www.challenges.fr/monde/20111...t-du-fesf.html

Ik ben evenwel van mening dat de dreiging tot ratingverlaging door de diverse ratingmaatschappijen middels een déj�* vu zo stilaan dramatiek aan het verspelen is, hetgeen in zekere zin logisch is. Niemand twijfelt er nog aan dat de monetaire unie in crisis verkeert, dus tja, de ratingverlagingen zijn in die optiek volkomen te verwachten, en we hebben ze eigenlijk niet eens meer nodig om ons (of wie dan ook) op het bestaan van bedoelde crisis te wijzen.

De toestand is ernstig, maar als geboren optimiste koester ik de overtuiging dat men er nu goed aan doet om vooral uit te kijken naar positieve signalen. Ik ben van mening dat indien elke lidstaat vanaf nu daadwerkelijk een strikte begrotingspolitiek volgt, er mettertijd inderdaad hoopgevende signalen zullen zijn. Maar de weg is nog lang en onzeker….