pensioenregeling maakt het interessant om te gaan doppen

[Karma]

Mijn vrouw is onlangs overleden. Vermits mijn inkomen daardoor is gehalveerd maar de onkosten quasi dezelfde blijven ben ik naar de gemeentedienst getrokken om een overlevingspensioen aan te vragen.
Na wat berekeningen was er de volgende conclusie: "Meneer, je verdient te veel momenteel om er van te kunnen genieten. Je zult moeten kiezen ... ofwel gewoon doorwerken zoals je nu bezig bent ofwel verminderen met werken om er van te kunnen genieten (wetende dat ik een gewone, ondertussen halftijdse, dus geen hoge wedde heb). Goed ... hoeveel moet men dan verminderen was mijn vraag. Je zult je arbeidsuren moeten verminderen tot 13 uren per week. Je mag niet meer dan 17280 euro bruto per jaar verdienen, eindejaarspremie en vakantiegeld inbegrepen. Gevolg is wel dat je moet afzien van alles wat je totnogtoe aan voordelen hebt gekregen en dat je dus later nooit een eigen volwaardig pensioen meer kunt genieten omdat je dan te weinig gewerkt hebt. Voor mij is het dus een verlies-verlies situatie. Met een overlevingspensioen er bij zal ik niet veel meer hebben dan dat ik gewoon verder werk zoals ik bezig ben.
Dan stel ik me toch de vraag of dit de tewerkstelling te goede komt? Tweede vraag dat ik me stel is dat mijn vrouw toch heel haar leven heeft afgedragen aan de pensioenkas? Heb ik dan niet sowieso recht op een teruggave van wat we meer dan dertig jaren hebben afgedragen? Mochten we dit bedrag ipv aan de staat hebben geinvesteerd in pensioensparen dan kreeg ik het integraal terug.

Het is misschien interessanter om gewoon het werk stop te zetten en te gaan doppen. Dan krijg ik zeker dat overlevingspensioen en vermijd ik dat ik in de miserie kom op het werk omdat zo weinig uren gewoon niet aanvaardbaar zijn in mijn job.

[eno2]

Om te beginnen:deelneming

Dan stel ik me toch de vraag of dit de tewerkstelling te goede komt?

Ja, want het is beter om verder te werken

Mochten we dit bedrag ipv aan de staat hebben geinvesteerd in pensioensparen dan kreeg ik het integraal terug.

De kunst is natuurlijk van gegarandeerd van twee walletjes (of drie) te eten, voor de persoon in kwestie. Akkoord. Hoe je dat doet: normaliter NIET volgens de regels.
Het is begrijpelijk dat een sociaal systeem alleen op de bijdragen van iedereen kan werken en op de spreiding van het risico.

Het is misschien interessanter om gewoon het werk stop te zetten en te gaan doppen. Dan krijg ik zeker dat overlevingspensioen en vermijd ik dat ik in de miserie kom op het werk omdat zo weinig uren gewoon niet aanvaardbaar zijn in mijn job.

Kan je geen brugpensioen krijgen?
Ik weet niet of doppen het interessantst is voor jou. Je krijgt in elk geval dan wel een aantal jaren een goeie anciënniteitsvergoeding bovenop de dop. Elio zit daar wel wat aan te prutsen (maar niets substantieels, vermoed ik)
Maar dat zou je pensioen ook behoorlijk kunnen verlagen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

edit
Om te beginnen:deelneming al

bedankt

Ja, want het is beter om verder te werken

De kunst is natuurlijk van gegarandeerd van twee walletjes (of drie) te eten, voor de persoon in kwestie. Akkoord. Hoe je dat doet: normaliter NIET volgens de regels.
Het is begrijpelijk dat een sociaal systeem alleen op de bijdragen van iedereen kan werken en op de spreiding van het risico.

Waarom zou ik verder werken? Als ik dan binnen twee jaren of zo toch mijn werk verlies ben ik het alletwee kwijt.

[eno2]

Waarom zou ik verder werken? Als ik dan binnen twee jaren of zo toch mijn werk verlies ben ik het alletwee kwijt.

Je dop blijft
Je pensioen ook.

Je zou eens moeten de verschillende scenario's cijfermatig naast elkaar zitten.
Ingewikkelde materie

http://www.kenuwpensioen.be/e-pension/ViewWelcome.do#

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je dop blijft
Je pensioen ook.

Je zou eens moeten de verschillende scenario's cijfermatig naast elkaar zitten.
Ingewikkelde materie

Het bureau van de pensioendienst zit momenteel overvol. Zal dus na nieuwjaar eens moeten terug keren.
Maar heb toch al papieren in de brievenbus gekregen waarop ik moet invullen dat ik afstand doe van hogere inkomsten dan in de openingspost is voorop gested. Heb ze uiteraard nog niet ingevuld.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kan je geen brugpensioen krijgen?
Ik weet niet of doppen het interessantst is voor jou. Je krijgt in elk geval dan wel een aantal jaren een goeie anciënniteitsvergoeding bovenop de dop. Elio zit daar wel wat aan te prutsen (maar niets substantieels, vermoed ik)
Maar dat zou je pensioen ook behoorlijk kunnen verlagen.

Eigenlijk zou ik gewoon willen verder werken ipv in brugpensioen te gaan (ik ben daar trouwens nog te jong voor).
Mijn inkomen is echter momenteel wel heel veel verminderd door het overlijden. En zoals je weet zijn de uitgaven voor de meeste posten quasi hetzelfde gebleven.
Ik wind het gewoon een ironie dat men steeds aanzet tot meer en langer werken terwijl er zulke maatregelen bestaan die aanzetten om minder te werken of er zelfs helemaal mee te stoppen.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Eigenlijk zou ik gewoon willen verder werken ipv in brugpensioen te gaan (ik ben daar trouwens nog te jong voor).

Oef!!

Mijn inkomen is echter momenteel wel heel veel verminderd door het overlijden. En zoals je weet zijn de uitgaven voor de meeste posten quasi hetzelfde gebleven.

Zal wel

Ik wind het gewoon een ironie dat men steeds aanzet tot meer en langer werken terwijl er zulke maatregelen bestaan die aanzetten om minder te werken of er zelfs helemaal mee te stoppen.

Ja dat had ik wel begrepen.
Ik vind dat gedoe om langer te werken een, hoe zeg je dat, een rode haring???
Reken de scenario's eerst eens door en de verschillen.Mijn pronostiek zou zijn, dat gaan doppen ernstig in je eigen vingers snijden zal blijken. Anderzijds moet je je ook door geen valse schaamte laten tegenhouden als het je wel voordeel brengt en als je liever iets anders doet of opzet dan je routine professioneel huidig werk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Mijn vrouw is onlangs overleden. Vermits mijn inkomen daardoor is gehalveerd maar de onkosten quasi dezelfde blijven ben ik naar de gemeentedienst getrokken om een overlevingspensioen aan te vragen.
...

Ik snap dat niet.

Je inkomen is gehalveerd (dat is eigenlijk maar een halve waarheid: het gezamenlijk inkomen van twee mensen werd gehalveerd .. bla bla ... het inkomen van twee mensen die huwen 'verdubbelt' ook niet natuurlijk ...), en de kosten blijven dezelfde (quasi dezelfde zal je bedoelen ...)
En jij denkt dat een overlevingspensioen hoger is dan jouw maandloon waarvoor je gewerkt hebt ???
(noot: een overlevingspensioen krijgt de overlevende echtgenoot, op basis van de beroepsloopbaan van de overleden echtgeno(o)t(e).
Als beiden een volle loopbaan hebben, moet het al straf zijn dat je eigen pensioen lager zou zijn dan het overlevingspensioen.
Dat zou kunnen als de weduwe van een directeur-generaal of professor een beperkte loopbaan als poetsvrouw in de privé gewerkt heeft ....)


afijn, als je wilt dat we specifiek over situaties als die van jouw een mening gaan geven, dan zal je duidelijker en openhartiger de cijfers op tafel moeten leggen.



Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[Cynara Cardunculus]

Mijn deelneming Karma.

---------------------------------

De bijdragen voor pensioen vervallen bij iedereen die overlijdt. Dus daaraan is niets te veranderen;
Indien één partner voltijds werkt en de andere halftijds dan is het gewoonlijk meer lucratief te kiezen voor het gezinspensioen van de voltijds werkende partner, degene die dan halftijds werkt heeft ook voor niks afgedragen aan de pensioenkas.
In sommige gevallen is het ook lucratiever op voor het gezinspensioen van de ambtenaar/veelverdiener te kiezen als men beiden full time gewerkt heeft, dan om ieder apart voor zich het eigen pensioen te kiezen.

Ik denk dat het vooral lucratief is om te kiezen voor het overlevingspensioen van de partner indien deze ambtenaar was: die hebben geen begrensd pensioen, of alvast hoger begrensd dat een werknemer uit de privé (:ondertussen max. 1350 of zoiets).

Zelf ken ik drie weduwen (op jonge leeftijd weduwe geworden: rond de vijftig) die alhoewel ze zelf een goedbetaalde job hadden, toch kozen voor het meer lucratieve part time werken + het overlevingspensioen van hun AMBTENAAR-echtgenoot.

Gaan doppen haalt niet veel uit want uw dopjaren gelden niet mee voor het bepalen van het aantal gewerkte jaren.

Uiteraard ga je nooit aan een "gezinspensioen" of aan een "dubbel inkomen" geraken als je alleenstaand bent. Je eventuele huur en energiekosten blijven inderdaad gelijk. (energiekosten minder want je hebt minder afwas en wasmachine) maar verwarming, het licht en TV verbruik blijven nu eenmaal gelijk of je nu alleen in die living zit of met tien mensen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Mijn vrouw is onlangs overleden. Vermits mijn inkomen daardoor is gehalveerd maar de onkosten quasi dezelfde blijven ben ik naar de gemeentedienst getrokken om een overlevingspensioen aan te vragen.
Na wat berekeningen was er de volgende conclusie: "Meneer, je verdient te veel momenteel om er van te kunnen genieten. Je zult moeten kiezen ... ofwel gewoon doorwerken zoals je nu bezig bent ofwel verminderen met werken om er van te kunnen genieten (wetende dat ik een gewone, ondertussen halftijdse, dus geen hoge wedde heb). Goed ... hoeveel moet men dan verminderen was mijn vraag. Je zult je arbeidsuren moeten verminderen tot 13 uren per week. Je mag niet meer dan 17280 euro bruto per jaar verdienen, eindejaarspremie en vakantiegeld inbegrepen. Gevolg is wel dat je moet afzien van alles wat je totnogtoe aan voordelen hebt gekregen en dat je dus later nooit een eigen volwaardig pensioen meer kunt genieten omdat je dan te weinig gewerkt hebt. Voor mij is het dus een verlies-verlies situatie. Met een overlevingspensioen er bij zal ik niet veel meer hebben dan dat ik gewoon verder werk zoals ik bezig ben.
Dan stel ik me toch de vraag of dit de tewerkstelling te goede komt? Tweede vraag dat ik me stel is dat mijn vrouw toch heel haar leven heeft afgedragen aan de pensioenkas? Heb ik dan niet sowieso recht op een teruggave van wat we meer dan dertig jaren hebben afgedragen? Mochten we dit bedrag ipv aan de staat hebben geinvesteerd in pensioensparen dan kreeg ik het integraal terug.

Het is misschien interessanter om gewoon het werk stop te zetten en te gaan doppen. Dan krijg ik zeker dat overlevingspensioen en vermijd ik dat ik in de miserie kom op het werk omdat zo weinig uren gewoon niet aanvaardbaar zijn in mijn job.

Ga je er zo financieel niet sterk op achteruit? Je moet natuurlijk niets doen als dopper, maar toch ... Of gewoon fulltime gaan werken, als dat mogelijk is.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik snap dat niet.

Je inkomen is gehalveerd (dat is eigenlijk maar een halve waarheid: het gezamenlijk inkomen van twee mensen werd gehalveerd .. bla bla ... het inkomen van twee mensen die huwen 'verdubbelt' ook niet natuurlijk ...), en de kosten blijven dezelfde (quasi dezelfde zal je bedoelen ...)
En jij denkt dat een overlevingspensioen hoger is dan jouw maandloon waarvoor je gewerkt hebt ???
(noot: een overlevingspensioen krijgt de overlevende echtgenoot, op basis van de beroepsloopbaan van de overleden echtgeno(o)t(e).
Als beiden een volle loopbaan hebben, moet het al straf zijn dat je eigen pensioen lager zou zijn dan het overlevingspensioen.
Dat zou kunnen als de weduwe van een directeur-generaal of professor een beperkte loopbaan als poetsvrouw in de privé gewerkt heeft ....)


afijn, als je wilt dat we specifiek over situaties als die van jouw een mening gaan geven, dan zal je duidelijker en openhartiger de cijfers op tafel moeten leggen.

Je snapt het blijkbaar inderdaad niet.
Voorheen hadden we twee inkomens, er nu maar één meer. Voor alle duidelijkheid ... ik ben nog aan het werk.
Onkosten zoals energie, werken aan het huis, auto, telefoon, verzekeringen, televisie ... enz... gaan niet veel verminderen omdat ik nu maar één inkomen meer heb.
Het overlevingspensioen is inderdaad niet hoger dan mijn maandloon waarvoor ik gewerkt heb maar dat verandert niets aan het "verlies" van inkomen dat we eerst gezamelijk hadden en dus onkosten konden "delen".

Als ik kies voor het overlevingspensioen wil dat zeggen dat ik mijn loopbaan moet beperken in uren, ttz ongeveer 13 uren per week. Dat wil zeggen dat mijn pensioen later lager komt te liggen dan het pensioen dat ik normaal zou krijgen mocht ik geen uren verminderen (omdat ik niet meer geraak aan de vereiste dienstjaren).
Mijn vrouw had geen volle loopbaan vermits ze is gestorven op 50 jarige leeftijd.

[Cynara Cardunculus]

Als ik kies voor het overlevingspensioen wil dat zeggen dat ik mijn loopbaan moet beperken in uren, ttz ongeveer 13 uren per week. Dat wil zeggen dat mijn pensioen later lager komt te liggen dan het pensioen dat ik normaal zou krijgen mocht ik geen uren verminderen (omdat ik niet meer geraak aan de vereiste dienstjaren).
Mijn vrouw had geen volle loopbaan vermits ze is gestorven op 50 jarige leeftijd.

100% zeker ben ik niet maar als je kiest voor dat overlevingspensioen dan is d�*t het pensioen dat je blijft behouden als jezelf op pensioen gaat.
Je moet dus goed laten uitrekenen waarmee je uiteindelijk het meeste voordeel hebt (dit is geen profitariaat: het is de standaard regel voor de pensioendepartmenten: men krijgt hetgeen het meest lucratief is).

Ik denk (ben niet zeker) dat een overlevingspensioen berekend wordt op een volledige loopbaan. Maar het diende dan ook om de overblijvende niet-werkende vrouw van een inkomen te voorzien, niet om een tweeverdienersgezin van twee inkomens te voorzien.

[Mam]

Over het algemeen kan men trouwens voor (onverwachte) overlijdens ook een levensverzekering afsluiten. Deze is ook aftrekbaar van de belastingen.

En voor de rest zul je wel doen wat het interessantste voor jou uitkomt... De mens zit nu eenmaal zo (egoïstisch) in elkaar. Alleen lijkt het me wel slecht voor uw imago om dat luid en duidelijk te gaan verkondigen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

En voor de rest zul je wel doen wat het interessantste voor jou uitkomt... De mens zit nu eenmaal zo (egoïstisch) in elkaar. Alleen lijkt het me wel slecht voor uw imago om dat luid en duidelijk te gaan verkondigen.

U bent totaal FOUT.

Zoals ik reeds schreef is het de bedoeling van de WET dat in verband met pensioenen, de mensen kunnen kiezen wat voor hen het meest lucratief is (gezinspensioen of twee alleenstaande pensioenen indien beiden leven) of parttime werken+overlevingspensioen indien de partner is overleden.

Dit heeft niks met "imago" en "egoisme" te maken: als men gewoon 7 kinderen maakt voor de kinderbijslag en verder geen poot uitsteekt: d�*t heeft met imago en profitariaat te maken, pensioenen zijn VERWORVEN RECHTEN waar men voor gewerkt heeft "mam".

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

100% zeker ben ik niet maar als je kiest voor dat overlevingspensioen dan is d�*t het pensioen dat je blijft behouden als jezelf op pensioen gaat.
Je moet dus goed laten uitrekenen waarmee je uiteindelijk het meeste voordeel hebt (dit is geen profitariaat: het is de standaard regel voor de pensioendepartmenten: men krijgt hetgeen het meest lucratief is).

De dag van vandaag krijg je nochtans vlug de term "egoist" opgeplakt als je ergens probeert te handelen in je voordeel.

Ik denk (ben niet zeker) dat een overlevingspensioen berekend wordt op een volledige loopbaan. Maar het diende dan ook om de overblijvende niet-werkende vrouw van een inkomen te voorzien, niet om een tweeverdienersgezin van twee inkomens te voorzien.

Ik moet er nog grondig over informeren.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Over het algemeen kan men trouwens voor (onverwachte) overlijdens ook een levensverzekering afsluiten. Deze is ook aftrekbaar van de belastingen.

En voor de rest zul je wel doen wat het interessantste voor jou uitkomt... De mens zit nu eenmaal zo (egoïstisch) in elkaar. Alleen lijkt het me wel slecht voor uw imago om dat luid en duidelijk te gaan verkondigen.

Spijtig dat je er zo over denkt.
En mijn imago heeft hier niets mee te maken. Dit is gewoon de aanzet tot een maatschappelijke discussie.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ga je er zo financieel niet sterk op achteruit? Je moet natuurlijk niets doen als dopper, maar toch ... Of gewoon fulltime gaan werken, als dat mogelijk is.

Is één van de opties die ik zal moeten overwegen.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

U bent totaal FOUT.

Zoals ik reeds schreef is het de bedoeling van de WET dat in verband met pensioenen, de mensen kunnen kiezen wat voor hen het meest lucratief is (gezinspensioen of twee alleenstaande pensioenen indien beiden leven) of parttime werken+overlevingspensioen indien de partner is overleden.

Dit heeft niks met "imago" en "egoisme" te maken: als men gewoon 7 kinderen maakt voor de kinderbijslag en verder geen poot uitsteekt: d�*t heeft met imago en profitariaat te maken, pensioenen zijn VERWORVEN RECHTEN waar men voor gewerkt heeft "mam".

Het gaat hier niet over "de wet op pensioenen" of over "7 kinderen maken voor kinderbijslag" maar over nu doppen om later een beter pensioen te kunnen genieten. Welke hersenkronkels tot dat besluit hebben geleid, weet ik niet, maar het lijkt me niet te kloppen. Ik dacht altijd dat hoe langer je werkt, hoe beter/meer je pensioen?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Het gaat hier niet over "de wet op pensioenen" of over "7 kinderen maken voor kinderbijslag" maar over nu doppen om later een beter pensioen te kunnen genieten. Welke hersenkronkels tot dat besluit hebben geleid, weet ik niet, maar het lijkt me niet te kloppen. Ik dacht altijd dat hoe langer je werkt, hoe beter/meer je pensioen?

Je hebt het hier over voltijds werken. Als je deeltijds werkt telt ook deeltijds de jaren (twee jaren halftijds werken komt overeen met een jaar voltijds). Lees dus nog eens de openingspost. Als ik wil "genieten" (oesj, gevaarlijk woord de dag van vandaag) van het overlevingspensioen wordt ik juist aangezet om minder te gaan werken met als gevolg dat later, als ik zelf op pensioen ga, mijn pensioen dan een pak minder zal zijn.
We hebben toch al die jaren afgedragen aan de pensioenkas? Waarom mag ik er dan sowieso niet wat voor terug krijgen?
Zoas ik ook al zei in de openingspost ... mochten we het bedrag dat jarenlang is afgehouden door de staat in pensioensparen zijn geinvesteerd kreeg ik het integraal terug.

[eno2]

Gaan doppen haalt niet veel uit want uw dopjaren gelden niet mee voor het bepalen van het aantal gewerkte jaren.

Manifest onjuist