hoofdsluier voor vrouwen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Hier lopen veel vrouwen zonder hoofddoek samen met vrouwen met hoofddoek, vaak moeder en dochter... De morele brutalteit zoals borstimplantaten zul je bedoelen.

En de morele brutaliteit te stellen dat je vrouwen met of zonder hoofddoek al of niet recht op respect hebben ? Hmmm? Hoe zit het met je opmerking daarover?

Al veel vaders tegengekomen of broers die hun dochters of zussen bevelen borstimplantaten te nemen omdat anders hun eer bedreigd wordt?
Nu dan, waar slaat je opmerking dan op?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

maar dat tegen de eigen wil gezever is niets dan een westerse invulling en westers complex dat geprojecteerd wordt op moslims

Complex? Omdat wij vrouwen niet verantwoordelijk stellen voor mannelijk seksueel gedrag? Ik denk dat het andersom is, Islamitische waarden staan niet boven Westerse verworvenheden door en voor vrouwen, zul jij mee moeten leren leven hoor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bron?

Deftige bibliotheken vol bronnen.

Beetje geschiedenis kennen en willen begrijpen helpt ook.

Maar aangezien het niet volledig op uw troetels is gericht, kunnen we nog zoveel bronnen aanslepen als we willen, U gaat of Artisjokken of het gewoon negeren.

Mare, hier een beginnetje. Veel leesgenot en volgen van links.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bron?

Turkse archeologe Muazzez Ilmiye Çig.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En de morele brutaliteit te stellen dat je vrouwen met of zonder hoofddoek al of niet recht op respect hebben ? Hmmm? Hoe zit het met je opmerking daarover?

Ja Moslim, hoe zit het daarmee ?

Al veel vaders tegengekomen of broers die hun dochters of zussen bevelen borstimplantaten te nemen omdat anders hun eer bedreigd wordt?
Nu dan, waar slaat je opmerking dan op?

Ja Moslim, hoe zit het daarmee ?

Trouwens, je lijkt niet veel te weten wat er onder je halalle neus zoal gebeurt:

"Het taboe lijkt van het verschijnsel cosmetische chirurgie af. “We zijn de schaamte voorbij”, zegt dermatoloog Ahmed Bourra. “Patiënten komen soms met de hele familie.” Bezwaren van islamitische geleerden dat het ingrijpen in de goddelijke schepping zondig zou zijn, wuiven artsen en patiënten weg. “God heeft ons kennis gegeven om te gebruiken”, zegt een anesthesist.http://m.marokko.nl/index.php?p=1&n=10795&pagenumber=2

Hoe zit het hiermee, Moslim ?

Morele brutaliteit ? Je religie bulkt ervan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Onschuldig ? Eigen wil ?? Tuurlijk, Praha.., zo onschuldig dat in de westerse steden alleen hoofddoekloze vrouwen voor hoer uitgescholden, gemolesteerd en verkracht worden door onze islamitische cultuurverrijkers...

Of heb je die betreffende links over deze problematiek gemist ?

Ik zei 'meegaande', Diego

En ja ... ik heb de nodige topics over heel die problematiek al mogen genieten.
Dáárom net dat ik dat zei

Dat dit een onschuldig opvolgen van een verleden traditie is, akkoord, maar da's dan alvast hun eigen keuze en geen kat die er om maalt dat bruiden zonder sluier trouwen.
Anyway, de dag na hun huwelijk en de rest van hun leven daarna, zie ik alvast moderne westerse vrouwen geen sluier meer dragen. Jij nog wel ?

Je mist vokomen de pointe...

Die bruidsluier staat immers symbool voor de onderwerping van de vrouw aan de man.
Uiteraard zullen nog maar weinigen dat letterlijk zo nemen, laat staan er stil bij staan.
Vandaar dat ik zei : als men consequent is dan is men eveneens voor het totaal afkeuren van dat gebeuren... hoe onschuldig dat ook moge bedoeld zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De meeste Westerse vrouwen werpen hun bruidssluier na één dagje cinema verkopen af hoor.

Weet ik wel... niettemin blijft het wel symbool

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dragen ergens vrouwen iedere dag een bruidssluier en weigeren ze dit af te doen omdat hun haren niet door anderen dan mannelijke verwanten eerste graad en vrouwen gezien mogen worden?

jonge jonge... kan jij soms een stukje deurzeueren
Eerts insinueer je dat ik zou beweren dat westerse vrouwen gesluierd door het leven zouden gaan ... dat ze daar zelfs eveneens toe 'verplicht zouden worden' en dat op een simpele opmerking over war de origine van dat ding ergens moet terug te vinden zijn.
( btw ... afhankelijk van wat precies allemaal onder sluier of surrogaat ervoor mag gezien worden, wie of wat dat oplegt, en wat we precies nog westers noemen... moet ik mijn eerdere 'neen' op jouw vraag wat bijstellen : ja dus ... ik denk gelijk aan joden en streng orthodoxe christenen )

Wanneer moslima's enkel een hoofddoek dragen bij de dag van hun huwelijk kun je deze vergelijking aanhalen enders niet en ik denk dat u dit zelf heel goed weet?

Waar zie je de vergelijking ?
Goed geprobeerd hoor

En waarom zou bij de hoofddoek alles goed zijn zolang ze maar " vrijwillig" gedragen wordt?

Zei ik dat ?

Hebben dan andere vrouwen, niet moslima's dus geen last meer van de manier waarop mannen ervan uitgaan dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor hun seksueel gedrag?

Moest dat zo zijn _ wat niet geheel onterecht is maar dan niet enkel geldig is voor moslim-mannen _ wat hebben moslima's al dan niet gesluierd al dan niet vrijwillig daarmee dan te maken ?

Is er dan binnen islam geen ongelijkheid meer waarbij seksuele moraal enkel voor vrouwen geldt en al dan niet geweld kan worden gebruikt om dit op te leggen?

zei ik dat ?

Stoort die ongelijkheid u niet, en ziet u niet dat dit ook bedreigend is voor niet moslima's?

zei ik hier dan iets over ?


proficiat alice ... wederom een hoop menigen over zaken die je me zonder verpinken toedicht.
Het wordt een vaste constante van zodra iemand nog maar een randopmerking maakt.
Dat moet toch een serieus stokpaardje zijn met zéér zwakke basis dat je gelijk zo defensief ( offensief eerder) uit de kast komt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zei 'meegaande', Diego

Niet-moslims kunnen zich volop permiteren om in een discussie daarover 'mee te gaan' en da's een luxueuze optie, die we aan de verlichting te danken hebben.
Maw, als we mogen stellen dat de hoofddoek een identitair onderdrukkingsmiddel is, dan mogen we dat ook doortrekken naar westerse bruidsluiers. Zoiets ?
Moslims en moslima's kunnen van die vrije discussievorm helaas nog geen gebruik van maken, zelfs al zouden ze willen.

En ja ... ik heb de nodige topics over heel die problematiek al mogen genieten.
Dáárom net dat ik dat zei

En daarom moeten de onderdrukkers op hun discriminerende houding blijven gewezen worden.
Het levenslot van vrouwen is té belangrijk, om aan ongevoelige hufters en sadisten overgelaten te worden.

Je mist vokomen de pointe...

Die bruidsluier staat immers symbool voor de onderwerping van de vrouw aan de man.

In de jaren stillekens was dat idd zo. En vandaag ?

Uiteraard zullen nog maar weinigen dat letterlijk zo nemen, laat staan er stil bij staan.

Gelukkig maar.

Vandaar dat ik zei : als men consequent is dan is men eveneens voor het totaal afkeuren van dat gebeuren... hoe onschuldig dat ook moge bedoeld zijn

Ik vermoed dat de meeste trouwers zelfs niet weten, dat de sluier oorspronkelijk bedoeld was als symbool van onderdrukking, maar dit eerder in een sfeer van romantiek plaatsen met een beetje mysterie errond.

Ik keur de dracht van een hoofddoek op zich niet af, want wie zich daar echt goed mee voelt, �*lla, maar wel het verplicht dragen ervan teneinde door hun eigen geloofsgemeenschap onderscheiden te kunnen worden van niet-moslima's en die pointe heb jij blijkbaar gemist.

En als blijkt dat je de links mbt politierapporten over verkrachte vrouwen in westerse steden gezien en gelezen hebt, dan weet je ook dat alle slachtoffers nét westerse vrouwen waren, die geen hoofddoek droegen en in élk geval daarvan de daders moslims waren.

Dus moslima's dragen sowieso een hoofddoek, gewoon uit zelfbehoud vanuit de angst gemolesteerd en/of verkracht te worden door hun eigen verknipte geloofsbroeders.
En zoals je ook wel zult weten, is de positie van een verkrachte moslima en de directe gevolgen daarvan binnen de moslimgemeenschap ook niet zo fraai.

Je vergelijking van de hoofddoek en de bruidsluier snijdt dus geen hout, de culturele verschillen zijn daarvoor vééls te groot.
Als niet-moslim had je dat kunnen weten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jonge jonge... kan jij soms een stukje deurzeueren
Eerts insinueer je dat ik zou beweren dat westerse vrouwen gesluierd door het leven zouden gaan ... dat ze daar zelfs eveneens toe 'verplicht zouden worden' en dat op een simpele opmerking over war de origine van dat ding ergens moet terug te vinden zijn.
( btw ... afhankelijk van wat precies allemaal onder sluier of surrogaat ervoor mag gezien worden, wie of wat dat oplegt, en wat we precies nog westers noemen... moet ik mijn eerdere 'neen' op jouw vraag wat bijstellen : ja dus ... ik denk gelijk aan joden en streng orthodoxe christenen )


Waar zie je de vergelijking ?
Goed geprobeerd hoor


Zei ik dat ?


Moest dat zo zijn _ wat niet geheel onterecht is maar dan niet enkel geldig is voor moslim-mannen _ wat hebben moslima's al dan niet gesluierd al dan niet vrijwillig daarmee dan te maken ?


zei ik dat ?


zei ik hier dan iets over ?


proficiat alice ... wederom een hoop menigen over zaken die je me zonder verpinken toedicht.
Het wordt een vaste constante van zodra iemand nog maar een randopmerking maakt.
Dat moet toch een serieus stokpaardje zijn met zéér zwakke basis dat je gelijk zo defensief ( offensief eerder) uit de kast komt.

U maakte toch de vergelijking tussen bruidssluier en hoofddoek.
Ik ben een vrouw, heb een dochter en vriendinnen die allemaal al getrakteerd zijn op agressie, opmerkingen,intimidatie omdat ze niet volgens Islamitische norm de deur uitgaan, evengoed kregen collega's hiermee te maken.
( had net nog een gesprek met vriendin die in een " aandachtswijk" woont en ze vertelde dat ze haar kleding aanpast wanneer ze buiten gaat, lange broek en geen spagettiebandjes, zo kun je met iets minder gezever boodschappen doen.)

De al of niet gedragen bruidsluier heeft die vrouwen echter nooit verantwoordelijk gemaakt voor de seksuele moraal van mannen, en u kunt dat onbelangrijk vinden, vrouwen vinden dat wel belangrijk en ondervinden hinder van die kerels die denken dat bedekking moet.
Respect hoort niet af te hangen van wat vrouwen wel of niet aanhebben, u mag dat gezeur vinden, ik niet. Hoofddoeken zijn de guillotine van vrouwenrechten die ik liever bewaard zie, uw " kanttekening" over consequent zijn toont slechts aan dat u amper ziet waar het nu wel of niet over gaat. Wanneer u daar niet op aangesproken wilt worden moet u even nadenken voor je iets schrijft.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niet-moslims kunnen zich volop permiteren om in een discussie daarover 'mee te gaan' en da's een luxueuze optie, die we aan de verlichting te danken hebben.
Maw, als we mogen stellen dat de hoofddoek een identitair onderdrukkingsmiddel is, dan mogen we dat ook doortrekken naar westerse bruidsluiers. Zoiets ?
Moslims en moslima's kunnen van die vrije discussievorm helaas nog geen gebruik van maken, zelfs al zouden ze willen.


En daarom moeten de onderdrukkers op hun discriminerende houding blijven gewezen worden.
Het levenslot van vrouwen is té belangrijk, om aan ongevoelige hufters en sadisten overgelaten te worden.


In de jaren stillekens was dat idd zo. En vandaag ?

Gelukkig maar.


Ik vermoed dat de meeste trouwers zelfs niet weten, dat de sluier oorspronkelijk bedoeld was als symbool van onderdrukking, maar dit eerder in een sfeer van romantiek plaatsen met een beetje mysterie errond.

Ik keur de dracht van een hoofddoek op zich niet af, want wie zich daar echt goed mee voelt, �*lla, maar wel het verplicht dragen ervan teneinde door hun eigen geloofsgemeenschap onderscheiden te kunnen worden van niet-moslima's en die pointe heb jij blijkbaar gemist.

En als blijkt dat je de links mbt politierapporten over verkrachte vrouwen in westerse steden gezien en gelezen hebt, dan weet je ook dat alle slachtoffers nét westerse vrouwen waren, die geen hoofddoek droegen en in élk geval daarvan de daders moslims waren.

Dus moslima's dragen sowieso een hoofddoek, gewoon uit zelfbehoud vanuit de angst gemolesteerd en/of verkracht te worden door hun eigen verknipte geloofsbroeders.
En zoals je ook wel zult weten, is de positie van een verkrachte moslima en de directe gevolgen daarvan binnen de moslimgemeenschap ook niet zo fraai.

Je vergelijking van de hoofddoek en de bruidsluier snijdt dus geen hout, de culturele verschillen zijn daarvoor vééls te groot.
Als niet-moslim had je dat kunnen weten.

Je kunt evengoed gaan beweren dat bruiden niet in het wit mogen trouwen, de meeste zijn immers geen maagd meer.
Maar desondanks is er amper nog een vader te vinden die zichzelf daar vragen over stelt wanneer zijn dochter in het wit trouwt, laat staan heibel over schopt, net zoals de sluier hoort het bij de romantiek en symboliek, die hele vergelijking van praha over hoofddoeken en bruidsluier met geprevel over consequent zijn is totale onzin.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U maakte toch de vergelijking tussen bruidssluier en hoofddoek.
Ik ben een vrouw, heb een dochter en vriendinnen die allemaal al getrakteerd zijn op agressie, opmerkingen,intimidatie omdat ze niet volgens Islamitische norm de deur uitgaan, evengoed kregen collega's hiermee te maken.
( had net nog een gesprek met vriendin die in een " aandachtswijk" woont en ze vertelde dat ze haar kleding aanpast wanneer ze buiten gaat, lange broek en geen spagettiebandjes, zo kun je met iets minder gezever boodschappen doen.)

De al of niet gedragen bruidsluier heeft die vrouwen echter nooit verantwoordelijk gemaakt voor de seksuele moraal van mannen, en u kunt dat onbelangrijk vinden, vrouwen vinden dat wel belangrijk en ondervinden hinder van die kerels die denken dat bedekking moet.
Respect hoort niet af te hangen van wat vrouwen wel of niet aanhebben, u mag dat gezeur vinden, ik niet. Hoofddoeken zijn de guillotine van vrouwenrechten die ik liever bewaard zie, uw " kanttekening" over consequent zijn toont slechts aan dat u amper ziet waar het nu wel of niet over gaat. Wanneer u daar niet op aangesproken wilt worden moet u even nadenken voor je iets schrijft.

Inderdaad, respect hoort niet af te hangen van wat vrouwen wel of niet aanhebben.
Of een vrouw al dan niet een hoofddoek draagt, ze heeft recht op respect van zowel moslims als islamofoben.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, respect hoort niet af te hangen van wat vrouwen wel of niet aanhebben.
Of een vrouw al dan niet een hoofddoek draagt, ze heeft recht op respect van zowel moslims als islamofoben.

zoals in : "Of een vrouw al dan niet een hoofddoek draagt, ze heeft recht op respect van zowel moslims als niet-moslims"?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

...
Je vergelijking van de hoofddoek en de bruidsluier snijdt dus geen hout, de culturele verschillen zijn daarvoor vééls te groot.
Als niet-moslim had je dat kunnen weten.

Nogmaals...
Het is/was geen vergelijking noch bedoeld als gegeven vergelijking.
Dus je 'snijdt geen hout' snijdt inderdaad geen hout

Niettemin zoals je zelf in je post beaamt gaat het dan over een symboolwaarde die eraan zou vasthangen.

En de rest van je post is natuurlijk weer wat verder refererende naar discussies die er in principe niet veel mee te maken hebben en al ook al lng niet uitgemaakt zijn ... ook al laat je dat zo graag overkomen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nogmaals...
Het is/was geen vergelijking noch bedoeld als gegeven vergelijking.
Dus je 'snijdt geen hout' snijdt inderdaad geen hout

Niettemin zoals je zelf in je post beaamt gaat het dan over een symboolwaarde die eraan zou vasthangen.

En de rest van je post is natuurlijk weer wat verder refererende naar discussies die er in principe niet veel mee te maken hebben en al ook al lng niet uitgemaakt zijn ... ook al laat je dat zo graag overkomen.

Rond welk item lig je hier nu weer te fietsen ?
En wat heeft je gezwets hier te maken met het onderwerp van discussie ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U maakte toch de vergelijking tussen bruidssluier en hoofddoek.

Neen, niet echt.

Ik haalde dat voorbeeld enkel aan (zie post #50 ) om erop t wijzen dat als het enkel gaat om wat een kledingstuk vermeend ( dat is dus door derden ) symbolisch allemaal wordt toegeschreven dat het voor een bruidssluier ( incluis handelingen/riten ) niet veel anders ligt.

dus tjah als dat dan de 'vergelijking' ( beter de gemene deler ) moet voorstellen dan geef ik je gelijk en was het een vergelijking

Waar het me dus over ging is dat we dan even consequent ons zouden moeten verzetten of afkeren van dat gebruik ook al zijn de mensen die daarvan gebruik willen maken zich van totaal geen kwaad bewust.

Ik ben een vrouw, heb een dochter en vriendinnen die allemaal al getrakteerd zijn op agressie, opmerkingen,intimidatie omdat ze niet volgens Islamitische norm de deur uitgaan, evengoed kregen collega's hiermee te maken.
( had net nog een gesprek met vriendin die in een " aandachtswijk" woont en ze vertelde dat ze haar kleding aanpast wanneer ze buiten gaat, lange broek en geen spagettiebandjes, zo kun je met iets minder gezever boodschappen doen.)

Zeer jammerlijk.

Maar daar ging het 't 'm natuurlijk niet meteen over.
Het is ook niet echt een 'argument' te noemen waarom men tegen een sluier of een ander phenomeen zou moeten zijn ómdat een (aanzienlijk) deel daar een beplaade betekenis willen aan kleven .
En bovendien zou dat, indien als 'argument' gebruikt, dan eveneens gelden voor vele andere zaken, niet ?

De al of niet gedragen bruidsluier heeft die vrouwen echter nooit verantwoordelijk gemaakt voor de seksuele moraal van mannen, en u kunt dat onbelangrijk vinden, vrouwen vinden dat wel belangrijk en ondervinden hinder van die kerels die denken dat bedekking moet.

Gelieve de (onderlijnde) insinuatie te laten ... lukt het je echt niet zonder ?

pfff...
Goed we hebben dus :
1) een sluier en een bepaalde zienswijze zoals openingsposter ons even komt te vertellen
2) een andere mening die er op neer komt dat die sluier voor moslims precies dat zou betekenen wat je steeds komt te vertellen.

3) We hebben vrouwen die gesluierd (wensen) rond lopen

En nu gaat het dus of over dat 3 sterk bekampt ( als het even kan voor velen : verboden ) dient te worden

Respect hoort niet af te hangen van wat vrouwen wel of niet aanhebben,

²

, u mag dat gezeur vinden, ik niet.

Gelieve de (onderlijnde) insinuatie te laten.

Hoofddoeken zijn de guillotine van vrouwenrechten die ik liever bewaard zie, uw " kanttekening" over consequent zijn toont slechts aan dat u amper ziet waar het nu wel of niet over gaat. Wanneer u daar niet op aangesproken wilt worden moet u even nadenken voor je iets schrijft.

tjah..
Ik ben alvast niet verantwoordelijk dat je mijn "kanttekening" ergens wilt afdoen als het opgeven van een vergelijkende situatie als die gehele sluierproblematiek en dat je bovendien de opmerking 'men dient dan consequent te zijn....' enkel beziet als een pogfing de sluierproblematiek te relativeren.

Dus toch ook even nadenken alvorens je wat schrijft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je kunt evengoed gaan beweren dat bruiden niet in het wit mogen trouwen, de meeste zijn immers geen maagd meer.
Maar desondanks is er amper nog een vader te vinden die zichzelf daar vragen over stelt wanneer zijn dochter in het wit trouwt, laat staan heibel over schopt,

Vraag is dan wel wie dat zou beweren of gaan eisen.

Als men ( de betrokkenen dus ) daar geen rekening mee wilt houden dan veranderd dat niks aan de symboolswaarde die anderen daar aan toeschrijven.
En dat laatste is blijkt nu net één van de belangrijkste 'argumenten' om komaf te gaan maken met bv een sluier.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zoals in : "Of een vrouw al dan niet een hoofddoek draagt, ze heeft recht op respect van zowel moslims als niet-moslims"?

Waarmee je wilt zeggen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Rond welk item lig je hier nu weer te fietsen ?
En wat heeft je gezwets hier te maken met het onderwerp van discussie ?

Ik ? Rond te fietsen ?

Neen dat deed jij ... en wel vanaf post #51 :
"Onschuldig ? Eigen wil ?? Tuurlijk, Praha.., zo onschuldig dat in de westerse steden alleen hoofddoekloze vrouwen voor hoer uitgescholden, gemolesteerd en verkracht worden door onze islamitische cultuurverrijkers...

Of heb je die betreffende links over deze problematiek gemist ?"
en verder....

Dus ja vertel me eens wat dat gezwets ( het verwijzen naar vermeend uitgemaakte discussies ) nu precies te maken heeft met het onderwerp ?

Dat onderwerp , om je er even aan te laten herinneren, is nog steeds bij mijn weten : 'hoofdsluier voor vrouwen' en de bedenkigen in openingspost.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat bent u toch een slimmerd. Blijft u dit steeds herhalen en dan gaan die domme westerlingen dat nog gaan geloven ook.

alleen de westerlingen die waarheidslievend zijn

http://www.youtube.com/watch?v=mq2C0Ls7TYY