Hoe het kindeke Jezus is geboren. - Pagina 5

filosoof · 27 december 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Met Harrie komt het ooit nog goed.
Dat geloof ik.

Jij bent een onverbeterlijke optimist.

lombas · 27 december 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

leg uit

Laat ons kijken naar wat algemeen onder "rechtvaardig" begrepen wordt: een samenleving die "rechtvaardig" is, zorgt voor een stelsel van gelijke rechten en plichten voor iedereen, een onpartijdige rechtspraak, kansen om menswaardig te leven, &c.

Het spreekt vanzelf dat stelen, een agressieoorlog voeren, vrouwenmisbruik &c. in dat opzicht niet als "rechtvaardig" worden aanzien.

Volgens mij bekommert God zich niet direct om één van deze zaken - met andere woorden: dit is niet "zijn" directe rechtvaardigheid. (het maakt wel deel uit van zijn opdracht aan mensen). We zien ook in de Bijbel dat Jezus zondaars vergeeft: zowel misdadigers en prostituées, als corrupte ambtenaren. Op menselijk vlak gaat het dus al anders op: want voor God telt de weg van het hart (zie Mt 15:17-20).

De beslissing kwaad of goed te doen, is aan de mensen. Dat is in het geval van vrije wil. Ofwel denk je deterministisch; en vermits we dan niet meer dan poppen in de hand van God zelf zijn, vervalt alle normbesef a priori.

In mijn ogen is God rechtvaardig omdat hij de rechtvaardigheid zelf veroorzaakt (je kunt het voor mijn part ook "normbesef" noemen, of algemene morele waarden). In principe komt dit neer op de "Gulden Regel", die God doet nakomen door te oordelen over de daden van alle mensen.

harriechristus · 27 december 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Met Harrie komt het ooit nog goed.
Dat geloof ik.

Met harrie zit het al goed, nu jullie nog.....

harriechristus · 27 december 2011, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarde pan-theïst, als god 'alles' is, wat is dan 'niets'?

de duivel.....

harriechristus · 27 december 2011, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

De Alomvattende (Al-Wasi) is inderdaad een van de eigenschappen van God.

In de islam bestaat er een 'telrijmpje', de 99 Schone namen (eigenschappen) van God, om Hem en Zijn 'Grootsheid' te kunnen vatten en makkelijker te onthouden.

God wordt helaas vaak gereduceerd (tot een 'fractie' van wat Hij allemaal is)

God is niet alleen het geheel, maar ook de delen, niet alleen de almacht, maar ook de beperkte macht.

harriechristus · 27 december 2011, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk dat Gorgias daar eens iets leuk heeft over geschreven:

1. Niets bestaat.
2. Als iets zou bestaan, dan zouden wij het niet kunnen kennen.
3. Als wij dat iets wel zouden kunnen kennen, zouden wij het niet kunnen meedelen.

Maar natuurlijk parodieerde hij de noeste theses van andere sofisten.

Om maar te zeggen: het heeft weinig zin om daarover te redeneren. Wat buiten de zintuigen ligt, hoeft niet gerationaliseerd te worden.

Zeker wel, want het denken zelf ligt buiten de zintuigen.

harriechristus · 27 december 2011, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet meteen, al wil ik graag samen met jou concluderen dat het menselijk onmogelijk is om god rationeel te herkennen.

God is Geest, dus rationeel.......Gij zult GOD liefhebben met heel Uw verstand, dus Hem begrijpen.

harriechristus · 27 december 2011, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Alomvattend. Oneindig (in tijd en ruimte). Overal aanwezig. Alwetend. Scheppend. Almachtig. Rechtvaardig.

Dat zijn de microwezentjes.

harriechristus · 27 december 2011, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het zijn mensen die kwaad doen, kwaad zien en kwaad interpreteren: wie zijn wij om te denken dat God er iets om geeft en "moet" tussenkommen in zulke gevallen?

Onverschilligheid is een slechte eigenschap van GOD.

harriechristus · 27 december 2011, 14:11

17 - Over het grote verschil tussen Jozef en Philo.

Op dit punt gekomen nam Philo opnieuw een korte rustpauze om zich voor te bereiden op het vervolg en omdat zijn publiek zeer geboeid was geraakt door zijn verhaal nam zijn zekerheid in het vertellen toe, en dat was inmiddels steeds beter geworden.
Hij vervolgde aldus: "nadat Maria en ik de geslachtsgemeenschap hadden genoten, werd onze liefde steeds inniger, en voor Jozef betekende het een steeds grotere lijdensweg. Maar door Maria kwam ik er al spoedig achter dat er geen sprake was van echte liefde tussen die twee, en wel omdat hun huwelijk bekokstoofd was door hun beiderlei ouders, wat in Israël te doen gebruikelijk is.
Kortom: hun verloving was niet uit liefde, maar uit het verstand tot stand gebracht. En Jozef leed niet aan een verloren liefde, maar omdat het een schande zou zijn voor hem en zijn familie als de verloving zou worden verbroken. Nu was het toch al een grote schande dat Maria twee kinderen van twee andere mannen ter wereld had gebracht, maar daarvan had hij gezegd dat ze van hem waren en nu zou hij dat dan ook weer met die kleine van mij willen doen. Dat al deze kinderen dan door voorechtelijke geslachtsgemeenschap tot stand zouden waren scheen hem minder erg, hoewel we hem op dat punt bijna om hadden.
Dat was natuurlijk te gek voor woorden en ik begreep totaal niet dat iemand zo stijfkoppig kon zijn. Maar al spoedig daarna drong het tot mij door dat dit de grote breuk was tussen het denken en handelen krachtens de wet en hetzelfde denken en handelen uit liefde. Dit moest zo zijn om juist de enorme tegenstelling tussen het ene en het andere te openbaren in onze liefde enerzijds en de stijfkoppigheid van Jozef anderzijds.
En dat was waarschijnlijk ook de reden dat ik niet voor niks: Philo heet, wat immers Liefde betekent. Mijn taak was om de Liefde ter wereld te brengen in mijn Zoon Jezus. En daarom mocht ik zelf Liefde heten. Ik heb dat zo aan Maria verteld en samen vertelden wij dat zo aan Jozef in de hoop dat hij ons gelijk zou in zien en op zou hoepelen, dat wil zeggen: een andere vrouw zou gaan zoeken, met name in Alexandrië, waar niemand hem kende en hij zich dus ook geen problemen behoefte te maken omtrent zijn familie".

filosoof · 27 december 2011, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de duivel.....

Quantité négligeable dus.

harriechristus · 27 december 2011, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Quantité négligeable dus.

Ik zou dat niet durven beweren.

cookie monster · 27 december 2011, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een imaginair almachtig vriendje lijkt me heel wat idioter dan de meeste woordspelletjes die meestal toch enige intelligentie vereisen om ze te maken of te begrijpen.
En als u claimt dat uw denkbeeldige vriendje weldegelijk bestaat, dan is het aan u om zijn bestaan te bewijzen.
U mag er wat mij betreft idiote woordspelletjes voor gebruiken.
Maar tot hiertoe heb ik nog geen enkel bewijs gelezen, noch gezien, noch gehoord, nog gevoeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Heeft Jezus lijfelijk bestaan, dan is ie ook lijfelijk verwekt.....

de mens istoch iet raaar !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus ook alle onzin komt van GOD......

de mens istoch iet raaar !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is niet alleen maar lachwekkend, want ook alle ellende komt van GOD.

de mens istoch iet raaar !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar goed: gelovigen hebben weinig gevoel voor humor omdat ze zo stijf aan hun eigen onzinnigheid willen vast houden.

he he

Marie van de koster · 27 december 2011, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laat ons kijken naar wat algemeen onder "rechtvaardig" begrepen wordt: een samenleving die "rechtvaardig" is, zorgt voor een stelsel van gelijke rechten en plichten voor iedereen, een onpartijdige rechtspraak, kansen om menswaardig te leven, &c.

Het spreekt vanzelf dat stelen, een agressieoorlog voeren, vrouwenmisbruik &c. in dat opzicht niet als "rechtvaardig" worden aanzien.

Volgens mij bekommert God zich niet direct om één van deze zaken - met andere woorden: dit is niet "zijn" directe rechtvaardigheid. (het maakt wel deel uit van zijn opdracht aan mensen). We zien ook in de Bijbel dat Jezus zondaars vergeeft: zowel misdadigers en prostituées, als corrupte ambtenaren. Op menselijk vlak gaat het dus al anders op: want voor God telt de weg van het hart (zie Mt 15:17-20).

De beslissing kwaad of goed te doen, is aan de mensen. Dat is in het geval van vrije wil. Ofwel denk je deterministisch; en vermits we dan niet meer dan poppen in de hand van God zelf zijn, vervalt alle normbesef a priori.

In mijn ogen is God rechtvaardig omdat hij de rechtvaardigheid zelf veroorzaakt (je kunt het voor mijn part ook "normbesef" noemen, of algemene morele waarden). In principe komt dit neer op de "Gulden Regel", die God doet nakomen door te oordelen over de daden van alle mensen.

2
Zeer goede post.

rikbe · 27 december 2011, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Met harrie zit het al goed, nu jullie nog.....

Ben je eindelijk gecolokkeerd?

harriechristus · 27 december 2011, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

de mens istoch iet raaar !!

de mens istoch iet raaar !!

de mens istoch iet raaar !!

he he

Met God zit het wel goed, maar de mens is een raar geval, mits ie terugkeert tot God door harriechristus de profeet.....

Oftewel van 2 naar 3.

Hoewel het aantal microwezentjes oneindig is.

harriechristus · 27 december 2011, 21:21

18 - Jozef gaat zijn eigen kist timmeren.

Philo: "Maar Jozef bleef stijfkoppig en wilde niet buigen. Wij baden tot Jahweh en deze zeide ons dat we Jozef best een "klapje" op het hoofd mochten geven als deze zo halsstarrig bleef. Daar hadden we dan weer grote moeite mee, want had Jahweh zelf niet gezegd dat we niet mogen doden? Maar Jahweh zei dat hij dat alleen maar had gezegd om excessen te voorkomen, maar dat doodslag om bestwil best wel toegestaan was. Want er was ook zoiets als een leugentje om bestwil. Ja, wij moesten niet zo bekrompen denken volgens hem.
Wij spraken er met Jozef over dat Jahweh zelf wilde dat wij hem om zouden brengen, maar dat wij dat zelf niet wilden en wij smeekten hem om ons toch te verlaten, want hij was immers een blok aan ons been. Maar hij bleef koppig en zelfs bereid te sterven. Toen stelden wij hem voor zijn dood dan zelf te bewerkstelligen en daardoor ons niet schuldig te maken. Hij was immers timmerman en waarom zou hij dan niet een mooie kist timmeren en er zelf in gaan liggen? Dan zouden wij zelf zo goed zijn een diep gat in de tuin te graven en met kist en al zou Jozef levend begraven worden tot heil van de hele mensheid.
Hoe ik aan die idee kwam weet ik niet, maar het geleek mij een mooi plan en ook Jozef was het daar mee eens, misschien wel omdat hij dan wat te doen had en ook omdat hij als timmerman trots was op zijn werk.
Sindsdien hadden wij geen kind meer aan hem en genoten Maria en ik van ons liefdesgeluk, terwijl Jozef aan de slag ging om een mooie kist te timmeren, waar hij alle tijd voor nam, zodat deze klaar zou zijn als Maria zou bevallen, al vroeg ik me wel af of hij ons daarmede alsnog wilde kwellen.

lombas · 27 december 2011, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Onverschilligheid is een slechte eigenschap van GOD.

God heeft geen "slechte" eigenschappen. "Zijn" kun je namelijk volgens mij niet subjectiveren.

Mam · 27 december 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Concludeer je dan samen met mij dat goden niet rationeel zijn?

Dus omdat de mens God niet 'rationeel' (op de wetenschappelijke manier? Of met de 5 zintuigen?) kan herkennen, is God irrationeel?
De logica daarvan ontgaat me wel.

Ten eerste omdat niemand heeft gezegd dat de 5 zintuigen de énige (rationele) manier van waarneming voor een mens zijn. Ten tweede spreekt het woord Gods weldegelijk de ratio of het verstand aan; het is niet enkel iets gevoelsmatig.
Heeft u wel eens de bijbel gelezen ofzo?

harriechristus · 27 december 2011, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

God heeft geen "slechte" eigenschappen. "Zijn" kun je namelijk volgens mij niet subjectiveren.

Tuurlijk wel: God is het ABSOLUTE ZIJN en namelijk als BEWUSTZIJN.

En zoals er geen ZIJN is zonder NIETS, zo zijn er geen goede eigenschappen zonder slechte eigenschappen, geen licht zonder schaduw, geen hoog zonder laag, geen geluk zonder lijden, geen God zonder Duivel.

Blijkbaar is God zelf in gebreke gebleven deze eenvoudige Logica even uit te leggen in zijn oude Bijbel.

Daarom doe ik het maar even in mijn nieuwe Bijbel.

27 december 2011, 14:11	#90
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.591	17 - Over het grote verschil tussen Jozef en Philo. Op dit punt gekomen nam Philo opnieuw een korte rustpauze om zich voor te bereiden op het vervolg en omdat zijn publiek zeer geboeid was geraakt door zijn verhaal nam zijn zekerheid in het vertellen toe, en dat was inmiddels steeds beter geworden. Hij vervolgde aldus: "nadat Maria en ik de geslachtsgemeenschap hadden genoten, werd onze liefde steeds inniger, en voor Jozef betekende het een steeds grotere lijdensweg. Maar door Maria kwam ik er al spoedig achter dat er geen sprake was van echte liefde tussen die twee, en wel omdat hun huwelijk bekokstoofd was door hun beiderlei ouders, wat in Israël te doen gebruikelijk is. Kortom: hun verloving was niet uit liefde, maar uit het verstand tot stand gebracht. En Jozef leed niet aan een verloren liefde, maar omdat het een schande zou zijn voor hem en zijn familie als de verloving zou worden verbroken. Nu was het toch al een grote schande dat Maria twee kinderen van twee andere mannen ter wereld had gebracht, maar daarvan had hij gezegd dat ze van hem waren en nu zou hij dat dan ook weer met die kleine van mij willen doen. Dat al deze kinderen dan door voorechtelijke geslachtsgemeenschap tot stand zouden waren scheen hem minder erg, hoewel we hem op dat punt bijna om hadden. Dat was natuurlijk te gek voor woorden en ik begreep totaal niet dat iemand zo stijfkoppig kon zijn. Maar al spoedig daarna drong het tot mij door dat dit de grote breuk was tussen het denken en handelen krachtens de wet en hetzelfde denken en handelen uit liefde. Dit moest zo zijn om juist de enorme tegenstelling tussen het ene en het andere te openbaren in onze liefde enerzijds en de stijfkoppigheid van Jozef anderzijds. En dat was waarschijnlijk ook de reden dat ik niet voor niks: Philo heet, wat immers Liefde betekent. Mijn taak was om de Liefde ter wereld te brengen in mijn Zoon Jezus. En daarom mocht ik zelf Liefde heten. Ik heb dat zo aan Maria verteld en samen vertelden wij dat zo aan Jozef in de hoop dat hij ons gelijk zou in zien en op zou hoepelen, dat wil zeggen: een andere vrouw zou gaan zoeken, met name in Alexandrië, waar niemand hem kende en hij zich dus ook geen problemen behoefte te maken omtrent zijn familie".

27 december 2011, 21:21	#97
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.591	18 - Jozef gaat zijn eigen kist timmeren. Philo: "Maar Jozef bleef stijfkoppig en wilde niet buigen. Wij baden tot Jahweh en deze zeide ons dat we Jozef best een "klapje" op het hoofd mochten geven als deze zo halsstarrig bleef. Daar hadden we dan weer grote moeite mee, want had Jahweh zelf niet gezegd dat we niet mogen doden? Maar Jahweh zei dat hij dat alleen maar had gezegd om excessen te voorkomen, maar dat doodslag om bestwil best wel toegestaan was. Want er was ook zoiets als een leugentje om bestwil. Ja, wij moesten niet zo bekrompen denken volgens hem. Wij spraken er met Jozef over dat Jahweh zelf wilde dat wij hem om zouden brengen, maar dat wij dat zelf niet wilden en wij smeekten hem om ons toch te verlaten, want hij was immers een blok aan ons been. Maar hij bleef koppig en zelfs bereid te sterven. Toen stelden wij hem voor zijn dood dan zelf te bewerkstelligen en daardoor ons niet schuldig te maken. Hij was immers timmerman en waarom zou hij dan niet een mooie kist timmeren en er zelf in gaan liggen? Dan zouden wij zelf zo goed zijn een diep gat in de tuin te graven en met kist en al zou Jozef levend begraven worden tot heil van de hele mensheid. Hoe ik aan die idee kwam weet ik niet, maar het geleek mij een mooi plan en ook Jozef was het daar mee eens, misschien wel omdat hij dan wat te doen had en ook omdat hij als timmerman trots was op zijn werk. Sindsdien hadden wij geen kind meer aan hem en genoten Maria en ik van ons liefdesgeluk, terwijl Jozef aan de slag ging om een mooie kist te timmeren, waar hij alle tijd voor nam, zodat deze klaar zou zijn als Maria zou bevallen, al vroeg ik me wel af of hij ons daarmede alsnog wilde kwellen.