hoofdsluier voor vrouwen

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heh, jammer genoeg maken die gebanden hier dubbelnicks, en moet je ze er constant weer opzetten

Uw racistisch jodenhatend vriendje Kasumi is al al zijn 4de of 5de nick toe in minder dan een maand.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een kleinigheidje zoals de grondwetten van de Europese landen en de UVRM staat daarvoor in de weg.

Oh, declareer de Islam tot staatsgevaarlijke sekte, en't probleem is weg.

Of bestaat die wetgeving niet meer?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, declareer de Islam tot staatsgevaarlijke sekte, en't probleem is weg.

Ik vrees dat het Vlaams Blok geen meerderheid heeft

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, declareer de Islam tot staatsgevaarlijke sekte, en't probleem is weg.

Of bestaat die wetgeving niet meer?

Patrick Dewael gaf daar eens een aanzet toe maar het bleef daar ook bij.

"Ik kan geen cultuur aanvaarden die nog tot religieuze besnijdenissen overgaat," zo luidt het credo van Patrick Dewael. "Ik kan geen cultuur accepteren die vrouwen in een minderwaardige positie duwt, omdat ze hun lichaamsdelen moeten bedekken. Ik kan niet akkoord gaan met de onderdrukking van vrouwen door ze binnenshuis te houden en zelfs niet de kans te geven om inburgeringscursussen te volgen. Ik aanvaard geen cultuur waar geen scheiding is tussen kerk en staat". "Dat ze in de praktijk geen scheiding van kerk en staat erkennen, is echt onverenigbaar met een verblijf in onze maatschappij. Dat ze nog met verplichte huwelijken werken en vrijheidsberovende maatregelen treffen tegenover vrouwen, kan niet meer worden getolereerd. Als we daaraan toegeven, halen we onze beschaving omlaag."

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Maar ge hebt op 1 vlak gelijk, ik antwoord niet altijd op alle vragen.
De reden waarom ik dat doe heb ik al gezegd.
Mijn tijd is niet onbeperkt, dus kan ik slechts op een deel van de vragen antwoorden. En dan kies ik er natuurlijk de vragen uit die
1) relevant zijn in de discussie
2) vrij zijn van persoonlijke aanvallen
3) op een correcte en beleefde manier zijn gevraagd.

Zelfs in bovenstaande 3 categorieën moet ik filteren, want ook daar heb ik noch de tijd, noch de zin voor om ze allemaal te beantwoorden.

Iemand was zo vriendelijk een voorbeeldje te geven van hoe niet in categorie 2 te vallen:

Aldus, geef nu eens een antwoord op de inhoud van deze link of houd verder je smoel

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, declareer de Islam tot staatsgevaarlijke sekte, en't probleem is weg.

Of bestaat die wetgeving niet meer?

Wat ze natuurlijk ook is als je kennis hebt van de ideologie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ok arti. je hebt zèlf de post gequote.

ik ga je netjes op negeren zetten, want in feite moet ik dringend nuttige dingen gaan doen ipv me met jouw achterlijkheden bezig te houden.

Bye bye Artisjok! het ga je goed.

Groot gelijk!

Nu gaat ze je privéberichtjes sturen dat je haar enkel negeert omdat je het niet kan halen...

Paulus.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat het Vlaams Blok geen meerderheid heeft

Verhofstadt kan de klus in Europa meteen klaren.

" De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale demokratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is."

"Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de kulturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en demokratische samenleving? Het naast elkaar leven van kulturen en godsdiensten in West-Europa kan natuurlijk, maar dan wel met eerbiediging van de waarden die ten grondslag liggen aan onze beschaving en die hun uitdrukking vinden in de elementaire rechten en vrijheden die in onze grondwet opgenomen en gewaarborgd zijn."

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat ze natuurlijk ook is als je kennis hebt van de ideologie.

Onbetwistbaar!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Patrick Dewael gaf daar eens een aanzet toe maar het bleef daar ook bij.

De vuige racist, zal zeker ne blokker (geweest) zijn?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Iemand was zo vriendelijk een voorbeeldje te geven van hoe niet in categorie 2 te vallen:

Heb je nu al iedereen op je neger gezet, dat je tegen jezelf moet lopen lullen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is twee keer dezelfde linke en die vraag heb ik al een paar keer beantwoord.
Slecht voorbeeld dus

Nee hoor een uitstekend voorbeeld.

Een gesloten vraag, eerlijk gesteld, en die je niet beantwoordt omdat ze te confronterend is.

Paulus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De vuige racist, zal zeker ne blokker (geweest) zijn?

Dewael en Verhofstadt gewezen blokkers?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat ze natuurlijk ook is als je kennis hebt van de ideologie.

"De vrijheid van godsdienstbeleving is immers een van de fundamentele vrijheden in de liberale demokratie. Van zodra de islam echter de staat en de samenleving wil ordenen overeenkomstig haar morele beginselen en haar opvattingen over wat goed en kwaad is, wordt de grens van de verdraagzaamheid overschreden. De verdraagzaamheid in de liberale demokratie mag niet zo ver gaan, dat zij uiteindelijk uitmondt in een openlijk of zelfs maar stilzwijgend verdringen van de eigen waarden: de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienstbeleving, de gelijkberechtiging van man en vrouw, het pluralisme, de scheiding van Kerk en Staat."

"Al deze voorvallen tonen duidelijk aan dat de islam meer wil zijn dan een godsdienst of een kultuur in een maatschappij van meerdere godsdiensten en meerdere kulturen. De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gekontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het kommunisme dat aan de samenleving aan bepaalde morele kode en een manier van leven wou opleggen. De islam is een maatschappijdoktrine, beleden door circa één miljard mensen die eigen opvattingen hebben over wat politiek en social rechtvaardig is en wat niet."

Lees meer: http://www.nujij.nl/algemeen/wijze-w...#ixzz1jZAx9g18

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Verhofstadt kan de klus in Europa meteen klaren.

Nog zo ne vuige racist.

Wèg met die blokkers!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En hoe vaak moet die onzin nog weerlegt worden?
1. Er is nergens sprake van een verbod op hoofddoeken, gaan moslima niet in grote aantallen daarmee over straat? Zeur dan niet over een verbod!

dan moet je toch maar eens deze draad doorlezen, ik zie niets anders dan pleidooien voor een verbod

Oorspronkelijk geplaatst door alice

2. Gezien het grote aantal moslima's met hoofddoek, beschouwt de meerderheid van moslims vrouwen niet als gelijkwaardig.

drogreden. niet alle moslima's dragen een hoofddoek omdat het hun wordt 'verplicht' door mannen die vrouwen minderwaardig vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

3. De samenleving mag/ moet een eigen standpunt uitdragen, wat niet gelijk is aan de opvattingen van moslims over vrouwen Het staat scholen en werkgevers vrij te eisen dat leerlingen of werknemers neutraal zijn in kleding, en kledingvoorschriften op te leggen, die dus ook gelden voor moslima's;
Allah staat niet boven de wet, uw prietpraat slaat nergens op.

en weeral naast de kwestie reageren, nu eens voor de verandering op de kwestie aub?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En hoe vaak moet die onzin nog weerlegt worden?.

zoals je ziet, is er nog altijd niets weerlegd.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dewael en Verhofstadt gewezen blokkers?

't Zijn racisten zeg ik U, vraag maar aan alboreto en sjok!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De vuige racist, zal zeker ne blokker (geweest) zijn?

Tuurlijk, zo redeneren de ware racisten toch?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Lees meer: http://www.nujij.nl/algemeen/wijze-w...#ixzz1jZAx9g18

Mij hoef je dat niet te vertellen, 't zijn onze collaborerende cultuurmarxisten die daar gemakshalve de ogen voor sluiten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door cairn

Hare Koninklijke Scheet droeg dat wegens aanpassing aan de cultuur en respect voor de godsdienst,v/h bezochte land.Volgens de nederlanders hun woordvoerder.

When in Rome, do like the Romans. Geen probleem voor me. Ik ga misschien wat raad moeten krijgen om de juiste geplogenheden te leren kennen ter plekke (twijfelachtig, daar ik Google-fu ken)

Mooi hé,allen vanuit die landen, die ons bezoeken,doen gans het tegenovergestelde

En Artisjokjes promoten dat. Geniaal nietwaar.