hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 95

Supe®Staaf · 16 januari 2012, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch geen vervalsing, dat is een deel van de post citeren; zonder uit de context te trekken, zonder de zin te vervormen,....

Herlezen.

Citaat:

Ik vraag toch niet om te linken naar waar ik er niet op reageer.

Toch wel.
Cfr. supra.

artisjok · 16 januari 2012, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw vervalsing had met de grond van mijn opmerking niks te maken.
Ik refereerde enkel naar het feit dat er van uw geestesgenoten geen commentaar op kwam.
En dan vraagt hij nog naar een link, van die afwezigheid van commentaar.
Da's ook een kwestie van begrijpend lezen zeker?

Je vertelt zelf dat het geen vervalsing is, maar een fout.

Krijg ik nu nog een voorbeeldje van die vervalsing.

p.s. Je speelt je rol van "tegenstander" nog altijd voortreffelijk. Kom je hier soms ook al eens om te discussiëren?

Paulus · 16 januari 2012, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een simpele (gesloten) vraag, Paulus:

hebt ge inderdaad een PB'tje gestuurd naar Artisjok, waarop ze geantwoord heeft?

Ja of Nee?

Ja.

Heb ook ook nooit ontkend.

Ik heb haar gezegd dat zij:

Citaat:

Het heeft geen enkele zin, te proberen, nog een reactie van me los te krijgen op het forum.

En dat weet je. En je weet ook waarom.

http://forum.politics.be/showthread....34#post5884334
Paulus.

Haar antwoord:

*KNIP*

Het openbaar maken van pb's zonder toestemming van de betrokkene is niet toegestaan.
Duidelijk genoeg?

En nu? Wat heb je nu nog te vertellen?

Paulus.

Supe®Staaf · 16 januari 2012, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vertelt zelf dat het geen vervalsing is, maar een fout.

Neen hoor, ik spreek duidelijk van een vervalsing.

Paulus · 16 januari 2012, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Paulus, ge zoudt al langer moeten weten dat uw dreigementen mijn koude kleren niet raakt (nog zo'n eerlijke discussietechniek trouwens).

Blijkbaar wel, want je hebt je toch maar vlug geëxcuseerd.

Citaat:

Mocht ik het gezien hebben dan zou ik mijn fout al eerder aangepast hebben.
Het is pas na uw driftbui dat ik de post opnieuw ging bekijken en mijn fout inzag.

Ik geloof je.

Paulus.

Alboreto · 16 januari 2012, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw vervalsing had met de grond van mijn opmerking niks te maken.
Ik refereerde enkel naar het feit dat er van uw geestesgenoten geen commentaar op kwam.

Er is geen enkele posting van haar in die draad tussen mijn fout en mijn excuus.
Genoeg om aan te nemen dat ze de fout nooit heeft gezien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En dan vraagt hij nog naar een link, van die afwezigheid van commentaar.
Da's ook een kwestie van begrijpend lezen zeker?

Nee, ik vroeg een link naar de 'quotevervalsing'.
Opgehelderd?

Paulus · 16 januari 2012, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen hoor, ik spreek duidelijk van een vervalsing.

Natuurlijk is het een vervalsing. Mij dingen in een quote doen zeggen die ik nooit gezegd heb is vervalsen van quotes. Gaan ze nu daarover ook al trollen?

Paulus.

Alboreto · 16 januari 2012, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blijkbaar wel, want je hebt je toch maar vkug geëxcuseerd.

Als ge 11 uur daarna 'vlug' noemt, ja.
Maar zoals ik al schreef, als ge gelijk hebt geef ik grif mijn fout toe.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik geloof je.

Ok, sportief van u.

Elbow · 16 januari 2012, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Duidelijk genoeg?

Paulus.

Duidelijk genoeg om vast te stellen dat ze zonet weer zat te liegen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een leugen.

Toon anders aan dat het klopt.

Done.

Supe®Staaf · 16 januari 2012, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

p.s. Je speelt je rol van "tegenstander" nog altijd voortreffelijk. Kom je hier soms ook al eens om te discussiëren?

Om te discussiëren moet je een evenwaardige discussiepartner hebben.
Jij bent me véél te slim af.
Zoals jij naar de bekende waarheid kan vragen, of naar links vragen, daar kan ik niet tegenop, dat doet niemand je na!
En zoals je de discussie van de inhoud naar de vorm kan leggen: magistraal, en niemand merkt dat hee.
Subliem.
Ik beperk me dus waar mogelijk om een beetje te lachen met wat hier geschreven staat.
En links op te zoeken om aan jou door te geven.

Supe®Staaf · 16 januari 2012, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ik vroeg een link naar de 'quotevervalsing'.
Opgehelderd?

Neen.
Artisjok vroeg dat.
Of zijn jullie een dubbelnick?

Supe®Staaf · 16 januari 2012, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er is geen enkele posting van haar in die draad tussen mijn fout en mijn excuus.

Precies wat ik zei: bij jou mekkert ze er niet over.
Maar daar kan ik niet naar linken.

Alboreto · 16 januari 2012, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja.

Heb ook ook nooit ontkend.

Ik heb haar gezegd dat zij:
Haar antwoord:
Duidelijk genoeg?

En nu? Wat heb je nu nog te vertellen?

Paulus.

Nee, het is duidelijk nu, dat niet zijn, maar gij dingen doet die ge anderen verwijt.
Nogmaals een voorbeeld van 'eerlijke discussietechnieken'.
Het loopt echt wel de spuigaten uit hé

Alboreto · 16 januari 2012, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen.
Artsjok vroeg dat.
Of zijn jullie een dubbelnick?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw vervalsing had met de grond van mijn opmerking niks te maken.
Ik refereerde enkel naar het feit dat er van uw geestesgenoten geen commentaar op kwam.
En dan vraagt hij nog naar een link, van die afwezigheid van commentaar.
Da's ook een kwestie van begrijpend lezen zeker?

Gezien ge het tegen mij had en 'hij' schreef, terwijl artisjok een 'zij' is, vond ik het eigenlijk vrij duidelijk dat ge mij bedoelde.

Alboreto · 16 januari 2012, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk is het een vervalsing. Mij dingen in een quote doen zeggen die ik nooit gezegd heb is vervalsen van quotes. Gaan ze nu daarover ook al trollen?

Tja, als ge leugens blijft verkopen moet ge niet komen mekkeren dat we er op antwoorden hé.

Supe®Staaf · 16 januari 2012, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gezien ge het tegen mij had en 'hij' schreef, terwijl artisjok een 'zij' is, vond ik het eigenlijk vrij duidelijk dat ge mij bedoelde.

Ahzoooo!
Nu snap ik de verwarring.
Artisjok is een 'zij'.
Nou dat is een hele opluchting.

Bobke · 16 januari 2012, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tja, als ge leugens blijft verkopen moet ge niet komen mekkeren dat we er op antwoorden hé.

Van leugens kent ze alles.

Alboreto · 16 januari 2012, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Van leugens kent ze alles.

Paulus is een 'hij' (dacht ik toch).

Alboreto · 16 januari 2012, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ahzoooo!
Nu snap ik de verwarring.

En op deze positieve noot gaan we interessante dingen gaan doen.
Later, forum.

Paulus · 16 januari 2012, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, het is duidelijk nu, dat niet zijn, maar gij dingen doet die ge anderen verwijt.

Verduidelijk dat dan even als je kan.

Citaat:

Nogmaals een voorbeeld van 'eerlijke discussietechnieken'.
Het loopt echt wel de spuigaten uit hé

Dat zullen we dadelijk zien uit uw 'verduidelijking'.

Paulus.