hoofdsluier voor vrouwen

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh ja?? Probeert u dan maar eens met een badpak boven je kleren achter een loket te kruipen! Denk je nu echt dat dit toegestaan wordt? Wat een opmerking!
En daar moet je dan een discussie mee aangaan???

wat een bullshit, dat word inderdaad geweerd, maar niet omdat het badkledij is, maar omdat het belachelijk is.


wat een duidelijk voorbeeld van ontwijking, er wordt enkel gefocust op iets dat tussen haakjes staat, ipv van op het antwoord zelf.


en jij klaagt dan dat er wordt ontweken en focus wordt verlegd???

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee een drogreden omdat het een cirkelredenering is.


nee een drogreden is nooit een argument




niets, en
ik heb dan ook nooit beweerd dat er iets zou veranderen, waar jij dat leest, weet ik niet.

integendeel,
verandert een verbod iets aan het gedachtengoed waar de hoofddoek volgens jou voor staat?



die bevestiging is enkel jou mening. alle vrouwen die de hoofddoek uit vrije wil dragen (de meerderheid) delen die mening absoluut niet.

ik moet dat niet weg wuiven met argumenten, want een mening is zelf geen argument.

Dus wat jij niet kunt weerleggen is ene cirkelredenering??
geef eens antwoord op de stellingname in de post zoals gevraagd voordat je zeurt dat anderen jou opmerkingen onvoldoende aandacht geven.
Het punt is helemaal niet of vrouwen die hoofddoek uit vrije wil zouden dragen, wel dat de hoofddoek staat voor de seksuele verantwoordelijkheid van vrouwen voor mannenlijk gedrag en om die reden onderscheid moet worden gemaakt, een gedachtengang die moreel verwerpelijk is en om die reden ook wettelijk weerlegt wordt, niet vrouwen maar mannen zelf zijn verantwoordelijk en bijgevolg zijn hoofddoeken OVERBODIG
Goed he? Voor dat recht hebben vrouwen hier gevochten en die beweging doen we niet nog maar eens, moslims horen dit te RESPECTEREN;

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat een bullshit, dat word inderdaad geweerd, maar niet omdat het badkledij is, maar omdat het belachelijk is.


wat een duidelijk voorbeeld van ontwijking, er wordt enkel gefocust op iets dat tussen haakjes staat, ipv van op het antwoord zelf.


en jij klaagt dan dat er wordt ontweken en focus wordt verlegd???

Halloo?? het wordt geweerd omdat het badkledij is, wat niet thuishoort bovenop kleding achter een loket, dat lijkt me nogal logisch niet??
Kom je nog met argumenten of lukt het niet?
Dan ben ik snel klaar met dit gewauwel van je hoor...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het punt is helemaal niet of vrouwen die hoofddoek uit vrije wil zouden dragen, wel dat de hoofddoek staat voor de seksuele verantwoordelijkheid van vrouwen voor mannenlijk gedrag en om die reden onderscheid moet worden gemaakt, een gedachtengang die moreel verwerpelijk is en om die reden ook wettelijk weerlegt wordt, niet vrouwen maar mannen zelf zijn verantwoordelijk en bijgevolg zijn hoofddoeken OVERBODIG

daar staat een hoofddoek totaal niet voor!
dat is enkel jouw mening, niets meer. en dat is zeker geen argument. een mening kan nooit een argument zijn. als je dat niet weet, moet je maar eens de regels van een discussie leren.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Halloo?? het wordt geweerd omdat het badkledij is, wat niet thuishoort bovenop kleding achter een loket, dat lijkt me nogal logisch niet??
Kom je nog met argumenten of lukt het niet?
Dan ben ik snel klaar met dit gewauwel van je hoor...

dan wil ik wel jouw arbeidsreglement eens zien waarin specifiek staat dat badkledij boven kleding niet mag.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

laten we eens zien we er continue ontwijkt, rondjes draait, en focus verlegt:


mijn originele post:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1396


nu de "antwoorden": (naast degene van die op mijn negeerlijst staan)

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1398

hier word er niets anders dan ontwijkingen, en rondjes draaien gegeven.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1406 :


hier word wel een half-degelijk antwoord gegeven op, waar ik reageer met



op die vraag heb ik ook geen enkel antwoord gekregen, weeral duidelijk ontwijking.


een andere reactie was ook weeral duidelijk ontwijkend om toch maar niet op de vraag te antwoorden:


en daar had ik wel op geantwoord:





dan weer een antwoord, die totaal naast de kwestie antwoord:


naast de kwestie want 1) ik heb het nergens over priveleven gehad, en 2)er is wel een verbod, namelijk onder andere de kledingvoorschriften waarover ze het nota bene zelf over had

een ander antwoord:

wat weeral een drogreden is, dit is een drogreden omdat:
1) er wordt gegeneraliseerd (vrouwen)
2) er zijn andere keuzes
3) overgrote meerderheid van vrouwen dragen de hoofddoek uit keuze, niet uit verplichting


nadat ik nog eens mijn originele post heb verwoord, kreeg ik weeral een ontduikende en nietszeggende antwoorden:



1) zie boven
2) duidelijke drogreden: cirkelredenering
3) een samenleving kan geen standpunt hebben, alleen individuen.


en nog altijd geen antwoord op de simpele vraag
wat er beter is:
de mentaliteit dat door een verbod we die meisjes leren dat hun eigen gedacht (over hun kledij/hoofddoek/samenleving, etc,etc) er totaal niets toe doet.
of de mentaliteit dat door een verplichting die meisjes moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen


zo zie je weer wie er telkens ontwijkt en rond de pot draait.

Beste Sywen,
Ik antwoord hier alleen op het voor mij bestemde deel van uw post.
Eigenlijk dacht ik dat uw reactie op mijn vraag : “vindt u dat moslimmeisjes de mentaliteit moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan?” een flauwe mop was.

Zoiets als de vraag die Alboreto al enkele keren stelde :
Slaat gij uw vrouw nog zo veel?

In uw geval stelde ik dus :
Zij moeten van jongsaf aan maar leren dat ze "maar" meisjes zijn en dus moeten gehoorzamen.
Zij moeten de mentaliteit leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan.
En ik vraag aan u of u vindt dat moslimmeisjes die mentaliteit moeten leren aanvaarden.
In plaats van een antwoord (ja of nee, zou Alboreto zeggen), krijg ik van u een tegenvraag. Sinds wanneer is een tegenvraag een antwoord?
U zegt helemaal niet of u voor of tegen die mentaliteit bent. U begint te vertellen over de druk die uitgeoefend wordt om de hoofddoek af te zetten. U zegt dat een hoofddoekverbod verkeerd is. U zegt dus dat er een mentaliteit van anti-hoofddoek-onderdrukking bestaat. En dan vraagt u aan mij welke mentaliteit beter is.

Wees nu even serieus! Is dat een antwoord? Dat is een betoog om uw eigen ideeën te promoten!
Geef eerst uw antwoord en stel dan uw eigen vraag!

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

daar staat een hoofddoek totaal niet voor!
dat is enkel jouw mening, niets meer. en dat is zeker geen argument. een mening kan nooit een argument zijn. als je dat niet weet, moet je maar eens de regels van een discussie leren.

Geloof is ook maar een mening, dus geen argument om privileges op te eisen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

daar staat een hoofddoek totaal niet voor!
dat is enkel jouw mening, niets meer. en dat is zeker geen argument. een mening kan nooit een argument zijn. als je dat niet weet, moet je maar eens de regels van een discussie leren.

Leg ons dan eventjes uit hoe het gebruik van de hoofddoek volgens u ontstaan is! En welke de betekenis ervan is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

wil je me verwittigen als er zo eentje is? dan hoef ik ze niet uit de negeer-mode te halen.

Niet nodig, ik quote over het algemeen. En dan kan je gerust meelezen. Tenzij ik ook in de negeerlijst sta.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Beste Sywen,
Ik antwoord hier alleen op het voor mij bestemde deel van uw post.
Eigenlijk dacht ik dat uw reactie op mijn vraag : “vindt u dat moslimmeisjes de mentaliteit moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan?” een flauwe mop was.

Zoiets als de vraag die Alboreto al enkele keren stelde :
Slaat gij uw vrouw nog zo veel?

In uw geval stelde ik dus :
Zij moeten van jongsaf aan maar leren dat ze "maar" meisjes zijn en dus moeten gehoorzamen.
Zij moeten de mentaliteit leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan.
En ik vraag aan u of u vindt dat moslimmeisjes die mentaliteit moeten leren aanvaarden.
In plaats van een antwoord (ja of nee, zou Alboreto zeggen), krijg ik van u een tegenvraag. Sinds wanneer is een tegenvraag een antwoord?
U zegt helemaal niet of u voor of tegen die mentaliteit bent. U begint te vertellen over de druk die uitgeoefend wordt om de hoofddoek af te zetten. U zegt dat een hoofddoekverbod verkeerd is. U zegt dus dat er een mentaliteit van anti-hoofddoek-onderdrukking bestaat. En dan vraagt u aan mij welke mentaliteit beter is.

Wees nu even serieus! Is dat een antwoord? Dat is een betoog om uw eigen ideeën te promoten!
Geef eerst uw antwoord en stel dan uw eigen vraag!

idem; ik geef eerlijk toe dat het inderdaad geen antwoord is, om het simpele feit dat ik er niet op kan antwoorden

uw vraag “vindt u dat moslimmeisjes de mentaliteit moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan?” stoelde duidelijk op de aanname dat de hoofddoek voor die mentaliteit staat. ik deel die aanname absoluut niet (er zijn genoeg moslima's die de hoofddoek vrijwillig dragen om dit te bewijzen). dus kan ik op die vraag niet antwoorden in dezelfde mate dat je inderdaad niet kan antwoorden op de vraag "Slaat gij uw vrouw nog zo veel?"


aangezien er geen antwoord mogelijk is stelde ik inderdaad een wedervraag.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

idem; ik geef eerlijk toe dat het inderdaad geen antwoord is, om het simpele feit dat ik er niet op kan antwoorden

uw vraag “vindt u dat moslimmeisjes de mentaliteit moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan?” stoelde duidelijk op de aanname dat de hoofddoek voor die mentaliteit staat. ik deel die aanname absoluut niet (er zijn genoeg moslima's die de hoofddoek vrijwillig dragen om dit te bewijzen). dus kan ik op die vraag niet antwoorden in dezelfde mate dat je inderdaad niet kan antwoorden op de vraag "Slaat gij uw vrouw nog zo veel?"


aangezien er geen antwoord mogelijk is stelde ik inderdaad een wedervraag.

Goed dan stel ik gewoon de vraag :
vindt u dat moslimmeisjes de mentaliteit moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan?
En ik laat het stukje dat de hoofddoek hiervoor symbool staat (dat we dan eventjes zullen bezien als een persoonlijke mening van mij) er af.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Leg ons dan eventjes uit hoe het gebruik van de hoofddoek volgens u ontstaan is! En welke de betekenis ervan is.

weeral kan ik niet antwoorden:

het ontstaan is irrelevant voor de betekenis, betekenissen veranderen over de tijd.

de betekenis van een hoofddoek hedendaags, is voor ieder persoon anders: sommigen dragen die omdat ze het mooi vinden, omdat ze er goed bij voelen, omdat ze religieus zijn, omdat ze willen tonen dat ze religieus zijn, etc etc, er kunnen honderden betekenissen zijn voor het dragen van een hoofddoek, net zoals er honderden betekenissen zijn voor het dragen van een christelijk kruisje

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dan wil ik wel jouw arbeidsreglement eens zien waarin specifiek staat dat badkledij boven kleding niet mag.

Tja, ik kan hier alleen maar op zeggen dat we, de mensen op de werkvloer, werkkledij krijgen van de werkgever, en dat daar niet van afgeweken kan worden.

Voor de mensen in de "bureau's", is het "business casual".
En daar hoort geen zichtbaar badpak bij.

Ik geloof zelfs, al zou ik op zijn Sean Connery's verschijnen dat niet aanvaard zou worden als business casual.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Goed dan stel ik gewoon de vraag :
vindt u dat moslimmeisjes de mentaliteit moeten leren aanvaarden dat mannen superieur zijn aan vrouwen, dat mannen baas zijn over de rijkdom van hun vrouwen, dat mannen hun vrouwen mogen slaan?
En ik laat het stukje dat de hoofddoek hiervoor symbool staat (dat we dan eventjes zullen bezien als een persoonlijke mening van mij) er af.

in het geval dat de hoofddoek totaal los staat van die mentaliteit, antwoord ik met een duidelijke nee, dat vind ik zeker niet.

nu stel ik dan de wedervraag:
is die mentaliteit aanleren beter of slechter dan de mentaliteit aanleren dat vrouwen geen eigen gedacht mogen hebben over hun eigen kledij/godsdienst/eigen betekenis van de hoofddoek ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het ontstaan is irrelevant voor de betekenis, betekenissen veranderen over de tijd.

de betekenis van een hoofddoek hedendaags, is voor ieder persoon anders: sommigen dragen die omdat ze het mooi vinden, omdat ze er goed bij voelen, omdat ze religieus zijn, omdat ze willen tonen dat ze religieus zijn, etc etc, er kunnen honderden betekenissen zijn voor het dragen van een hoofddoek, net zoals er honderden betekenissen zijn voor het dragen van een christelijk kruisje

Dan is mijn vraag, waarom heb ik al verscheidene keren zelf mogen meemaken dat een stel nieuw belgische snotapen willekeurige meisjes zonder hoofddoek hoer hebben toegeroepen, terwijl gehoofddoekte exemplaren totaal met rust gelaten werden?

Het is pas nadat enkele "duidelijke patriarchen" deze praktijk in deze straat de halt hebben toegeroepen. Met als uitleg " in onze straat geen aandachttrekkerij".

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan is mijn vraag, waarom heb ik al verscheidene keren zelf mogen meemaken dat een stel nieuw belgische snotapen willekeurige meisjes zonder hoofddoek hoer hebben toegeroepen, terwijl gehoofddoekte exemplaren totaal met rust gelaten werden?

Het is pas nadat enkele "duidelijke patriarchen" deze praktijk in deze straat de halt hebben toegeroepen. Met als uitleg " in onze straat geen aandachttrekkerij".

omdat die snotapen hun eigen betekenis geven aan de hoofddoek.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat die snotapen hun eigen betekenis geven aan de hoofddoek.

En wat mogen we daar aan doen?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat mogen we daar aan doen?

proberen om een mentaliteitswijziging aan te brengen. een hoofddoek verbieden helpt daar niets bij, integendeel, bij een totaal verbod zullen die jongeren naar elke vrouw roepen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Paulus met alle respect maar op een politiek discussieforum mag je vanuit je politieke overtuiging gerust reageren, zou wel gek zijn, mocht dit niet!

Daar ben ik het volkomen mee eens.

En wanneer je denkt te moeten " bestrijden" ben je in hetzelfde bedje ziek dan die alles verpestende forummers want juist dat gedoe en gezever vervuilt bladzijden lang iedere discussie!

Wat ik 'bestrijd', is een oneerlijke wijze van discuteren, waardoor het discuteren onmogelijk wordt gemaakt. Het wordt gewoon onmogelijk gemaakt om politieke overtuigingen aan elkaar af te wegen aan de hand van argumenten. Ik vind dat dit niet kan. Een discussieforum dient juist om te discuteren, dus moet het discuteren altijd mogelijk blijven. En ik verzet me tegen doegenen die dat onmogelijk maken.

Het maakt die forum steeds minder aantrekkelijk voor wie gewoon een pittige en boeiende discussie wil, dat gedoe tussen jou en een aantal forummers is stomvervelend en blijft ook bezig omdat jij maar blijft reageren.
Dus wat jij doet is evenzeer volgens mijn mening, onderdeel van het probleem!
Bladzijden lang dat gezever en steeds opnieuw....

Ik begrijp je wel, maar tracht ook mij te begrijpen. Zoals ik eerder al zei, helpt negeren niet bij mij. Ze blijven mij van leugens beschuldigen, ook als ik hen negeer. Ik heb dat een weekje geprobeerd, maar kon het echt niet langer volhouden. Ze blijven zeggen Paulus dit en Paulus dat terwijl het niet waar is.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1882

Tracht te begrijpen dat ik liever hun leugens aan de kaak stel, dan mezelf van het forum te laten wegpesten.

Paulus.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

proberen om een mentaliteitswijziging aan te brengen. een hoofddoek verbieden helpt daar niets bij, integendeel, bij een totaal verbod zullen die jongeren naar elke vrouw roepen.

Dan lijkt me dat die jongeren het probleem vormen. Waarom zou men zich dan moeten richten naar hun waarden? Dat lijkt me toch ook de wereld op zijn kop zetten.