hoofdsluier voor vrouwen

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto:
Hier heb ik al op geantwoord.

.

Even deze dubbele vraag opsplitsen in twee enkele

Ok

Ja.

Mooi, daar zijn we het eens dat moslims racisten zijn, gezien ze allen de racistisch/discriminerende teksten van de koran onderschrijven.

Nee, net zo min als katholieken die de gelijkaardige teksten in de bijbel niet openlijk afkeuren.

Ik ben niet katholiek en met mij de meeste westerlingen, vermoed ik.
Ik kan of mag ongezouten kritiek geven op de bijbel, geen enkele orthodoxe pilarenbijter die mij daarvoor een strobreed in de weg gaat leggen.
Trouwens, de laatste 40-50 jaar is de kritiek op de kerk een vast gegeven in de media.

Waar ziet u dat in moslimlanden of bij moslims in het westen ?

Ook hier ontdubbeling van de vraag

Bon.

Ja.

Ah, nu komen we al een stapje dichter.
Waarom zijn er dan nog zgn progressieven en/of ‘anti-racisten’ die menen respect te moeten opbrengen voor de islamitische ideologie waar moslims hun hele denken, spreken en handelen aan ophangen ?
Wat bezielt ze om dit te doen ?

Nee, net zo min als niet katholieken die de gelijkaardige teksten in de bijbel niet openlijk afkeuren.

Grappig, het eerste wat niet-katholieke ‘anti-racisten’ aanhalen zijn net de discriminerende teksten uit de bijbel, als weerwoord tegen elke islamkritiek.

Maar nu we toch op dreef zijn: vind u deze koranteksten al dan niet racistisch-discriminerend tov niet-moslims?
http://www.ex-moslim.nl/

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat door de raad van Europa als een inbreuk op de UVRM is, en wat ik persoonlijk ook vind.

Ik heb zo mijn eigen idee over 'dat zelf willen'.

Iedereen bij ons vindt het wraakroepend mensonterend schandalig dat meisjes in andere culturen reeds op jonge leeftijd wreedaardig besneden worden bijvoorbeeld,...

... door vrouwen die zelf als kind besneden werden.

Ik wil maar zeggen. Ook al zou het een vrije keuze zijn, het is daarom nog niet goed te praten. Het dragen van de hoofddoek past binnen cultuur van een strenge interpretatie van de islam, die achterhaald is in onze tijd en onze maatschappij. Het is strijdig met onze cultuur, met onze waarden en normen.

Man en vrouw horen gelijkwaardig te zijn. Ook al kiezen ze voor onderdanigheid. Dat past hier niet. Het is ongepast.

Paulus.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Man en vrouw horen gelijkwaardig te zijn. Ook al kiezen ze voor onderdanigheid.

Paulus.

volledig mee eens. maar dat geeft dan nog niemand het recht hun keuze af te pakken, hetzij door een verplichting, hetzij door een verbod.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat doe je wel, een verbod is geen vrije keuze.

nee, iedere moslima heeft een eigen betekenis over haar hoofddoek


ja dat is al lang weerlegd: dat is alleen jouw mening erover (en dus zeker geen feit), en duidelijk niet de mening van het overgrote deel van de moslima's hier aangezien het overgrote deel zelf kiest voor die te dragen.





en daarom moeten we de slachtoffers bestraffen ipv de de verkrachters?





de rest van je post quote ik niet, want dat is puur op de vrouw spelen, omdat je geen argumenten hebt.

Tjah, geen repliek die naam waardig.

En zoals ik reeds schreef en daar neem ik geen woord van terug:

U heeft duidelijk de originele soera’s naast de eigentijdse verklaring niet aangeklikt, anders zou u zo’n idioot antwoord niet schrijven.

En anti-islamitische gevoelens ?
’t Ja, van wakker geschoten ex-moslims kan men moeilijk nog liefde voor de islam verwachten, niet ?

Maar kom, uw punt is duidelijk.
U wordt graag onderdrukt en dat is uiteraard uw goed recht, al weet u niet beter, aangezien u door uw islamitische opvoeding nooit de vrijheid van een eigen mening heeft mogen smaken.

Mocht u nog in een moslimland wonen, zou ik nog begrip en mededogen kunnen opbrengen voor uw middeleeuwse mening.
Echter, door het feit dat u in het Westen woont en nog steeds als middeleeuwer denkt en spreekt en daardoor elke vorm van het ware verlichtingsdenken miskent, kan ik slechts minachting opbrengen voor uw loze praatjes, evenzo voor het gekronkel en gedraai van alle zgn progressieven en 'anti-racisten', die uw vrouw-onderdrukkende en niet-moslim discriminerende ideologie onderschrijven.

De islam hoort niet thuis in het Westen, net zoals democratie in moslimlanden geen voet aan de grond heeft, ieder z'n stek.
Middeleeuwse barbaren kunnen we hier missen als kanker.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

volledig mee eens. maar dat geeft dan nog niemand het recht hun keuze af te pakken, hetzij door een verplichting, hetzij door een verbod.

Ik denk van wel. In een maatschappij waarbij man en vrouw als gelijkwaardig worden beschouwd, mogen symbolen die deze gelijkwaardigheid aantasten, voor mij evengoed verboden worden als een hakenkruis die voor racisme symbool staat.

Je gaat toch ook niet pleiten voor de vrijheid van iemand die met een hakenkruis wil gaan rondlopen?

Ik ben ook niet zo'n echte voorstander van wettelijk opgelegde verboden hoor, maar in sommige gevallen kunnen we niet anders. Sommige mentatliteiten, moeten echt wel de kop ingedrukt worden. Als het kan aan de hand van de rede, als het moet, door de wet. Dingen die eigen zijn, zeg maar samenvallen met de consevatieve interpretatie van de islam, mogen bestreden worden. Godsdienstvrijheid is een goede zaak, tenzij de godsdienst in kwestie, de vrijheid van anderen beperkt.

Paulus.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

volledig mee eens. maar dat geeft dan nog niemand het recht hun keuze af te pakken, hetzij door een verplichting, hetzij door een verbod.

Dan maar terug naar het land vanwaar ze hun maagdelijke bruiden importeren.
Hier gelden onze waarden.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk van wel. In een maatschappij waarbij man en vrouw als gelijkwaardig worden beschouwd, mogen symbolen die deze gelijkwaardigheid aantasten, voor mij evengoed verboden worden als een hakenkruis die voor racisme symbool staat.

het overgrote deel van de moslima's hier dragen die hoofddoek niet als een symbool voor ongelijkwaardigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je gaat toch ook niet pleiten voor de vrijheid van iemand die met een hakenkruis wil gaan rondlopen?

het grote verschil met het hakenkruis is dat iedereen hetzelfde gedachtegoed ermee verbind, nazi's en niet nazi's. voor een hoofddoek is dat totaal anders. daarom is het ook zo onzinnig om die 2 te vergelijken. daarom is deze vergelijking ook een Reductio ad Hitlerum

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben ook niet zo'n echte voorstander van wettelijk opgelegde verboden hoor, maar in sommige gevallen kunnen we niet anders. Sommige mentatliteiten, moeten echt wel de kop ingedrukt worden. Als het kan aan de hand van de rede, als het moet, door de wet. Dingen die eigen zijn, zeg maar samenvallen met de consevatieve interpretatie van de islam, mogen bestreden worden. Godsdienstvrijheid is een goede zaak, tenzij de godsdienst in kwestie, de vrijheid van anderen beperkt.

Paulus.

dan vraag ik u nogmaals, wat er word opgelost door het verbieden, door deze vrijheid in te perken? gaan door het verbod sommige moslims hun vrouwen dan plotseling niet meer minderwaardig vinden?

[SDX]

Met welk gedachtengoed wordt 'n hoofddoek dan geassocieerd, niet 't gedachtengoed van islam misschien?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het overgrote deel van de moslima's hier dragen die hoofddoek niet als een symbool voor ongelijkwaardigheid.

Dat weet ik wel, maar eigelijk doet dat er niet echt toe.

Ik kan ook rondlopen met een hakenkruis en zeggen dat ze voor mij eerder symbool staan voor iets uit het hindoeïsme of wat dan ook.

Het mag niet omdat het in de hoofden van de conservatievelingen wel een symbool is daarvoor. En we gaan dat op geen enkele wijze aanmoedigen.

het grote verschil met het hakenkruis is dat iedereen hetzelfde gedachtegoed ermee verbind, nazi's en niet nazi's. voor een hoofddoek is dat totaal anders. daarom is het ook zo onzinnig om die 2 te vergelijken. daarom is deze vergelijking ook een Reductio ad Hitlerum

De hoofddoek valt binnen de conservatieve interpretatie van de islam gelijk met de onderdrukking van de vrouw. Ook al zeggen sommige meisjes, dat zij deze interpretatie niet volgen, dat doet daaraan niks af.

dan vraag ik u nogmaals, wat er word opgelost door het verbieden, door deze vrijheid in te perken? gaan door het verbod sommige moslims hun vrouwen dan plotseling niet meer minderwaardig vinden?

Het zou een sterke afwijzing zijn naar de behoudsgezinde interpretatie van de islam. Hun symbolen, hun waarden en hun normen die botsen met de westerse, zijn hier ongewenst.

Net zoals het nazisme ongewenst is.

Ook al zouden moslims hun vrouwen nog steeds minderwaardig vinden, wij zijn het daar niet mee eens en steunen hen daarin op geen enkele wijze.

De uiteindelijk oplossing zal van de moslims zelf moeten komen natuurlijk en die komt er niet door ze maar te laten doen waar zij zin in hebben. We gaan niet met hen mee, daar waar hun waarden botsen met de onze. Door een verbod zouden ze bijvoorbeeld leren dat vrouwen zonder hoofddoek, niet per definitie hoeren zijn, want hun eigen vrouwen zouden ook zonder moeten lopen.

Paulus.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het zou een sterke afwijzing zijn naar de behoudsgezinde interpretatie van de islam. Hun symbolen, hun waarden en hun normen die botsen met de westerse, zijn hier ongewenst.

Ook al zouden moslims hun vrouwen nog steeds minderwaardig vinden, wij zijn het daar niet mee eens en steunen hen daarin op geen enkele wijze.

Paulus.

Het resultaat zal veeleer zijn dat vrouwen die onder dwang staan voortaan niet meer buiten zullen komen. Naast de sociale en/of privédwang komt de dwang van de overheid. Deze vrouwen worden in realiteit gestraft met dit. Het argument van de strijd tegen vrouwenonderdrukking schiet zo grandioos zijn doel voorbij.

ik wil allerminst ontkennen dat er in radicale milieus druk op vrouwen bestaat om zich te bedekken, maar dit verbod lijkt me hier bijgevolg niets ten goede aan te veranderen. Het bestraffen van de vrouwen zelf, het gebruik van oneigenlijke argumenten en de bredere maatschappelijke islamofobische context die deze argumenten oproepen, suggereren dat het voorstel nog weinig met vrouwenemancipatie van doen heeft.

Het schermen met 'vrouwenrechten' en de 'seculiere staat' om een wet goedgekeurd te krijgen die juridisch en sociaal gezien overbodig is, wijst slechts op het aanwezige anti-islamsentiment in België en elders in Europa.

Hierbij mag het duidelijk zijn dat die emancipatiestrijd niet gaat om de promotie van hoofddoek of sluier, maar precies om het vrijwaren van de vrije keuze van vrouwen om er al dan niet een te dragen.
daarom juist komt er juist uit de feministische kant zoveel tegenstand voor een verbod (zij het nu hoofddoek, burka, nikab)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Weet ik, ik heb al verschillende keren de parallellen aangekaart tussen de extremen van beide ideologieën.

les extrêmes se touchent

In heel het programma van het VB heb ik nooit een oproep tot geweld/moord terug gevonden.
Kan je dat ook van de moslims hun programma zeggen...ik denk het niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Het resultaat zal veeleer zijn dat vrouwen die onder dwang staan voortaan niet meer buiten zullen komen. Naast de sociale en/of privédwang komt de dwang van de overheid. Deze vrouwen worden in realiteit gestraft met dit. Het argument van de strijd tegen vrouwenonderdrukking schiet zo grandioos zijn doel voorbij.

Dat is dan ook meteen hét bewijs dat deze vrouwen onderdrukt worden, wat we niet moeten tolereren in onze maatschappij.

Als het werkelijk zo zou zijn dat vrouwen niet meer het huis uit mogen in bepaalde gezinnen, dan is dat inderdaad een probleem van onderdrukking, die je niet wegwerkt door te stellen: "Awel ja, draag dan maar een hoofddoek" Die onderdrukking blijft een probleem dat gewoon blijft bestaan.

Voor die onderdrukking -vrouw mag het huis niet meer uit- moeten ook oplossingen gezocht worden. Daarvoor kunnen campagnes gevoerd worden, opvanghuizen voor vrouwen die dat willen ontvluchten, meldpunten gecreêerd, kortom, alles wat me maar kunnen bedenken om die onderdrukking tegen te gaan.

Maar dit soort onderdrukkingsmentaliteit los je niet op door te zeggen: "Awel ja, draag dan maar een hoofddoek"

ik wil allerminst ontkennen dat er in radicale milieus druk op vrouwen bestaat om zich te bedekken, maar dit verbod lijkt me hier bijgevolg niets ten goede aan te veranderen. Het bestraffen van de vrouwen zelf, het gebruik van oneigenlijke argumenten en de bredere maatschappelijke islamofobische context die deze argumenten oproepen, suggereren dat het voorstel nog weinig met vrouwenemancipatie van doen heeft.

Het heeft dan ook niet alleen met vrouwenemacipatie te maken. Maar wel met het vrijwaren van rechten, plichten en vrijheden voor iedere inwoner van ons land ongeacht geslacht, godsdienst, leeftijd of wat dan ook.

De islamitische normen zijn de onze niet, en waar ze botsen, moeten we reageren ipv opzij te kijken.

Maar we durven niet. Iemand zou dat eens racistisch moeten vinden....

Het schermen met 'vrouwenrechten' en de 'seculiere staat' om een wet goedgekeurd te krijgen die juridisch en sociaal gezien overbodig is, wijst slechts op het aanwezige anti-islamsentiment in België en elders in Europa.

Het feit dat er inderdaad moslima's zouden opgesloten kunnen worden, door een hoofddoekverbod, maakt het juist heel erg nodig om die mensen duidelijk te maken dat dergelijke praktijken hier niet kunnen. Westerse mannen die dit met hun vrouw zouden doen kunnen daarvoor een gevangenisstraf oplopen, want dat valt onder mishandeling. Ik zie niet in waarom we dezelfde wet niet zouden kunnen toepassen op moslims die net hetzelfde doen.

Hierbij mag het duidelijk zijn dat die emancipatiestrijd niet gaat om de promotie van hoofddoek of sluier, maar precies om het vrijwaren van de vrije keuze van vrouwen om er al dan niet een te dragen.
daarom juist komt er juist uit de feministische kant zoveel tegenstand voor een verbod (zij het nu hoofddoek, burka, nikab)

Ik begrijp dat wel, maar heel wat vrouwen zullen zeggen dat zij daarvoor kiezen, terwijl ze het in werkelijkheid niet doen. Denk aan de besnijdenissen van vrouwen die door besneden vrouwen worden uitgevoerd. Je zou ook kunnen zeggen dat zij daarvoor kiezen, maar daar mag bij ons niet voor gekozen worden omdat dit niet strookt met onze opvatting van vrijheid.

Bovendien kunnen moslims er ook voor kiezen om elders te gaan wonen, als zij vinden dat onze wetgeving te haaks staat op de islam. Sommige dingen kunnen nu eenmaal niet.

We gaan bijvoorbeeld ook geen kerel met een peniskoker tolereren voor een meisjesklas, alhoewel dat ook een religieus symbool is. Dat mag niet omdat dit botst met onze waarden zeden en normen.

En het eigenenaardige is dat geen enkele godsdienst een probleem mee heeft om die verplichte aanpassing te aanvaarden. We zien hier geen mensen met brandwonden getatoeeerd voor een klas. We zien hier geen mensen met een soepteljoor in hun onderlip achter het loket. We zien hier geen vrouwen die bij hun religieuse feestdagen, tot bloedens toe geslagen worden met zwepen omdat ze het een eer vinden om veel lidtekens te hebben. We zien hier geen mensen met beentjes door hun neus... en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan...

Allemaal passen ze zich zonder probleem aan en ook wij zouden ons zonder probleem aanpassen als wij naar een ander land zouden willen verhuizen voorgoed.

Alleen de conservatieve islaam doet dat niet. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

Paulus.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het overgrote deel van de moslima's hier dragen die hoofddoek niet als een symbool voor ongelijkwaardigheid.

Als wat dan?
Een ereteken "kijk eens, wij zijn de dames van het supervolk"?
Of "kijk eens, onze hoofddoek is onze goddelijke bescherming tegen gespuis"?

het grote verschil met het hakenkruis is dat iedereen hetzelfde gedachtegoed ermee verbind, nazi's en niet nazi's. voor een hoofddoek is dat totaal anders. daarom is het ook zo onzinnig om die 2 te vergelijken. daarom is deze vergelijking ook een Reductio ad Hitlerum

Grappig, de linksdraaiende swastika is een Hindoe symbool.

dan vraag ik u nogmaals, wat er word opgelost door het verbieden, door deze vrijheid in te perken? gaan door het verbod sommige moslims hun vrouwen dan plotseling niet meer minderwaardig vinden?

Neen, natuurlijk niet. maar zulke debielen zouden we uit een moderne maatschappij moeten weren. Maar dan niet alleen voor moslims, maar voor elke achterlijke zool die iemand minderwaardig vind op een arbitraire basis. Zoals religie. Is dat nu "gij achterlijke zool, gij gelooft in X", of andersom :"gij gelooft Y niet , gij ketter, minderwaardige hond".
Of huids/haar/ogen/whatever kleur...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het is nochtans op basis van getuigenissen van sommigen van die vrouwen dat men de hoofddoek in vraag is beginnen stellen.

Zo heb ik eens op BBC een interessant debat gevolgd tussen een Iraanse vrouw die ijvert tegen onderdrukking van vrouwen in moslim-culturen en een Britse vrouw die zich bekeerd had tot Islam.

De Iraanse die haar hele leven had doorgebracht in een moslim cultuur moest die Britse met hand en tand gaan uitleggen hoe onderdrukkend ze dit had ervaren. Die Britse stond dan weer met hand en tand uit te leggen hoe ze Islam als bevrijdend ervaarde.

Wat een zotte wereld toch.

Wafa Sultan.

http://video.google.com/videoplay?do...6090432829344#

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ohw, je geeft 't dus toe?

Heb ik nooit ontkend.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wie is 'jullie'?

Mensen hier die voorstander zijn van een hoofddoekenverbod.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

.Mooi, daar zijn we het eens dat moslims racisten zijn, gezien ze allen de racistisch/discriminerende teksten van de koran onderschrijven.

Nee, dat is een stropop.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

.Ik ben niet katholiek en met mij de meeste westerlingen, vermoed ik.
Ik kan of mag ongezouten kritiek geven op de bijbel, geen enkele orthodoxe pilarenbijter die mij daarvoor een strobreed in de weg gaat leggen.

Het mag, maar als ge het niet doet zijt ge geen racist.
Dat was uw vraag, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

.Maar nu we toch op dreef zijn: vind u deze koranteksten al dan niet racistisch-discriminerend tov niet-moslims?
http://www.ex-moslim.nl/

Gevraagd en beantwoord.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In heel het programma van het VB heb ik nooit een oproep tot geweld/moord terug gevonden.
Kan je dat ook van de moslims hun programma zeggen...ik denk het niet.

Ik zeg niet dat ze identiek zijn, ik zeg dat ge parallellen kunt zien.
Eigen volk eerst is er zo een.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Het resultaat zal veeleer zijn dat vrouwen die onder dwang staan voortaan niet meer buiten zullen komen. Naast de sociale en/of privédwang komt de dwang van de overheid. Deze vrouwen worden in realiteit gestraft met dit. Het argument van de strijd tegen vrouwenonderdrukking schiet zo grandioos zijn doel voorbij.

Inderdaad, dat is waar vele groeperingen voor waarschuwen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Man en vrouw horen gelijkwaardig te zijn. Ook al kiezen ze voor onderdanigheid.

Inderdaad, volledig mee eens.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Dan maar terug naar het land vanwaar ze hun maagdelijke bruiden importeren.
Hier gelden onze waarden.

Uw waarden zijn niet de mijne.
Mag ik u vriendelijk verzoeken het land te verlaten a.u.b.?