Beelden uit het Derde Rijk

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ben een nazi

U doet alleszins weinig moeite om die indruk te weerleggen.

de gehele aanhang van N-VA op dit forum is fascistisch

Dat is uit uw duim gezogen. Ik (en al wie meeleest) weet intussen ook dat ik niet naar een quote moet vragen, want die vindt u toch nooit

en ook wijlen Jazeker moest je bekladden met je heksenjacht op vermeend nazisme en fascisme.

Ook hier weer: aantonen graag. Of uw bek houden.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

...en dat rood, oranje en paars uit de rechterkolom werd in hetzelfde jaar 'vakkundig' uitgemoord door de nazi's...: http://de.wikipedia.org/wiki/Denkmal...agsabgeordnete

[drosophila]

Denkmal zur Erinnerung an 96 von den Nationalsozialisten ermordete Reichstagsabgeordnete

"Das Denkmal verzeichnet insgesamt 96 Personen, darunter 90 Männer und 6 Frauen. Mit Blick auf die parteimäßige Zugehörigkeit der aufgelisteten Abgeordneten dominieren Vertreter der Linksparteien (KPD, SPD bzw. USPD), aus deren Reihen 85 der genannten stammen: Diese zerfallen auf die einzelnen Linksparteien mit 43 (KPD), 41 (SPD) und 1 (USPD). Aus dem Lager der Mittelparteien bzw. konfessionell geprägten Parteien der Weimarer Republik sind 9 Abgeordnete auf dem Denkmal verzeichnet, davon 4 Zentrums- und zwei BVP- sowie je ein Abgeordneter des Chr.NA, der DBP und der DDP. Der gemäßigt-rechten DVP gehörten schließlich zwei der gelisteten Abgeordneten an. Abgeordnete aus den rechten Flügel-Parteien DNVP und NSDAP sind nicht auf dem Denkmal vertreten (...)
47 Abgeordnete werden als in Konzentrationslagern und 27 als in Gefängnissen oder Zuchthäusern verstorben aufgeführt. Zwei weitere werden als auf dem Transport in Konzentrationslager ermordet angegeben. Schließlich werden sieben als an den Folgen von KZ- und drei als an den Folgen von Zuchthaus-Haft verstorben identifiziert." (Wikipedia)

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Denkmal zur Erinnerung an 96 von den Nationalsozialisten ermordete Reichstagsabgeordnete

"Das Denkmal verzeichnet insgesamt 96 Personen, darunter 90 Männer und 6 Frauen. Mit Blick auf die parteimäßige Zugehörigkeit der aufgelisteten Abgeordneten dominieren Vertreter der Linksparteien (KPD, SPD bzw. USPD), aus deren Reihen 85 der genannten stammen: Diese zerfallen auf die einzelnen Linksparteien mit 43 (KPD), 41 (SPD) und 1 (USPD). Aus dem Lager der Mittelparteien bzw. konfessionell geprägten Parteien der Weimarer Republik sind 9 Abgeordnete auf dem Denkmal verzeichnet, davon 4 Zentrums- und zwei BVP- sowie je ein Abgeordneter des Chr.NA, der DBP und der DDP. Der gemäßigt-rechten DVP gehörten schließlich zwei der gelisteten Abgeordneten an. Abgeordnete aus den rechten Flügel-Parteien DNVP und NSDAP sind nicht auf dem Denkmal vertreten (...)
47 Abgeordnete werden als in Konzentrationslagern und 27 als in Gefängnissen oder Zuchthäusern verstorben aufgeführt. Zwei weitere werden als auf dem Transport in Konzentrationslager ermordet angegeben. Schließlich werden sieben als an den Folgen von KZ- und drei als an den Folgen von Zuchthaus-Haft verstorben identifiziert." (Wikipedia)

Is dat een "beeld uit het Derde Rijk"?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Jaja en iedere Duitser vanaf 1933 wel zeker?
Die snapte het meest platte biefstukkensocialisme zelfs nog niet. Maar het was ook niet nodig, omdat het NS niet met specifieke originele weltanschauung kwam. Het was populistische recyclage, verpakt onder een hippe betiteling met zoiets moderns als "socialisme", dat net geen communisme was.

Zeg je zonder enige kennis van zaken. Wat betekent Zinsknechtschaft volgens jou? En als nationaalsocialisme dan toch een vorm van socialisme is, met welke aanwijsbare socialistische stromingen is het dan verwant? (Er zijn er wel, maar niet van dezelfde relevantie).

Dat je over biefstukkensocialisme spreekt, zegt al genoeg over je bekrompenheid en sociale onverschilligheid.

Cognitieve dissonantie, zegt u dat iets?
Ik heb het gevoel dat het u brengt tot het excuus "juiste" en "onbegrepen" visie op de nazi's, tot "goed" en "slecht" conservatisme.

In zekere zin, want heel onze huidige valse maatschappij is gebaseerd op het taboe dat op de Tweede Wereldoorlog rust.

U zegt het maar, mijn führer.

Iemand die écht conservatief is, noemt zich om te beginnen niet conservatief. Dat is een generische term die alleen gebruikt wordt door mensen die niet kunnen benoemen wat ze willen bewaren. Waarom? Omdat ze doordrongen zijn van een liberale cultuur.

to change in order to conserve
onder andere
U gaat er van uit dat ik een vermomde neoliberaal ben.

Preserve, maar soit.

Je bent enkel "neoliberaal" par défaut, bij gebrek aan alternatieven. Gewauwel over conservatisme is geen alternatief.

U beseft toch dat de VS een fortuin verdiende aan naziduitsland? Zelfs Fransen.

En dan?

Ik ben geen "fan" van Otto Strasser, het was een typische figuur die enkel in een NSDAP kon opgroeien en bloeien. En zelfs dat niet.

Otto Strasser is goed om het over de inhoud van het nationaalsocialisme te hebben, dus om een onderscheid tussen regime en ideologie te kunnen maken.

Maar als politicus was hij even slim als die andere eeuwige revolutionair, Ché Guevara.

l'etat c'est moi auf Deutsch dus.

Soevereiniteit. Recht vloeit voort uit macht, niet omgekeerd. Als de macht in gevaar is het recht in gevaar. Dat dacht Carl Schmitt. En dat was de situatie van Duitsland in 1934.

Je hebt helemaal niets gedemonstreerd, omdat je de moeite ook niet doet die specificiteit te specificeren.

Heb ik wel uitvoerig gedaan vroeger.

Voor de rest kan ik alleen maar zeggen: lees het uitgewerkte 25-puntenprogramma of iets anders van Feder.

Zolang je niets origineels gelezen hebt, kun je er niets zinnigs over zeggen.

Ik loop niet te koop met originaliteit, integendeel, ik ga er van uit dat er niets origineels is. Als je zegt dat er bij jou evenmin originaliteit is, heb ik iets bewezen, jij niet.

Zeggen dat alles een oorsprong heeft, is voor de zoveelste keer een open deur intrappen.

In dezen ging het om originaliteit in de zin van "identiteit", om kenmerken waarin iets of iemand zich van andere(n) onderscheidt.

Net zoals alle regimes voor en na.

Nog maar eens een open deur ingetrapt.

Alsof elke "orde" gelijk is (generisch denken opnieuw). In grote lijnen onderscheid ik, zoals elders reeds gezegd, het streven naar een op eigenbelang (Eigennutz) gerichte subjectieve orde en een op algemeen belang (Gemeinnutz) objectieve orde: de orde van het gemenebest, het bonum commune, in dezen de Volksgemeinschaft.

De "orde" van een oligarchie is altijd de dictatuur van een belangengroep en dus een vorm van legaal geweld.

Het verschil tussen een oligarchie en een aristocratie ligt niet in het aantal mensen dat de macht heeft, maar in hun waarden en intenties: Gemeinnutz vor Eigennutz (cf. Aristoteles).

Hier gaat het niet om de "orde" van een nieuw (bolsjewistisch) "klassenegoïsme", maar om de opheffing van de klassenstrijd door middel van een nationale (eerste fase) en een sociale revolutie (tweede fase). Men vergeet hoe moeilijk het in Mussolini's of Hitlers beleid moet geweest zijn om enkel nog maar die eerste fase te verwezenlijken: de consolidering van de macht om iets te kunnen veranderen.

Leg eens het verschil uit met conservatisme, het communitarisme, distributisme en het Reichsidee.

Dat het allemaal worden in de wind zijn, als men naast de geestelijke grondslagen van een (verkeerde) heerschappij ook niet haar stoffelijke machtsmiddelen in vraag stelt en verandert.

Ja
en dan?

Als het allemaal van bij het begin zo bedoeld en gepland was...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Is dat een "beeld uit het Derde Rijk"?

Nee, maar aangezien u zich daar niks van aantrekt, waarom zou ik dat dan doen??
Bovendien hebben de nazi's er wel voor gezorgd dat er van die moordpartijen omzeggens geen beelden meer bestaan of overblijven. In tegenstelling tot de overvloed aan nazipropagandamateriaal, door u en uw geestesgenoten hier zo ijverig gepost en openlijk bewonderd. Om de boel dus een beetje in evenwicht te houden, veroorloof ik mij de vrijheid om het onderwerp van deze draad tamelijk ruim te interpreteren.

[drosophila]

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nee, maar aangezien u zich daar niks van aantrekt, waarom zou ik dat dan doen??

[-Jo-]

De vervaarlijke racisten van het fascisme aan het werk:

[drosophila]

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De vervaarlijke racisten van het fascisme aan het werk:

Wat heeft "het Derde Rijk" daarmee te maken?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat heeft "het Derde Rijk" daarmee te maken?

Fascistisch Italië was de belangrijkste bondgenoot van het Derde Rijk in Europa. De foto's (beelden) dateren uit die tijd.

Dat kan niet gezegd worden van uw geposte dwaasheden:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zeg je zonder enige kennis van zaken. Wat betekent Zinsknechtschaft volgens jou? En als nationaalsocialisme dan toch een vorm van socialisme is, met welke aanwijsbare socialistische stromingen is het dan verwant? (Er zijn er wel, maar niet van dezelfde relevantie).

1. Zinsknechtschaft is een christelijk / marxistisch populisme.
Het steunt enerzijds op gerichte minachting (tol en rente was gelinkt aan gebruik door minderheden) en anderzijds het origineel marxistische dogma, waar enkel waarde wordt gezien (echt kapitaal) in arbeid (Produktionskapital). Nogmaals: recyclage dus.

2. De verbreking is nooit in de praktijk gebracht. Men heeft het zelfs actief tegengesproken door buitenlands kapitaal te laten investeren en het te benutten in de eigen opbouw, compleet tegengesteld aan de nationaal-socialistische nucleus. Trouwens, wat is het verschil tussen inkomstenbelasting, pacht en rente?

Dat je over biefstukkensocialisme spreekt, zegt al genoeg over je bekrompenheid en sociale onverschilligheid.

Hoe conservatief van mij tov een reaktionaire revolutionair.

In zekere zin, want heel onze huidige valse maatschappij is gebaseerd op het taboe dat op de Tweede Wereldoorlog rust.

Taboes zijn eigen aan de mens. Leer er mee leven. Rente is bv voor jou taboe.

Iemand die écht conservatief is, noemt zich om te beginnen niet conservatief. Dat is een generische term die alleen gebruikt wordt door mensen die niet kunnen benoemen wat ze willen bewaren. Waarom? Omdat ze doordrongen zijn van een liberale cultuur.

Zoals jij als nazi jezelf geen nazi noemt?
Jezelf bewust geen conservatief noemen, terwijl je het bent is ook nonsens. Dat is trouwens een echt taboe. U schamen omdat je conservatief bent. Gedaan daarmee!

Preserve, maar soit.

you score
dwaze typfout

Je bent enkel "neoliberaal" par défaut, bij gebrek aan alternatieven. Gewauwel over conservatisme is geen alternatief.

Ik ken evengoed stellen dat je neoliberalisme niet goed beet hebt als je mij neoliberaal noemt.
Ik denk dat je enkel "conservatieven" meent te kennen die gemaskerde nazi's zijn. Jij noemt dat conservatieven, ik noem dat nazi's.

En dan?

Lullen en zakken vullen?

Otto Strasser is goed om het over de inhoud van het nationaalsocialisme te hebben, dus om een onderscheid tussen regime en ideologie te kunnen maken.
Maar als politicus was hij even slim als die andere eeuwige revolutionair, Ché Guevara.

zolang hij goed is om het over de inhoud te hebben, is hij goed in deze discussie uiteraard.

Soevereiniteit. Recht vloeit voort uit macht, niet omgekeerd. Als de macht in gevaar is het recht in gevaar. Dat dacht Carl Schmitt. En dat was de situatie van Duitsland in 1934.

wettelijk =/= universeel
Het is wettelijk verboden in Duitsland om nazi symbolen te gebruiken, laat staan de groet te hanteren.
Maar dat vind jij ook nonsens, macht alleen is dus geen argument om inhoudelijke discussies te voeren. Het is enkel ene middel om gelijk te krijgen. Net zoals moord mag vanuit de macht.

Heb ik wel uitvoerig gedaan vroeger.
Voor de rest kan ik alleen maar zeggen: lees het uitgewerkte 25-puntenprogramma of iets anders van Feder.

Dat zijn woorden geen daden. Elke ideologie in aantrekkelijk in fantasieland. En hoe meer het wordt verpakt als zijnde "nieuw" of "revolutionair" des te meer.

Zeggen dat alles een oorsprong heeft, is voor de zoveelste keer een open deur intrappen.

In dezen ging het om originaliteit in de zin van "identiteit", om kenmerken waarin iets of iemand zich van andere(n) onderscheidt.

Het nazisme onderscheidt zich weldegelijk van andere.
Maar puur vormelijk.

Alsof elke "orde" gelijk is (generisch denken opnieuw). In grote lijnen onderscheid ik, zoals elders reeds gezegd, het streven naar een op eigenbelang (Eigennutz) gerichte subjectieve orde en een op algemeen belang (Gemeinnutz) objectieve orde: de orde van het gemenebest, het bonum commune, in dezen de Volksgemeinschaft.

De "orde" van een oligarchie is altijd de dictatuur van een belangengroep en dus een vorm van legaal geweld.

Het verschil tussen een oligarchie en een aristocratie ligt niet in het aantal mensen dat de macht heeft, maar in hun waarden en intenties: Gemeinnutz vor Eigennutz (cf. Aristoteles).

De nazis waren dus aristocraten ipv een dictatuur te vormen zeg je nu?

Hier gaat het niet om de "orde" van een nieuw (bolsjewistisch) "klassenegoïsme", maar om de opheffing van de klassenstrijd door middel van een nationale (eerste fase) en een sociale revolutie (tweede fase). Men vergeet hoe moeilijk het in Mussolini's of Hitlers beleid moet geweest zijn om enkel nog maar die eerste fase te verwezenlijken: de consolidering van de macht om iets te kunnen veranderen.

Dat was nochtans eenvoudig lijkt mij.
En is wel een georganiseerd rassenegoïsme ipv klassenegoïsme. En het klassenegoïsme heeft ook in naziduitsland zijn graantje meegepikt.
En heel dat eerste / tweede fase gedoe is zo Marxistisch als Marxisme zelf he!

Dat het allemaal worden in de wind zijn, als men naast de geestelijke grondslagen van een (verkeerde) heerschappij ook niet haar stoffelijke machtsmiddelen in vraag stelt en verandert.

of een heerschap verkeerd is of niet hangt af van macht toch volgens jezelf?
Wel die macht hebben de nazi's niet (meer), dus hebben ze geen recht he?
Of klopt er iets niet?

[Vaandeldrager]

'to change in order to conserve', laat me niet lachen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Vaandeldrager

'to change in order to conserve', laat me niet lachen.

jaja, probeer het maar eens tegen te spreken
Of heb je een woord ontdekt om eens een enkele post te maken?
Het was een domme typfout. Gemakkelijk te maken met meer dan 10.000 posts ivm 285

[Vaandeldrager]

Dat uitgemolken citaat, uitgesproken door een bepaald iemand, maakt nu eenmaal weinig indruk anno 2012.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Because the head is empty

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Vaandeldrager

Dat uitgemolken citaat, uitgesproken door een bepaald iemand, maakt nu eenmaal weinig indruk anno 2012.

Zoals zoveel.

[Vaandeldrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Iemand die écht conservatief is, noemt zich om te beginnen niet conservatief. Dat is een generische term die alleen gebruikt wordt door mensen die niet kunnen benoemen wat ze willen bewaren. Waarom? Omdat ze doordrongen zijn van een liberale cultuur.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Hitler opent het Winterhilfswerk 1937. Prachtige speech.
.

Oorspronkelijk geplaatst door Edmund Burke

No one could make a greater mistake than he who did nothing because he could do only a little.