hoofdsluier voor vrouwen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Daar lig ik idd minder van wakker. Het hangt er allemaal van af hoe een visie gekleurd is. Ik zou ook kunnen opwerpen dat u niet wakker ligt van vrouwen die wel van thuis uit onder druk worden gezet een hoofddoek te dragen.

Ik geef voorkeur aan bescherming van vrouwen die verplicht worden ze te dragen en u vindt het belangrijker dat men ten alle tijde een hoofddoek mag dragen. We zijn dus beiden bezig met de ene te beschermen en de andere een recht te ontzeggen.

Wie van ons heeft er dan het meeste gelijk?

Ik ben het niet met u eens, omdat de discussie daar gewoon niet over gaat, ookal willen sommige forummers dat wel!
De discussie gaat over de maatschappij en de gevolgen die hoofddoeken hebben binnen die samenleving.
De positie zoals deze samenleving aan vrouwen toekent wordt binnen islam niet erkent, bijgevolg heeft die hoofddoek ook een politieke kant, met standpunten tegenover de samenleving.
Moet je dit verbieden? Nee, omdat wij intividuele vrijheid kennen en politieke standpunten mogen, maar daarom hoeft de samenleving ze niet steeds en overal , onder dwang omdat het zou moeten, toelaten!
Daar gaat het over, en de rest is met alle respect voor ieders mening , gelul van salonfilosofen die geen aandacht hebben voor de dreiging die dat gedachtengoed voor vrouwen inhoudt!
De hoofddoek is een guillotine van vrouwenrechten, wie daarvoor kiest beperkt dit tot haar priveleven, punt uit, want behalve moslima's hebben nog andere vrouwen een mening waarmee rekening gehouden moet worden!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, dat doe ik niet, uit respect voor privacy

Dat zal wel....

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Inderdaad, u hebt gelijk, ik was gisteren die post aan het typen toen ik een telefoontje kreeg en per ongeluk op versturen klikte, enkele minuten later pas heb ik hem aangevuld. Ik had niet gemerkt dat er toen al op geantwoord was. Dus mijn verontschuldigingen daarvoor.

Uw eerlijkheid siert je uitermate.

En dat meen ik.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het niet met u eens, omdat de discussie daar gewoon niet over gaat, ookal willen sommige forummers dat wel!
De discussie gaat over de maatschappij en de gevolgen die hoofddoeken hebben binnen die samenleving.
De positie zoals deze samenleving aan vrouwen toekent wordt binnen islam niet erkent, bijgevolg heeft die hoofddoek ook een politieke kant, met standpunten tegenover de samenleving.
Moet je dit verbieden? Nee, omdat wij intividuele vrijheid kennen en politieke standpunten mogen, maar daarom hoeft de samenleving ze niet steeds en overal , onder dwang omdat het zou moeten, toelaten!
Daar gaat het over, en de rest is met alle respect voor ieders mening , gelul van salonfilosofen die geen aandacht hebben voor de dreiging die dat gedachtengoed voor vrouwen inhoudt!
De hoofddoek is een guillotine van vrouwenrechten, wie daarvoor kiest beperkt dit tot haar priveleven, punt uit, want behalve moslima's hebben nog andere vrouwen een mening waarmee rekening gehouden moet worden!

Volledig mee eens!

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het niet met u eens, omdat de discussie daar gewoon niet over gaat, ookal willen sommige forummers dat wel!
De discussie gaat over de maatschappij en de gevolgen die hoofddoeken hebben binnen die samenleving.

Ach eindelijk!

De positie zoals deze samenleving aan vrouwen toekent wordt binnen islam niet erkent, bijgevolg heeft die hoofddoek ook een politieke kant, met standpunten tegenover de samenleving.
Moet je dit verbieden? Nee, omdat wij intividuele vrijheid kennen en politieke standpunten mogen, maar daarom hoeft de samenleving ze niet steeds en overal , onder dwang omdat het zou moeten, toelaten!
Daar gaat het over, en de rest is met alle respect voor ieders mening , gelul van salonfilosofen die geen aandacht hebben voor de dreiging die dat gedachtengoed voor vrouwen inhoudt!
De hoofddoek is een guillotine van vrouwenrechten, wie daarvoor kiest beperkt dit tot haar priveleven, punt uit, want behalve moslima's hebben nog andere vrouwen een mening waarmee rekening gehouden moet worden!

Jij hebt het hier niet over "over de maatschappij en de gevolgen die hoofddoeken hebben binnen die samenleving" zoals je aankondigde.
Je geeft enkel jouw interpretatie van de hoofddoek weer.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uw eerlijkheid siert je uitermate.

En dat meen ik.

Paulus.

Ja, nu en dan wel.
Neem daar eens een voorbeeld aan.

[Cynara Cardunculus]

De (gevluchte) Iraanse intellectueel, Afshin Elian, zal wel weten waarover hij praat neem ik aan.

-----------------------------------------------------------------------

Nicole le Fever (NOS) snapt niks van hoofddoek
vrijdag 20 januari 2012 10:38

Het was weer ouderwets gezellig en onderhoudend aan tafel bij Pauw en Witteman op 12 januari. Er werd heerlijk propaganda gemaakt ten behoeve van de hedendaagse islamitische traditie. Zelfs de verlichte Jeroen Pauw stelde Nicole le Fever - NOS-correspondent in de Arabische wereld - geen kritische vragen over de onwaarheden die zij proclameert over de hoofddoek in het Midden-Oosten.

De hoofddoek, eigenlijk hijab, is volgens Le Fever helemaal geen issue in het Midden-Oosten. Terwijl het hele vraagstuk rond vrouwenemancipatie nauw samenhangt met de vraag of de vrouwen hun lichaam moeten verbergen.

Waar dit vraagstuk speelt, vallen doden en gewonden. Met uitzondering van seculiere staten en volkeren.

Dom
Volgens deze correspondent is de hoofddoek geen enkel probleem in het Midden-Oosten: het gaat om de persoonlijke band met God. Wat dom dat ik dit niet wist!

Le Fever sprak met geen woord over de strijd van de Iraanse vrouwen tegen de hoofddoek. De hoofddoek komt uit de Koran, denkt deze mevrouw van de NOS. Er zijn veel jonge, geleerde moslima’s die juist beweren dat de hoofddoek niet in de Koran staat. Het woord 'hoofddoek' is immers een modern woord. Over de 'hijab' (de islamitische kledingvoorschriften) wordt behoorlijk gedebatteerd in de islamitische wereld.

Enerzijds zegt de NOS-correspondent dat de machomannen een probleem vormen, anderzijds beweert zij dat de hoofddoek rechtstreeks uit de Koran komt. Welke bewering van deze Europeaan, die uiterst gevoelig blijkt voor achterlijke verleiding, moeten we geloven?

Eenzijdig
Als de hoofddoek een goddelijk bevel uit de Koran is, dan gaat het toch niet meer om de mannen - met uitzondering van Allah/Mohammed?

Zoals alle vrouwen bij de NOS geniet Nicole van de vruchten van de vrouwenemancipatie, door moedige Europeanen bevochten. Niet de moslimvrouwen in het Midden-Oosten, maar de Egyptische oud-president Hosni Mubarak, de Verenigde Staten en de Joodse staat vormen de echte problemen. En uitgerekend deze mevrouw gaf jarenlang eenzijdig verslag vanuit het Midden-Oosten.

Gelukkig zijn er Midden-Oosterse vrouwen die niet naar Europese idioten luisteren en willen emanciperen. De emancipatie begint bij het lichaam, het vrouwelijke lichaam.

Wapen
Zo provoceerde Aliaa Majda Elmahdy in Egypte alle zonen van Allah met haar naaktfoto’s. Tegelijkertijd kritiseerde zij de geliefde islam, die ernstig wordt gerespecteerd door het Nederlandse establishment. Aliaa is nu ondergedoken. Maar met haar is een traditie begonnen: moslima’s tonen hun lichaam.

Nogmaals, het gaat hier niet om pornografie of naaktloperij. Het naakte lichaam wordt gebruikt als een wapen tegen de sharia en de zonen van Allah. Het vrouwelijk lichaam, met haar kwetsbaarheid en haar naaktheid, dwingt de ander om de menselijke waardigheid te herontdekken. De menselijke waardigheid ligt niet besloten in geestelijke zaken, maar is van deze wereld. Van deze materiële wereld, die wordt verminkt omwille van 'Akherat', het hiernamaals.

Ja, Nicole, u verdedigt de verminking van deze wereld omwille van Akherat. Daar denken moedige oosterse vrouwen anders over.

Dapper
De 28-jarige Iraanse actrice Golshifteh Farahani is een voorbeeldige artiest, ook succesvol in Hollywoodfilms. Ze speelde een belangrijke rol in Body of Lies. Golshifteh Farahani poseerde naakt voor een Frans tijdschrift. Daarmee wilde zij bezwaar maken tegen twee zaken: de sluiting van het Huis van Cinema in Teheran (de vakbond voor acteurs, regisseurs en scenaristen) en de behandeling van vrouwen in het islamitische Iran.

Golshifteh groeide op in Iran, waar zij een zeer bekende actrice was. Nu doet zij datgene wat de islamitische wet ten zeerste verbiedt: het naakte vrouwelijke lichaam tonen. Daarmee tart zij de trots van achterlijke mannen. Ze verklaart dat vrouwen zelf over hun lichaam moeten beschikken.

Met haar dappere handeling zegt zij: weg met de hoofddoek, de chadar, de burka en andere vrouw- onderdrukkende middelen van Akherat, het hiernamaals.

Niet zinloos
Het Franse blad Madame Figaro zou een voorbeeld moeten zijn voor het brave Nederlandse Opzij. Madame Figaro wilde de hoopvolle generatie van 2012 presenteren. Golshifteh plaatste de foto uit Madame Figaro ook nog op haar Facebookpagina. En wat zijn ze beledigd in Iran.

Golshifteh bewijst dat de tragische strijd tegen het religieus despotisme niet zinloos is geweest. Het regime van ayatollahs heeft haar opgevoed met de koranverzen - niet wij. En toch komt het vrouwelijke met een beroep op de menselijke waardigheid in opstand.

Het blijft een raadsel: vrije Europeanen zijn niet in staat om met respect voor menselijke waardigheid ook moslims vrijheid te gunnen en aan te reiken. Terwijl de islam wel in staat is om de vrije westerling te infecteren met onvrije, despotische idealen.

Maandag vertel ik u wat de werking van een hoofddoek is.

Afshin Ellian

http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Af...-hoofddoek.htm

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, nu en dan wel.
Neem daar eens een voorbeeld aan.

Neem daar zelf eens een voorbeeld van en geef eens eindelijk toe dat godsdienstvrijheid , vrouwenrechten, nonnen die hun kap terug mogen opzetten voor een pasfoto enz. u eigenlijk geen moer kan schelen zolang uw lievelingen maar niet gehinderd worden...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Neem daar zelf eens een voorbeeld van en geef eens eindelijk toe dat godsdienstvrijheid , vrouwenrechten, nonnen die hun kap terug mogen opzetten voor een pasfoto enz. u eigenlijk geen moer kan schelen zolang uw lievelingen maar niet gehinderd worden...

Dat heeft geen zin.

Zoals eerder al aangetoond zitten A&A hier niet om eerlijke debatten te voeren over de maatschappelijke impact van de hijab, maar louter om hun politieke mening te verkondigen.

Ze misbruiken dit forum daartoe en deinzen er niet voor terug om ganse discussies lam te leggen, met getrol, platte leugens, valse beschuldigingen en meer van dat fraais.

De argumentatie voor hun beweringen is "van horen zeggen", zonder bronvermelding en hun "weten" zonder enig bewijs en het steevast weigeren van antwoorden op confronterende vragen, bewijzen dit keer op keer.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Neem daar zelf eens een voorbeeld van en geef eens eindelijk toe dat godsdienstvrijheid , vrouwenrechten, nonnen die hun kap terug mogen opzetten voor een pasfoto enz. u eigenlijk geen moer kan schelen zolang uw lievelingen maar niet gehinderd worden...

Godsdienstvrijheid en vrouwenrechten kunnen me wel veel moeren schelen.
Waarom denk je van niet?

Kunnen godsdienstvrijheid en vrouwenrechten jou een moer schelen?

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Godsdienstvrijheid en vrouwenrechten kunnen me wel veel moeren schelen.
Waarom denk je van niet?

De Islam sluit dat uit.
Aanhang jij de Islam, Islamieten, ...

Ja of Nee

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, dat doe ik niet, uit respect voor privacy

als jij verkracht word wil je toch ook niet dat dat over word rondverteld

Kent u één (1) kind dat verkracht werd omdat het geen kruisje droeg?????

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

De Islam sluit dat uit.
Aanhang jij de Islam, Islamieten, ...

Ja of Nee

Neen, ik hang de islam, islamieten niet aan.

Hang jij de islam, islamieten aan?
Jij lijkt daar toch op zijn minst een beetje door geobsedeerd. In iedere discussie waar ik je zie opduiken is het voor jou al islam dat de klok slaat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Kent u één (1) kind dat verkracht werd omdat het geen kruisje droeg?????

[Artisjok mode] Kent U 1 kind dat verkracht werd omdat het geen hoofddoek droeg? [/Artisjok mode]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Kent u één (1) kind dat verkracht werd omdat het geen kruisje droeg?????

Of zelfs maar bespot, beschimpt ?
Misschien wel omdat ze het wel droegen, jaren geleden.
Toevallig juist door degenen die het nu zo nodig voor het geloof opnemen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik hang de islam, islamieten niet aan.

Hang jij de islam, islamieten aan?
Jij lijkt daar toch op zijn minst een beetje door geobsedeerd. In iedere discussie waar ik je zie opduiken is het voor jou al islam dat de klok slaat.

Hoe zou dat komen ? omdat je zelf geobsedeerd bent door dat soort draden ?

Mij interesseren de rechten van de seculiere maatschappij veel meer dan de rechten van eender welke religie...ik ben tenminste consistent en geen extreem-linkse die een extreem-rechtse beweging met hand & tand verdedigd omdat ze graag de goegemeente willen schofferen..

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Cafépraat: "Ik weet héééél zeker dat...want ik ken iemand die..." zonder enige onderbouwing. Argumentatiewaarde: nul.

Ik heb het al gezegd, het is inderdaad geen bewijs dat wat jullie zeggen onzin is, maar ik weet wel degelijk dat het onzin is omdat ik jullie leugens door heb.
Meer wil ik niet zeggen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dus kinderen lopen kans verkracht te worden als ze geen kruis dragen?
Wat is dat weer voor iets geks?

Was niet serieus bedoelt hoor Marie, maar ge weet waarover het gaat.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heeft geen zin.

Zoals eerder al aangetoond zitten A&A hier niet om eerlijke debatten te voeren over de maatschappelijke impact van de hijab, maar louter om hun politieke mening te verkondigen.

Ze misbruiken dit forum daartoe en deinzen er niet voor terug om ganse discussies lam te leggen, met getrol, platte leugens, valse beschuldigingen en meer van dat fraais.

De argumentatie voor hun beweringen is "van horen zeggen", zonder bronvermelding en hun "weten" zonder enig bewijs en het steevast weigeren van antwoorden op confronterende vragen, bewijzen dit keer op keer.

Paulus.

2 Correcte vaststelling.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het niet met u eens, omdat de discussie daar gewoon niet over gaat, ookal willen sommige forummers dat wel!
De discussie gaat over de maatschappij en de gevolgen die hoofddoeken hebben binnen die samenleving.
De positie zoals deze samenleving aan vrouwen toekent wordt binnen islam niet erkent, bijgevolg heeft die hoofddoek ook een politieke kant, met standpunten tegenover de samenleving.
Moet je dit verbieden? Nee, omdat wij intividuele vrijheid kennen en politieke standpunten mogen, maar daarom hoeft de samenleving ze niet steeds en overal , onder dwang omdat het zou moeten, toelaten!
Daar gaat het over, en de rest is met alle respect voor ieders mening , gelul van salonfilosofen die geen aandacht hebben voor de dreiging die dat gedachtengoed voor vrouwen inhoudt!
De hoofddoek is een guillotine van vrouwenrechten, wie daarvoor kiest beperkt dit tot haar priveleven, punt uit, want behalve moslima's hebben nog andere vrouwen een mening waarmee rekening gehouden moet worden!

Volgens mij beseffen trollen als artisjok maar al te goed hoe nefast de islam is voor vrouwen in islamlanden, en dus dat het achterlijk religieus nepotisme van de versteende islam nefast is voor elke maatschappij . Maar ze trollen liever dan die realiteit toe te geven.
Trouwens als je al leugens moet verzinnen zoals dat katholieke kinderen een kruis moeten dragen om niet het slachtoffer te worden van pedo's, dan weet je meteen dat ze niet verder geraakt dan zatte cafépraat.