Ik protesteer tegen deze Amerikaanse vorm van westerse waarden ronddelen - Pagina 11

Mitgard · 20 januari 2012, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Moet u mij toch een suitleggen hoe dit dan in z'n werk gaat.

Wie ook maar even doordenkt weet dat het de grootst mogelijke onzin is.

http://www.guardian.co.uk/world/2010...-human-shields

Graag gedaan.

atmosphere · 20 januari 2012, 00:17

Wanneer we spreken over de bombardementen in 2001 en 2002 en de burger slachtoffers dan waren human shields niet mogelijk.

De aanvallende partij in een land dat zij binnenvallen kan altijd en overal waar burgerdoden vallen claimen dat er human shields gebruikt worden. bekende taktiek.

En ook al zou het kloppen , dan is het kennelijk belangrijker om taliban te doden dan burgers te sparen.

atmosphere · 20 januari 2012, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De taliban is niet machtig. Om veel problemen te veroorzaken ,moet ge geen enorme getalsterkte hebben.

Waarom is er dan sprake van onderhandeling door de VS met de Taliban?

Citaat:

Het aantal doden dat noodzakelijk is,is het aantal doden dat aanvaardbaar is. Is overigens niet heel hoog wanneer geen zware gevechten in dichtbevolkte gebieden gebeuren. En het grootste aantal burgerdoden wordt veroorzaakt door de taliban,maar dat schijnt u niet te deren.

De VS zijn verantwoordelijk voor wat zij zelf veroorzaken, niet voor wat de Afganen elkaar aandoen.

Dixie · 20 januari 2012, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De aanvallende partij in een land dat zij binnenvallen ...

ze zijn niet binnengevallen de Afghanen (de NA) hebben de taliban verdreven man toch leer je geschiedenis toch eens

atmosphere · 20 januari 2012, 04:30

Wanneer buitenlandse troepen jouw land ter land of in de lucht binnenkomen dan noem ik dat binnenvallen, zeker wanneer ze bobbardementen uitvoeren waarbij burgers omkomen.

Overigens bleek het vaak volstrekt onduidelijk wie er nu precies Taliban waren en wie niet , er zijn daar zo veel gewapende groeperingen.

julian · 20 januari 2012, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

3,000 - 3,400 doden als gevolg van de US luchtaanvallen[October 7, 2001 tot Maart 2002]

http://cursor.org/stories/civilian_deaths.htm

Jammer dat u totaal niet naar de Afganen zelf luistert

Nogmaals :http://www.youtube.com/watch?v=iohY7...eature=related

Ge zijt aan een strategische terugtocht bezig want het gaat wel over het heden.
Overigens is uw bron duidelijk bevooroordeeld.

julian · 20 januari 2012, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer we spreken over de bombardementen in 2001 en 2002 en de burger slachtoffers dan waren human shields niet mogelijk.

De aanvallende partij in een land dat zij binnenvallen kan altijd en overal waar burgerdoden vallen claimen dat er human shields gebruikt worden. bekende taktiek.

En ook al zou het kloppen , dan is het kennelijk belangrijker om taliban te doden dan burgers te sparen.

Als uw tegenstander zich tussen burgers bevindt dan zult ge er moeten doden. Ge zult duidelijk niet aan de taliban verwijten dat ze burgers in gevaar brengen.

julian · 20 januari 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer buitenlandse troepen jouw land ter land of in de lucht binnenkomen dan noem ik dat binnenvallen, zeker wanneer ze bobbardementen uitvoeren waarbij burgers omkomen.

Overigens bleek het vaak volstrekt onduidelijk wie er nu precies Taliban waren en wie niet , er zijn daar zo veel gewapende groeperingen.

Waarbij ge negeert dat op de grond het de afghaanse rebellen waren die het meeste werk deden. Ge zijt volledig in de war.

Baka · 20 januari 2012, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Als uw tegenstander zich tussen burgers bevindt dan zult ge er moeten doden. Ge zult duidelijk niet aan de taliban verwijten dat ze burgers in gevaar brengen.

Taliban ZIJN burgers die zich in HUN land verdedigen op alle mogelijke manieren tegen de inval van en vreemde mogendheid afkomstig van duizenden km ver...

Hoezo 'moeten doden'?
Is dat zoals Israël +500 Palestijnse kinderen 'moest' vermoorden?

julian · 20 januari 2012, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Taliban ZIJN burgers die zich in HUN land verdedigen op alle mogelijke manieren tegen de inval van en vreemde mogendheid afkomstig van duizenden km ver...

Hoezo 'moeten doden'?
Is dat zoals Israël +500 Palestijnse kinderen 'moest' vermoorden?

De taliban verdedigen niet HUN land want het behoort hen niet toe. En ze werden verdreven door hun tegenstanders met steun van de VS. Patriotten zijn de taliban niet en gewapende burgers zijn legitieme doelwitten.

Dixie · 20 januari 2012, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer buitenlandse troepen jouw land ter land of in de lucht binnenkomen dan noem ik dat binnenvallen, zeker wanneer ze bobbardementen uitvoeren waarbij burgers omkomen.

tja een oorlog winnen zonder burgerslachtoffers bestaat spijtig genoeg niet...
als jij de oplossing hebt om dictaturen weg te krijgen zonder burgerslachtoffers hoor ik die graag...
BTW ik ben blij dat de geallieerden ons bevrijd hebben van de dictatuur ook al hebben ze burgerslachtoffers gemaakt

Dixie · 20 januari 2012, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Taliban ZIJN burgers die zich in HUN land verdedigen op alle mogelijke manieren tegen de inval van en vreemde mogendheid afkomstig van duizenden km ver...

de Noordelijke Alliantie ook ... het zijn zij die de talibans hebben verdreven...
niets vreemde mogendheid

Johnny Blaze · 20 januari 2012, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tja een oorlog winnen zonder burgerslachtoffers bestaat spijtig genoeg niet...
als jij de oplossing hebt om dictaturen weg te krijgen zonder burgerslachtoffers hoor ik die graag...
BTW ik ben blij dat de gealieerden ons bevrijd hebben van de dictatuur ook al hebben ze burgerslachtoffers gemaakt

geallieerden

atmosphere · 20 januari 2012, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tja een oorlog winnen zonder burgerslachtoffers bestaat spijtig genoeg niet...
als jij de oplossing hebt om dictaturen weg te krijgen zonder burgerslachtoffers hoor ik die graag...
BTW ik ben blij dat de geallieerden ons bevrijd hebben van de dictatuur ook al hebben ze burgerslachtoffers gemaakt

Ik wist niet dat de geallieerden toen ook bombardementen op ons uitvoerden.

De Afganen zijn helemaal nergens van bevrijd, en dit was ook nooit de doelstelling.

Wanneer men zo graag af zou willen van dictaturen dan zou men eerst eens moeten beginnen met het stopzetten van de steun aan hen.

atmosphere · 20 januari 2012, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Waarbij ge negeert dat op de grond het de afghaanse rebellen waren die het meeste werk deden. Ge zijt volledig in de war.

De taliban spelen nog steeds een rol , andetrs zou er van onderhandelingen met hen geen sprake zijn.

De VS hebben er alles aan gedaan om nieuwe terroristen te kweken.
Wanneer er alleen door bombardementen al 3000 burgers omkomen keert de bevolking zich tegen jou.

atmosphere · 20 januari 2012, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ge zijt aan een strategische terugtocht bezig want het gaat wel over het heden.
Overigens is uw bron duidelijk bevooroordeeld.

Welke van mijn bronnen ?

Die aantallen slachtoffers zijn gebaseerd op berichtgeving in de mainstream media.

julian · 20 januari 2012, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik wist niet dat de geallieerden toen ook bombardementen op ons uitvoerden.

De Afganen zijn helemaal nergens van bevrijd, en dit was ook nooit de doelstelling.

Ge zult toch eens een geschiedenisboek moeten raadplegen want zowel in de aanloop naar D Day als tijdens het ardennenoffensief werden belgische steden zeer zeker gebombardeerd door de geallieerden met ernstige verliezen onder de burgerbevolking tot gevolg.
Gegeven wat de taliban zijn,was er zeker sprake van becrijding.

julian · 20 januari 2012, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welke van mijn bronnen ?

Die aantallen slachtoffers zijn gebaseerd op berichtgeving in de mainstream media.

Uw bron was duidelijk bevooroordeeld.

julian · 20 januari 2012, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VS hebben er alles aan gedaan om nieuwe terroristen te kweken.
Wanneer er alleen door bombardementen al 3000 burgers omkomen keert de bevolking zich tegen jou.

Larie alleen al gezien het feit dat de taliban het grootste deel van de burgerdoden op hun actief hebben. Maar dat negeert gij doelbewust.
Daarmee zou immers uw redenering niet meer kloppen.

atmosphere · 20 januari 2012, 18:24

Het is de NAVO de afgelopen tien jaar niet gelukt om vrede en veiligheid te brengen in Afghanistan. Dat zei Volkskrant-correspondente Natalie Righton gisteren tijdens de uitzending van Pauw en Witteman.

'De poging van Bush om vrede te brengen is mislukt. Het is niet veiliger geworden en veel Afghanen zijn bezig met een plan om het land te ontvluchten. 'Het is nog niet in Nederland doorgedrongen dat het heel slecht gaat in Afghanistan', aldus Righton.

Righton kan zich nog redelijk vrij bewegen over straat, maar het wordt wel steeds onveiliger in het land. Ook is er veel haat jegens buitenlanders. 'De meeste Afghanen geloven in de complottheorie dat buitenlanders in Afghanistan zijn om de islam te vernietigen.'

Volgens Righton weten Nederlandse politici niet goed wat er in Afghanistan gaande is. 'Ze moeten eens een rondje over straat lopen om te horen wat de mensen echt denken', aldus Righton.

Nu de NAVO uit het land vertrekt in 2014 is er volgens Righton weinig reden voor de Taliban om nog een vredesakkoord te sluiten. 'De Amerikanen hebben de horloges, wij hebben de tijd' is een veel gehoorde uitspraak van de Taliban, aldus Righton.

Maar bekijk vooral de uitzending van Pauw en witteman waarin zij aan het woord is.http://www.parool.nl/parool/nl/225/B...-weggaan.dhtml

20 januari 2012, 00:17	#202
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.678	Wanneer we spreken over de bombardementen in 2001 en 2002 en de burger slachtoffers dan waren human shields niet mogelijk. De aanvallende partij in een land dat zij binnenvallen kan altijd en overal waar burgerdoden vallen claimen dat er human shields gebruikt worden. bekende taktiek. En ook al zou het kloppen , dan is het kennelijk belangrijker om taliban te doden dan burgers te sparen. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

20 januari 2012, 04:30	#205
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.678	Wanneer buitenlandse troepen jouw land ter land of in de lucht binnenkomen dan noem ik dat binnenvallen, zeker wanneer ze bobbardementen uitvoeren waarbij burgers omkomen. Overigens bleek het vaak volstrekt onduidelijk wie er nu precies Taliban waren en wie niet , er zijn daar zo veel gewapende groeperingen. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

20 januari 2012, 18:24	#220
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.678	Het is de NAVO de afgelopen tien jaar niet gelukt om vrede en veiligheid te brengen in Afghanistan. Dat zei Volkskrant-correspondente Natalie Righton gisteren tijdens de uitzending van Pauw en Witteman. 'De poging van Bush om vrede te brengen is mislukt. Het is niet veiliger geworden en veel Afghanen zijn bezig met een plan om het land te ontvluchten. 'Het is nog niet in Nederland doorgedrongen dat het heel slecht gaat in Afghanistan', aldus Righton. Righton kan zich nog redelijk vrij bewegen over straat, maar het wordt wel steeds onveiliger in het land. Ook is er veel haat jegens buitenlanders. 'De meeste Afghanen geloven in de complottheorie dat buitenlanders in Afghanistan zijn om de islam te vernietigen.' Volgens Righton weten Nederlandse politici niet goed wat er in Afghanistan gaande is. 'Ze moeten eens een rondje over straat lopen om te horen wat de mensen echt denken', aldus Righton. Nu de NAVO uit het land vertrekt in 2014 is er volgens Righton weinig reden voor de Taliban om nog een vredesakkoord te sluiten. 'De Amerikanen hebben de horloges, wij hebben de tijd' is een veel gehoorde uitspraak van de Taliban, aldus Righton. Maar bekijk vooral de uitzending van Pauw en witteman waarin zij aan het woord is.http://www.parool.nl/parool/nl/225/B...-weggaan.dhtml __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.