hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 142

Marie van de koster · 23 januari 2012, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

vertel dat maar aan de Creationisten, of de Young Earth gelovigen.

Had ik het in mijn post over creationisten of over Young Earth gelovigen? Tiens, tiens

...
Misschien beter mijn post eens echt lezen en dan antwoorden.

Bobke · 23 januari 2012, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het grappige ervan is, dat jullie zo de islam aanvallen en het christendom opheiligen. terwijl ze beiden even slecht of goed zijn. ze zijn bijna identiek qua waarden en normen.

Bedankt om hier een paar teksten aan te halen die inderdaad aantonen dat er nogal wat vuiligheid in de bijbel staat. Nu nog wachten op de eerste christene die ons komt vertellen dat de bijbel het neergedaalde woord van God is en we hem dus letterlijk moeten volgen.
Tenslotte is de bijbel ook zo’n zeshonderd jaar ouder dan de koran die het zegel zou zijn.
Men kan tenminste verwachten dat de koran dus al wat verbeteringen zou bevatten.
Kunt ge er een paar aantonen ?

Elbow · 23 januari 2012, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het grappige ervan is, dat jullie zo de islam aanvallen en het christendom opheiligen. terwijl ze beiden even slecht of goed zijn. ze zijn bijna identiek qua waarden en normen.

Nergens wordt het christendom opgeheiligd. U ziet spoken net zoals uw profeet spoken zag in zijn grotje.

Bobke · 23 januari 2012, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de hoofddoek aanvallen omdat de koran discriminerend zou zijn, terwijl de christelijke bijbel zelf ook discriminerend is

Is het niet eerder zo dat men het dragen van het hoofddoek beschouwt als bewijs dat de koran letterlijk gevolgd wordt ?

artisjok · 23 januari 2012, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

A propos, u weet toch dat moslims heden ten dage ongelovigen nog steeds graag als honden betitelen?

"Moslims", onbepaald meervoud, de algemene regel dus; zoals in "Nederlanders zijn gierig" en "bomen verliezen hun bladeren"!

Citaat:

Nooit de uitdrukking "christenhonden" gehoord?

Ja, maar enkel hier op het forum.

Sywen · 23 januari 2012, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is het niet eerder zo dat men het dragen van het hoofddoek beschouwt als bewijs dat de koran letterlijk gevolgd wordt ?

nee, het staat nog altijd niet in de koran dat er een hoofddoek moet worden gedragen

Sywen · 23 januari 2012, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Had ik het in mijn post over creationisten of over Young Earth gelovigen? Tiens, tiens

...
Misschien beter mijn post eens echt lezen en dan antwoorden.

je had het over christenen, creationisten, young earth gelovigen zijn christenen.

Sywen · 23 januari 2012, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nu nog wachten op de eerste christene die ons komt vertellen dat de bijbel het neergedaalde woord van God is en we hem dus letterlijk moeten volgen.

zoals ik al zei, creationisten volgen die letterlijk.

artisjok · 23 januari 2012, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

het werd al paar keer weerlegt hier dat de CHRISTELIJKE bijbel discriminerend is.

Dan is het toch duidelijk dat de katholieke kerk niet christelijk is.

Paulus · 23 januari 2012, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zoals ik al zei, creationisten volgen die letterlijk.

U zegt dat inderdaad. Maar ik acht u ook in staat om te zeggen dat water niet nat is, als ik u zo lees.

Hoe zit het?

Kun je me nu al uitleggen hoe iemand kan geloven dat iemand de boodschapper (Mohammed) is van ontzaglijk God (Allah),...

.....als hij die boodschap niet kan onderschrijven?

Paulus.

Sywen · 23 januari 2012, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U zegt dat inderdaad. Maar ik acht u ook in staat om te zeggen dat water niet nat is, als ik u zo lees.

tja, water in vaste- of gas-vorm is niet nat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe zit het?

Kun je me nu al uitleggen hoe iemand kan geloven dat iemand de boodschapper (Mohammed) is van ontzaglijk God (Allah),...

.....als hij die boodschap niet kan onderschrijven?

Paulus.

Kunt ge me uitleggen hoe iemand die gelooft dat Jezus de zoon is van God en niet de hele boodschap onderschrijft toch Christen kan zijn?

Diego Raga · 23 januari 2012, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

geef mij 1 enkele hedendaagse oorlog die werd gestreden uitsluitend omwille van de jihad.

allé, ik wil wel nog toegeeflijk zijn, in de laatste 50 jaar.

Voila, de jihads van de religie van de 'vrede' van de laatste 50 jaar en (bijna) alles van daarvoor:

http://archief.artikel7.nu/?p=55800

Sywen · 23 januari 2012, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Voila, de jihads van de religie van de 'vrede' van de laatste 50 jaar en (bijna) alles van daarvoor:

http://archief.artikel7.nu/?p=55800

ik zie niets anders dan aanslagen en moorden in de laatste 50 jaar.

oorlog is niet een moord of aanslag

het enige dat iets in de buurt komt is het conflict in Oost Timor; maar de aanleiding daar is ook duidelijk: de onafhankelijkheidsstrijd. ook niets te maken met Jihad

Paulus · 23 januari 2012, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, water in vaste- of gas-vorm is niet nat

Dat heet dan ook geen water meer.

Citaat:

Kunt ge me uitleggen hoe iemand die gelooft dat Jezus de zoon is van God en niet de hele boodschap onderschrijft toch Christen kan zijn?

Neen, want dat kan ie niet.

Volgens de christelijke leer gelooft zelfs de duivel dat Jezus de zoon is van God, en geloof me: hij is geen christen.

Kun je me nu al uitleggen hoe iemand kan geloven dat iemand de boodschapper (Mohammed) is van ontzaglijk God (Allah),...

.....als hij die boodschap niet kan onderschrijven?

Paulus.

Elbow · 23 januari 2012, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zoals ik al zei, creationisten volgen die letterlijk.

Alle moslims, met nadruk op alle, zijn creationisten.

artisjok · 23 januari 2012, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heet dan ook geen water meer.

Paulus.

Voor water in vaste vorm hebben we inderdaad ook nog een ander woord : "ijs"; maar dat betekent niet dat ijs geen water zou zijn.
Schokkend nieuws : ijs is water.

Uit jouw favoriete bron :

Water (H2O; aqua of aq. ; zelden diwaterstofoxide of oxidaan[1]) is de chemische verbinding van twee waterstofatomen en een zuurstofatoom. Water komt in de natuur voor in de drie verschillende hoofdfasen, als vloeistof, als vaste stof en als gas. Bij kamertemperatuur is water een vloeistof zonder specifieke kleur en geur.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Water

Elbow · 23 januari 2012, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, het staat nog altijd niet in de koran dat er een hoofddoek moet worden gedragen

Goed, vertel aan uw vriendinnetje madame A dat ze dan maar meteen ophoudt met het misbruiken van het pincipe van godsdienstvrijheid want ze denkt dat de het dragen van de antiverkrachtingsvod een eis van allah is.

Inno · 23 januari 2012, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan is het toch duidelijk dat de katholieke kerk niet christelijk is.

Zever

Diego Raga · 23 januari 2012, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je je houdt aan wat je beloofd.

Bedoelt u dit niveau van posten ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is bijna 10 uur.
Het gebruikelijke 10-uur-niveau is al gearriveerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik was eerst ook niet van plan op uw vragen te antwoorden gezien ge ze op een lompe en onbeschofte manier stelde.
Ik ben geen hond waar ge 'LIG' tegen zegt en die effectief gaat liggen.
Begrijpt ge?.

Ik weet niet hoe gij teksten interpreteert, maar waar heb ik u bejegend als een hond ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Manman, Het lijkt wel een mantra van een sectelid. [/Paulusmode]

De vraag is nochtans duidelijk genoeg om een duidelijk antwoord op te geven.
Het feit dat Artisjok pertinent weigert hierop te antwoorden en -tig keer rond de pot draaide, deed me die vraag over en over stellen.

Verder, over de status van sekteleden kunnen we het mss beter niet hebben.
De definitie ervan zou nogal eens pijnlijk kunnen aankomen.

Maar bon, aangezien mijn posts als lomp en onbeschoft worden beschouwt en daarmee de porceleinen gevoeligheid van Artisjok (en blijkbaar ook die van jou) geweld aandoe, waardoor ze niet op mijn 'mantra' wil antwoorden en wsl dit 'argument' tot het laatste oordeel zal volhouden, zelfs al kroop ik op blote knieen van hier tot in Mekka als boetedoening, mag voor mijn part iedereen waarmee Artisjok nog wenst te diskuteren diezelfde vraag stellen.
Benieuwd of ze d�*n zo ruimhartig zal zijn, om die te beantwoorden.

Aldus, voor degene die de vraag stoemelings ende per ongeluk gemist zou hebben, here she comes.....aaauuuuummmmmm:

"Maar kun jij dan ook eens aantonen dat je enig niveau van diskuteren kan behalen en eens kijken of er al dan niet racistische en/of discriminerende teksten in de koran staan ?
http://www.ex-moslim.nl/

En uw mening of moslims die die teksten onderschrijven dan ook racisten zijn ?"

Zoals je ondertussen al wel zult begrepen hebben, voor mij hoeft het dus niet meer, maar dat Artisjok mij in 't vervolg dan ook gerust laat.
Goed fatsoen heeft nl z'n grenzen.
Ik laat het aan jullie om te bepalen waar die liggen.

Bobke · 23 januari 2012, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zoals ik al zei, creationisten volgen die letterlijk.

We hebben het over christenen.