hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 145

Bobke · 23 januari 2012, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Voor een kruisje geldt dezelfde uitzondering.

Gelooft ge toch zelf niet ?
Het kruisje verwijst naar de dood van Jezus, nergens heeft hij dat opgelegd aan de gelovigen.

Elbow · 23 januari 2012, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vraag het aan de moslims, zij willen met de hoofddoek op de pasfoto.

Onderonsje van Noord-Afrikaanse karnavalisten.

We zien liever de Braziliaans versie.

Alboreto · 23 januari 2012, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het kruisje verwijst naar de dood van Jezus, nergens heeft hij dat opgelegd aan de gelovigen.

Het ging er over dat ge met de hoofddoek op de foto moogt.
Wel, met het kruiske ook.

Probeer de discussie niet constant te verleggen, Bobke.

Cynara Cardunculus · 23 januari 2012, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een "naaste" in de bijbel is enkel een mede-christene

de "kinderen Israels" (christenen) worden bevoordeeld ten opzichte van de "vreemdelingen".

In de bijbel is geen sprake van christenen. En de kinderen Israels waren de joden.

Nooit geweten dat het oud testament werd vervangen door het nieuwe testament precies. We krijgen het er maar niet in.

Sywen · 23 januari 2012, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In de bijbel is geen sprake van christenen. En de kinderen Israels waren de joden.

weeral fout
kinderen israels zijn joden, christenen, en moslims

Cynara Cardunculus · 23 januari 2012, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik citeer bijbelse teksten.

en voor je aangeeft dat die niet christelijk zouden zijn, verwijs ik je naar de creationisten en young earth-gelovigen (naast talloze andere stromingen)

ten tijde van Deuteronium was Christus nog niet geboren, dus konden er geen christenen zijn.

De christenen doen nu eenmaal niet mee met het spelleke van Mohammed die zelfs de Farao moslim laat wezen, en die Maria de zus van Mozes maakt, ook allemaal moslims.

Nee, daar doen christenen niet aan mee: die beginnen pas met het NIEUWE testament.

Vraag het anders eens aan uw imam misschien?

Sywen · 23 januari 2012, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ten tijde van Deuteronium was Christus nog niet geboren, dus konden er geen christenen zijn.

De christenen doen nu eenmaal niet mee met het spelleke van Mohammed die zelfs de Farao moslim laat wezen, en die Maria de zus van Mozes maakt, ook allemaal moslims.

Nee, daar doen christenen niet aan mee: die beginnen pas met het NIEUWE testament.

vertel dat maar aan de kerk, kunnen ze mooi het scheppingsverhaal schrappen(slecht nieuws voor de creationisten), en geen adam en eva, dat is toch ook niet christelijk
oh, en de 10 geboden ook

en de duivel, engelen, etc ook niet vergeten, da's allemaal OT

Elbow · 23 januari 2012, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ten tijde van Deuteronium was Christus nog niet geboren, dus konden er geen christenen zijn.

De christenen doen nu eenmaal niet mee met het spelleke van Mohammed die zelfs de Farao moslim laat wezen, en die Maria de zus van Mozes maakt, ook allemaal moslims.

Nee, daar doen christenen niet aan mee: die beginnen pas met het NIEUWE testament.

Vraag het anders eens aan uw imam misschien?

Verbaast de hoge schooluitval van die muzels je nog als je een Sywen leest?

Diego Raga · 23 januari 2012, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ouch again.
Ok, we kunnen dus blijkbaar niet om Diego rekenen.

Vreemd dat jullie hier niet op reageren of beter, begrijpelijk...:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Als je je houdt aan wat je beloofd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga:
Bedoelt u dit niveau van posten ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Het is bijna 10 uur.
Het gebruikelijke 10-uur-niveau is al gearriveerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto
Ik was eerst ook niet van plan op uw vragen te antwoorden gezien ge ze op een lompe en onbeschofte manier stelde.
Ik ben geen hond waar ge 'LIG' tegen zegt en die effectief gaat liggen.
Begrijpt ge?.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga:
Ik weet niet hoe gij teksten interpreteert, maar waar heb ik u bejegend als een hond ?

http://forum.politics.be/showthread....&page=142#2839

Ach, never mind the bollocks.

Bobke · 23 januari 2012, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het ging er over dat ge met de hoofddoek op de foto moogt.
Wel, met het kruiske ook.

Probeer de discussie niet constant te verleggen, Bobke.

Ge moogt met alle hangertjes op de foto.
Niet met een klak met kruisje op.

Draai toch niet zo rond de pot.

Elio di Supo · 23 januari 2012, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het ging er over dat ge met de hoofddoek op de foto moogt.
Wel, met het kruiske ook.

Probeer de discussie niet constant te verleggen, Bobke.

Het gaat hier om de identificeerbaarheid. En kom niet af met zever zoals dat men met een hoofddoek nog steeds herkenbaar is. Ik heb tot twee maal toe mijn pasfoto moeten laten veranderen omdat het tipje van mijn hoofd er niet op stond.

daiwa · 24 januari 2012, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het gaat hier om de identificeerbaarheid. En kom niet af met zever zoals dat men met een hoofddoek nog steeds herkenbaar is. Ik heb tot twee maal toe mijn pasfoto moeten laten veranderen omdat het tipje van mijn hoofd er niet op stond.

Jij bent geen moslima en kunt dan ook niet genieten van bepaalde voorkeurrechten.

artisjok · 24 januari 2012, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

http://www.flw.ugent.be/cie/CIE/brems2.htm

Voor een non geldt dezelfde uitzondering.

Alboreto · 24 januari 2012, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vreemd dat jullie hier niet op reageren of beter, begrijpelijk...:

Daar herhaalt ge gewoon wat ik gezegd heb.
Uw manier van reageren is nu inderdaad terug wat beter, maar was toen ik die dingen schreef heel lomp.
Als ik uw beloften dan zag, tjah

Nu. uw niveau is nog een paar niveau's hoger dan dat van bv Circe. Eerlijk is eerlijk.

Alboreto · 24 januari 2012, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge moogt met alle hangertjes op de foto.
Niet met een klak met kruisje op.

Natuurlijk mag dat, ge hebt het zelf aangehaald.

Citaat:

'Om een ontegenzeggelijk godsdienstige of medische reden, kan een foto met hoofddeksel toegestaan worden, op voorwaarde dat het gezicht volledig vrij is (…). Deze oplossing kan slechts aanvaard worden als de betrokken burger een ernstige rechtvaardiging voorlegt.' (art. 15d)

Draai toch niet zo rond de pot.
De uitzondering geldt voor alle religies, dat is toch duidelijk, of staat er in die tekst ergens 'enkel voor de Islam' dat ik gemist heb?

Alboreto · 24 januari 2012, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het gaat hier om de identificeerbaarheid. En kom niet af met zever zoals dat men met een hoofddoek nog steeds herkenbaar is. Ik heb tot twee maal toe mijn pasfoto moeten laten veranderen omdat het tipje van mijn hoofd er niet op stond.

Ge had dan ook geen godsdienstige reden.
En ja, ze zijn onnodig streng daar op de dienst bevolking, ik heb het ook meegemaakt.

Elio di Supo · 24 januari 2012, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge had dan ook geen godsdienstige reden.
En ja, ze zijn onnodig streng daar op de dienst bevolking, ik heb het ook meegemaakt.

Ik heb de indruk dat u eerder links-progressief bent. Of vergis ik mij?

Vanwaar uw diep respect voor godsdiensten dat zelfs de wet moet buigen?

Paulus · 24 januari 2012, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

vertel dat maar aan de kerk, kunnen ze mooi het scheppingsverhaal schrappen(slecht nieuws voor de creationisten), en geen adam en eva, dat is toch ook niet christelijk
oh, en de 10 geboden ook

en de duivel, engelen, etc ook niet vergeten, da's allemaal OT

Hoi Sywen!

Ik zie dat je weer meedoet,...

Kun je me nu al uitleggen hoe iemand kan geloven dat iemand de boodschapper (Mohammed) is van ontzaglijk God (Allah),...

.....als hij die boodschap niet kan onderschrijven?

Alboreto mag ook antwoorden hoor.

Bij voorbaat dank.

Paulus.

Paulus · 24 januari 2012, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Draai toch niet zo rond de pot.
De uitzondering geldt voor alle religies, dat is toch duidelijk, of staat er in die tekst ergens 'enkel voor de Islam' dat ik gemist heb?

Neen, dat is niet zo. De wettelijke bepalingen over hoe men op een pasfoto moest staan, laten niet toe dat orthodoxe joden met hun religieuse kledij op de foto mogen. Nochtans dragen zij dat quasi elke dag en zijn ze 100% indentificeerbaar.

Wettelijke aanvaardingscriteria betreffende pasfoto's, uit te hangen aan elke dienst bevolking: http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin...ix-BR-NLv8.pdf

Klederdracht orthodoxe joden:

http://www.google.be/imgres?q=joden&...t:429,r:11,s:0

Zoals je ziet, geldt de uitzondering niet voor alle religies.

Paulus.

Alboreto · 24 januari 2012, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals je ziet, geldt de uitzondering niet voor alle religies.

Citaat:

Foto's met hoofddeksel. Om onbetwistbare godsdienstige of medische redenen, kan een foto met hoofddeksel toegestaan worden, op voorwaarde dat het gezicht volledig vrij is, d.w.z. het voorhoofd, de wangen, de ogen, de neus en de kin moeten volledig onbedekt zijn. Het is wenselijk maar niet vereist dat het haar, evenals de oren vrij zijn. Deze oplossing kan slechts

Ok, toon me dan eens waar staat dat het voor bepaalde religies niet geldt?