Beelden uit het Derde Rijk

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ja. Er is geen enkele die Marx volstrekt verwerpt, in tegenstellign tot ander ideologieën.

Je hebt ze niet bekeken, je hebt ze genegeerd en het kan je geen reet schelen met wat ik ook mag afkomen. Tot daar een discussie met jou.

Wat is er niet radicaal aan het nationaal-socialisme volstrekt schadelijk en nutteloos vinden? (en vandaag des te meer)

Je ziet mensen die Nestor respecteren voor hun mening maar ze niet delen als SS'ers dus...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Je hebt ze niet bekeken, je hebt ze genegeerd en het kan je geen reet schelen met wat ik ook mag afkomen. Tot daar een discussie met jou.

Laten we zeggen dat ze voor 75% zeker vrij gekend zijn en enkel varianten zijn van hetzelfde. Je kan veel zeggen over wiki, maar ik verdenk het spul echt niet van propaganda in deze. Het is Pepsi max en cola zero. De andere 25% zijn enkel van horen.
Maar 30 varianten en meer lijkt mij zo een onmetelijk aantal, dat het volstrekt overroepen is om ze elk afzonderlijk als andere ideologieën te zien.
Het respect van communisten en nationaal-socialisten voor de verschillende vormen van liberalisme en voor conservatieven is zo goed als nihil.

Het feit dat jij, net zoals nestor, mij beter weet te kennen dan mezelf, wijst in mijn ogen op een doorwinterde totallitaire kijk op de zaken, die zowat aan de overzijde van het spectrum staat, kaarsrecht tegenover respect.

Je ziet mensen die Nestor respecteren voor hun mening maar ze niet delen als SS'ers dus...

het spijt me, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Wat je daar zegt is trouwens helemaal niet waar.

[Steben]

http://www.youtube.com/watch?v=136JGVOid-E

“Die Gegner werfen uns Nationalsozialisten vor, und mir insbesonders, dass wir intolerante, unverträgliche Menschen seien. Wir wollten, sagen sie, mit anderen Parteien nicht arbeiten...

Ich habe hier eines zu erklären: die Herren haben ganz recht, wir SIND intolerant. Ich habe mir ein Ziel gestellt: nämlich die 30 Parteien aus Deutschland hinauszufegen...”

Welke weg moeten wij bewandelen om dit enigszins in de juiste context te plaatsen?

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

mij beter weet te kennen dan mezelf, wijst in mijn ogen op een doorwinterde totallitaire kijk op de zaken

Ik weet gewoon dat je er niet naar gekeken hebt en het je niets kans schelen, want je komt nog steeds met dezelfde conclusie komt dat ze evenveel verschillen als Pepsi max en Cola Zero, terwijl dat gewoon niet klopt, omdat ze meer verschillen dan je denkt!

Het feit dat jij mij op een lijn stelt met Nestor en mij beter weet te kennen dan mijzelf door mij aan te zien als iemand die dezelfde mening deelt als Nestor en een doorwinterde totalitaire kik op de zaken heeft, getuigt voor mij kaarsrecht tegenover respect.

het spijt me, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.

Ik antwoordde met opzet niet op je vraag want je stelt aan mij wat er niet radicaal aan is het nazisme volstrekt schadelijk en nutteloos te vinden, terwijl ik eigenlijk akkoord ga met de onderliggende constatatie, want ik laat nergens merken dat ik het kunnen vind dat hij het nazisme als een onschuldig calimerokuikentje aanziet, ik kan enkel zeggen dat ik die mening respecteer, maar dat ik er niet mee akkoord ga. Ik ga ook niet verbergen dat ik het sympathiek vind dat hij er voor uitkomt, maar ik bewonder hem dan ook niet, verre van.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

http://www.youtube.com/watch?v=136JGVOid-E



Welke weg moeten wij bewandelen om dit enigszins in de juiste context te plaatsen?

En de nazi's voegden de daad bij het woord: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1183

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En laat intellectualisme in vele verschijningen nu net een tegenstrever van zowel NS als conservatisme.

Nice. Dat heeft ook een zeer duidelijk aanwijsbare reden. En nog wel geen van de minste. Ik zal -weeral- op een boel verwijten stoten met wat ik nu ga zeggen, maar ik kan zeer gedetailleerd met academische bronnen aantonen dat het zo is (voor wie het persé niet geweten wil hebben):


De meest belangrijk geachte intellectuele en politieke bewegingen, denktanks en culturele gangmakers van de twintigste eeuw werden (worden) gedomineerd door joden-die-zich-specifiek-én sterk-identificeren-als-jood (de groepsidentiteit). Maw er is welk degelijk een specifieke agenda (zowel bewust als onbewust) (al was het maar een ''groep-evolutionaire agenda'': als het goed is voor joden, wordt een idee erdoor geduwd en gepromoot, dat is het belangrijkste criterium). Men probeert die ''bias'' te verhullen door te zeggen dat het goed is voor de gehele 'mensheid''. Bv multiculturalisme promoten, political correctness (cultureel marxisme), anti hate speech etc...

Dat heeft wel degelijk zeer grote gevolgen gehad en uiteraard wordt er door die bewegingen alles aan gedaan dat nationalisme geen enkele kans maakt: het is compleet tegen de evolutionaire strategie van joden als groep. Nationalisme is enkel goed voor hen, maar slecht voor alle andere etnische groepen. D�*�*r komt die tegenstelling van. We beginnen er te komen.


Bv.:

1. De Frankfurt School of Social Research (volledig joods-bolsjevistisch gestuurd zonder 1 enkele twijfel) (zal dat straks verder toelichten als ik meer tijd heb);

2. De Psychoanalytische Beweging met Freud en co;

3. The Boasian School of Anthropology en het verval van het Darwinisme in de sociale wetenschappen;

4. De Joodse betrokkenheid en dominantie in Immigratiepolitiek van het Westen (met de VS als koploper).

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ik weet gewoon dat je er niet naar gekeken hebt en het je niets kans schelen, want je komt nog steeds met dezelfde conclusie komt dat ze evenveel verschillen als Pepsi max en Cola Zero, terwijl dat gewoon niet klopt, omdat ze meer verschillen dan je denkt!

Vraag is hoe relevant de verschillen tussen al die lootjes van dezelfde stam zijn als de meesten ervan nergens een rol van betekenis spelen.
Lijkt me vooral tijdverdrijf voor de linkse hobbyist die graag uitpakt met het aantal -isme's dat hij kan opnoemen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Begrijp je de quote wel?
Hitler zei wederom eens iets wat al meer dan een eeuw ervoor gezegd werd. Alleen slaagde hij toen er in om mensen zoals jij nu het te laten begrijpen.

Het ging niet over de inhoud van dat citaat, maar over het feit dat het een uitgemolken citaat is.

Als ik mij niet vergis, opent de tv-reeks Hitler: The Rise of Evil er zelfs mee.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het ging niet over de inhoud van dat citaat, maar over het feit dat het een uitgemolken citaat is.

Als het al niet over de inhoud mag gaan...
Ik vind het duidelijker en duidelijker worden waarom je mij saai vindt.
Wat is er trouwens niet uitgemolken over Hitler? Als er één persoon is die echt wel zo platgezogen is als micrometerpapier is het wel Hitler.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Vraag is hoe relevant de verschillen tussen al die lootjes van dezelfde stam zijn als de meesten ervan nergens een rol van betekenis spelen.
Lijkt me vooral tijdverdrijf voor de linkse hobbyist die graag uitpakt met het aantal -isme's dat hij kan opnoemen.

inderdaad

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Vraag is hoe relevant de verschillen tussen al die lootjes van dezelfde stam zijn als de meesten ervan nergens een rol van betekenis spelen.

Ze zijn enkel relevant binnen het communisme. De stroming met het grootste aanzien bepaalt hoe het masker van het communisme eruitziet. In 20ste eeuw was dat vooral het stalinisme.

Lijkt me vooral tijdverdrijf voor de linkse hobbyist die graag uitpakt met het aantal -isme's dat hij kan opnoemen.

Sommigen houden zich er graag mee bezig.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ze zijn enkel relevant binnen het communisme. De stroming met het grootste aanzien bepaalt hoe het masker van het communisme eruitziet. In 20ste eeuw was dat vooral het stalinisme.

zucht
Is het binnen de wereld van Colaproducenten niet belangrijk denk je dat we zero of max drinken?
Ben blij dat jij het zegt, want anders is het weer een bewijs dat alle smij niet kan schelen en dat ik er allemaal niets van ken, of enkel het verkeerde beeld.
Laat mij raden: er is "fout" communisme en "juist" communisme?

Sommigen houden zich er graag mee bezig.

dat geeft hen niet het recht te gaan zeggen dat de anderen dan maar moeten zwijgen over het onderwerp

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

minder walgelijk dan het nazi-regime loven en eren die ervoor zorgde dat die mensen gedood werden.

Voor de zoveelste keer ik loof geen oorlogsmisdaden. Nergens. Ook niet die van de geallieerden.

Als we ervan uitgaan dat het Verenigd Koninkrijk (sinds 1688) en de Verenigde Staten (sinds 1776) een politiek regime hebben, met name de democratie, dat zich tot op vandaag ononderbroken heeft gehandhaafd, dan moeten zij die de lof zingen van die landen en hun regime (dat zich door middel van revolutie, oorlog en bezetting op het Europese vasteland heeft gevestigd) zich voor véél meer oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid verontschuldigen dan die die aan NS-Duitsland worden toegeschreven.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Laat mij raden: er is "fout" communisme en "juist" communisme?

Daar kan ik niet over oordelen.

dat geeft hen niet het recht te gaan zeggen dat de anderen dan maar moeten zwijgen over het onderwerp

Ja, ik heb echt gezegd dat jij je bek moest houden over het communisme

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Jaja toen he toen.
Je hebt een teletijdsmachine nodig...
Misschien samen met de socialisten eens over nadenken?
Wij zullen ons wel bijzighouden met de realiteit, waar we effectief de mensen vinden.

Dit topic is nu eenmaal een teletijdsmachine.

NS was alleen boeiend toen, niet nu.

Alle feiten spreken u tegen.

Veel mannen geven inderdaad kletsen aan vrouwen en homo's, omdat die "mannen" niet kunnen praten, de zieligaards.

Pas op, uw themavriendje bgf is homo. Kletst die ook maar wat?

Al die reacties op zo'n stomme uitspraak. Zó voorspelbaar...

Het kan mij niet schelen WIE er kletst, ik heb iets tegen het feit DAT er gekletst wordt. Véél schrijven, weinig zeggen. Daar zijt gij onder meer een kei in.

Iedereen zijn eigen dooddoeners. op de markt staan = politiek, of wist je dat niet?
Ik zal je daar wel tegenkomen met je goede en slechte kapitalisme, natuurras en geestras en wat nog allemaal van die middeleeuwse flauwekul.

Dat zijn helemaal geen dooddoeners, maar begrippen die allemaal tot een denk- en leefwereld behoren die u vreemd is. De bedoeling van dit topic is, althans voor mij, door middel van beelden interesse wekken voor die wereld, veeleer dan ze te verheerlijken. Soms méér dan mij lief is eerlijk gezegd, maar het moet omdat de doden en overwonnen zich niet meer kunnen verdedigen.

Het échte probleem is overigens de ontoereikendheid van het moderne taalgebruik om de objectieve werkelijkheid te benoemen. Het denken en het zijn zijn volledig losgeraakt van elkaar door drie eeuwen Verlichtingsdenken. Woorden die eigenschappen of kenmerken uitdrukken (bijv. ras) worden steevast "abstract" genoemd, terwijl ze voor iedereen zichtbare, tastbare realiteiten van vlees en bloed (en geest) zijn.

Slecht taalgebruik is altijd een uiting van slecht denken, omdat de mentale voorstelling van de werkelijkheid niet overeenkomt met die werkelijkheid als zodanig. Hier is de connotatie van een woord en de manier waarop men iets zegt bijvoorbeeld alles, de inhoud niets. Hier wordt een "isme" (niet in het minst door u) beschouwd als iets wat een eigen leven heeft en perfect samenvalt met een complex verschijnsel of een reeks verschijnselen, terwijl elk isme in feite niets anders is dan een (beperkte) verzamelnaam voor verwante verschijnselen.

Wel, het nazisme heef gefaald, remember?

Ik ben nu eenmaal geen status-quo-fetisjist zoals gij.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En de nazi's voegden de daad bij het woord: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1183

Volgens de neonazis hier is dat laster.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Vraag is hoe relevant de verschillen tussen al die lootjes van dezelfde stam zijn als de meesten ervan nergens een rol van betekenis spelen.
Lijkt me vooral tijdverdrijf voor de linkse hobbyist die graag uitpakt met het aantal -isme's dat hij kan opnoemen.

Jouw postmarxisme is zo jaren negentig...

[Vaandeldrager]

Glauben, Gehorchen, Kämpfen.

Nous pensons qu’il est intéressant de fournir quelques informations au sujet de certaines nouvelles initiatives germaniques, dont le but est de donner une forme politique particulière au domaine de l’éducation « qualitative », qui �* l’époque précédente avait essentiellement été confié �* certains instituts privés. Et nous commencerons par un aperçu des dites « Napolas ».

Julius Evola : Les Napolas

In our previous article in the Diorama, we wondered whether, besides the general applications of racial and national hygiene, and, naturally, the defense of our genetic heritage against cross-breeding and hybridisation, the doctrine of race should be limited to being a matter of 'teaching' or, in our country, should sooner or later become the basis of a true 'education', with special tasks of a spiritual and political nature with respect to a certain racial elite. In other words, it must be wondered whether, at home, given similar necessities, we should undertake projects similar to those of German National Socialism, which, despite its being of more recent development than Italian Fascism, have already taken concrete shape, such as their setting up of the Adolf Hitler Schule, of the cadets of the Order Ordensburger, of the S.S. corps and its schools for leaders and with the national Politische Hermehunganstante. In fact all these German institutions show a definite intention to proceed to a political selection, in which racial considerations must have a fundamental role and the value of a real formative force.

Julius Evola : Race as a Builder of Leaders

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Alle feiten spreken u tegen.

welke feiten?

Al die reacties op zo'n stomme uitspraak. Zó voorspelbaar...
Het kan mij niet schelen WIE er kletst, ik heb iets tegen het feit DAT er gekletst wordt.

precies eigen aan stomme uitspraken
Ik wil maar doen beseffen dat niet alle homo's anti-nazi's zijn.
Terwijl nationaal-socialisme het niet - om het beschaafd te zeggen - op homo's begrepen hadden.

Véél schrijven, weinig zeggen. Daar zijt gij onder meer een kei in.

Veel schreeuwen over strijd, verzet en uiteraard oorlogen, maar ze allemaal verliezen. Daar waren de nationaal-socialisten en fascisten goed in.
Wat een redding voor het volk toch!

Dat zijn helemaal geen dooddoeners, maar begrippen die allemaal tot een denk- en leefwereld behoren die u vreemd is.

Waarom denk je dat nu weer? Omdat ik ze niet ondersteun?
Wat is het verschil met het geestras van de Westerse liberaal-democratie?
De dominante cultuur die het zwakke NS heeft platgeslagen?
Ik ga akkoord met de idee van een strijd die je wil zien geleverd worden, maar ik zie het NS als de vernederde zwakke, door de feiten.

De bedoeling van dit topic is, althans voor mij, door middel van beelden interesse wekken voor die wereld, veeleer dan ze te verheerlijken. Soms méér dan mij lief is eerlijk gezegd, maar het moet omdat de doden en overwonnen zich niet meer kunnen verdedigen.

De interesse is er toch? behoorlijk grote draad aan het worden.
(topic? is dat geen albion woord? )
En zeker bij mij interesse, dat is toch duidelijk.
Niet alles in het NS was slecht, maar het was óf niet origineel óf niet weggevaagd achteraf.
Integendeel, er zijn zelfs onnatuurlijke dirigistische eigenschappen die vandaag weer doorbreken zonder het nationaal-socialisme te noemen, zelfs binnen de neoliberale hegemonie die je zo tot verdoemenis wil zien gaan.
Zoals daar zijn: subsidies, dwangdirigisme (gaande van arbeidsregime tot welke gloeilamp je mag kopen), rookverboden tot in de living, ecologisch dirigisme... Als NS kenner moet je daar zaken in herkennen.

Het échte probleem is overigens de ontoereikendheid van het moderne taalgebruik om de objectieve werkelijkheid te benoemen. Het denken en het zijn zijn volledig losgeraakt van elkaar door drie eeuwen Verlichtingsdenken. Woorden die eigenschappen of kenmerken uitdrukken (bijv. ras) worden steevast "abstract" genoemd, terwijl ze voor iedereen zichtbare, tastbare realiteiten van vlees en bloed (en geest) zijn.

Slecht taalgebruik is altijd een uiting van slecht denken, omdat de mentale voorstelling van de werkelijkheid niet overeenkomt met die werkelijkheid als zodanig. Hier is de connotatie van een woord en de manier waarop men iets zegt bijvoorbeeld alles, de inhoud niets. Hier wordt een "isme" (niet in het minst door u) beschouwd als iets wat een eigen leven heeft en perfect samenvalt met een complex verschijnsel of een reeks verschijnselen, terwijl elk isme in feite niets anders is dan een (beperkte) verzamelnaam voor verwante verschijnselen.

Dat er blanken en zwarten zijn bv ontkent niemand.
De vraag wat je doet met die verschijningsverschillen, zelfs al zijn er bewezen verschillen los van fysiek.

Ik ben nu eenmaal geen status-quo-fetisjist zoals gij.

status-quo-fetisjist?!....
Is dat correct taalgebruik van voor de Verlichting?

Ik ben geen status-quo-fetisjist, indien ik mij daar iets kan bij voorstellen.
De mens blijft een mens (iets wat jij ook opwerpt), maar daarom hoeft het systeem, de economie en de staat geen monoliet star dood beest te blijven. Het moet op de gepaste tijdstippen evolueren, net zoals alles in de natuur.
U kan moeilijk ontkennen dat zelfs voor de Verlichting, ondanks de bijna volstrekt constant gebleven mens- en wereldbeelden tot dan, de samenleving en de bestuursvormen vaak aangepast werden, OOK door oorlogen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Marxisme maakt onderscheid tussen meerwaarde uit arbeid (reëel) en meerwaarde uit verknechting (virtuele winst van de kapitalist).
Dat is - ik geef toe dat het niet direct is - dezelfde gedachtegang als binnen de rentekritiek. Er wordt aan afkeer hetzij afgunst gecreëerd naar de winst die niet wordt begrepen of waar men machteloos tegenover staat.

Ik spreek liever van een vermomde klassenstrijd waarbij de voordelen van de kapitaal en rente klassen willen afgnomen worden omdat ze niet aanwezig zijn bij de arbeidsklassen. Wat dan weer niet klopt heden ten dage, omdat ook de arbeidsklasse kapitaal heeft.

Het fundamentele punt is dat de tegenstelling arbeid-kapitaal zou verdwijnen als kapitaal opnieuw - en liefst zo strikt mogelijk - als een afgeleide van arbeid zou worden gedefinieerd en gereguleerd.

"Klassenstrijd" is niets anders dan een gevolg van het kapitalisme. Zij die zagen over klassenstrijd, moeten ook de oorzaken willen zien.

Vreemd toch dat rente geen [woeker] meer zou zijn als ze vast is...
Maar het is maar de eerste fase nietwaar... idem communisme

Het is juist omgekeerd.

U vergeet erbij te vertellen dat ik vermelde dat die zaken (inderdaad)
1. ofwel reeds bestonden (gaande van begrip sociale zekerheid tot moederdag, vervanging van vakbond door vakbond)
2. maar ook later bestaan bleven (de goede elementen behouden), waardoor je het nationaal-socialisme niet meer nodig hebt

Dat is manifest onwaar. Toegegeven, er is de sociale zekerheid van het zogenaamde Rijnlandmodel gekomen, maar het nationaalsocialisme is meer dan dat alleen.

Het beleid van NS-Duitsland, zowel inzake staatsfinanciering, internationale handel als industriële planning, zou onmogelijk geweest zijn zonder zijn politieke onafhankelijkheid: dictatuur (presidentieel regime met volmachten) en autarkie.

Daarom zegt Van Rossem ook terecht dat het onmogelijk is om zomaar enkele maatregelen over te nemen, zonder de dictatuur erbij te nemen (m.i. eerder als middel dan als doel).

Bretton Woods is net wel een oude vorm van anti-neoliberale regulering die vandaag de dag zou bijgedragen hebben tot de beheersen of het afwenden van de crisis.

Bretton Woods was in de eerste plaats een Amerikaanse regulering van de wereldeconomie. Daardoor lag (en ligt) de beslissingsmacht over de wereldeconomie in Amerikaanse handen.

Wat je zegt, is waar. In theorie. In dat artikel legt Roosens uit waarom de gouddollarstandaard van bij het begin (door dollarinflatie) onhoudbaar was. Het was trouwens een andere Belg, Robert Triffin, die dat als eerste heeft geformuleerd.

Triffindilemma

De Amerikanen hebben in Bretton Woods de wereld afhankelijk gemaakt van de dollar en van hun monetaire beleid.

Inderdaad
Neoliberalisme is dan ook net een gebrek daaraan.

Een gebrek waaraan? In de zin dat het geen stabiele oplossing is gebleken?

Dat kan ook moeilijk anders als men vrij verkeer van kapitaal én goederen én diensten én mensen wil doorvoeren. Dat is gewoon vragen om zware maatschappelijke problemen.

middenklasse
voor de kapitaalselite verandert er enkel details. Het is als zonnecrème: jammer dat ge van nivea moet overstappen naar aldiproduct.

Dat is een volstrekte illusie.

De echte, grote politieke beslissingen worden genomen door middel van elite-consultatie (formeel en informeel) en uitgevoerd door technocraten. Zowel in de VS als in Europa. Macro-economische beslissingen, het woord op zich zegt het al, worden niet van onderuit genomen. Zelfs niet door politieke partijen.

De belangrijkste (middenklasse)organisaties zijn waarschijnlijk nog de vakbonden, maar die zitten vast in een bepaalde, ondertussen via de IAO en andere organisaties wereldwijd doorgedrongen overlegcultuur (opnieuw elite-consultatie, maar dan van de vakbondstop) die ze zo innig verbonden heeft gemaakt met de globalistische kapitaalselites (wie bij de hond slaapt...) dat ze nog moeilijk weerwerk kunnen bieden aan die laatsten en hun rol beperken tot die palliatieve verzorgers van ons sociale model.

U doet daar minachtend over maar het is die minachting die tot het falen van denkbeelden leidt.

Elke ideologie wordt voor u (en voor mij) "conservatief" zodra ze aan de macht is.

Waarom geldt dat dan niet voor "antiracisten", uw "Joden van het moment" ?
Enkel bij u ligt er meer natuurlijk, de rest zo klaar als een - uiteraard fout - klontje.
Ik heb een autistisch zoontje, en er is daar net hetzelfde patroon te vinden.

Ik ben hier niet om de nuances bij al mijn tegenstanders te zoeken. Dan zou ik wel heel lang bezig zijn!

Maar in feite erken ik die nuances wel onrechtstreeks als ik zeg dat hun denken vol tegenstrijdigheden zit, want ze leven in een verbaal universum, waarin woorden belangrijker zijn om hun (gevoelsmatige) connotatie dan om hun inhoud.

Voor de rest? In het nationaalsocialisme kan men gewoon heel wat ideeën en waarden terugvinden die in zekere zin universeel zijn. In die zin bedoel ik dat er méér is dan alleen nationaalsocialisme (of eender welk isme).

Dat denkt u maar enerzijds, en anderzijds denkt u ook maar dat het nationaal-socialisme daar niets mee te maken heeft. Ik hoop dat u nu niet afkomt met te stellen dat het NS net het "goede" sociaal-darwinisme is, of Pasen is er inderdaad vlugger.

Wat jij onder daaronder verstaat, is een zekere vae-victis-mentaliteit (tenminste dat is het beeld dat Der Untergang schetst) en natuurlijk bepaalde eugenetische maatregelen (stopgezet in 1941).

Dat zijn de feiten, maar of het iets met sociaal-darwinisme (in de zin van Hebert Spencer en co) te maken heeft? Dat denk ik niet. Daaronder versta ik immers een anti-arbeidersideologie, terwijl het nationaalsocialisme de arbeiders net wou deproletariseren, de uitwassen van de industriële revolutie zo goed als mogelijk wou wegnemen (anders dan het egalitaire communisme dat van iedereen proletariërs wilde maken).

De essentie van de mens? Neeneen. Je spreekt zelf over antri-ras = anti-mens enzovoort. Je hebt dus zelf ook een beeld op de essentie.

Ja, dat is het geheel van iemands eigenschappen.

Sanering van de staat ipv mensen uitpersen is dan ook vaag hoor.
Omdat u het vaag vindt staat het u niet enkel niet aan, maar u denkt ook dat het dan maar leeg is.

Als je het nationaalsocialisme zo goed kent, dan moet je toch weten wat het onder sanering van de staatsfinanciën verstond?

Of omdat elke staat dat verplicht is uiteraard aan elk volk.

Alle politici maken beloftes en zweren dure eden. We weten ondertussen wat dat betekent...

Vijanden creëren is inderdaad zo gevaarlijk dat je niet anders kan dan dictatuur doorvoeren.

Die vijanden waren heel reëel. Er waren in het Interbellum binnenlandse opstanden en straatgeweld, er was de Frans-Belgische bezetting van het Roergebied en een voortdurende dreiging van buitenlandse invallen. De Reichswehr mocht niet meer dan 100 000 man tellen door de bepalingen van Versailles.

Kennis is macht, he. Ik ben blij dat jij zo machtig bent.

In deze machiavellistische tijden helaas niet.

Conservatief is niet te noemen naar wat in tekst staat, maar hoe men er tegenover staat en ernaar handelt. Waarschijnlijk veel te vaag voor alleswetenden zoals jij. Jij noemt dat pudding omdat je een handleiding nodig hebt.

Zoals ik al zei: jij kunt eigenlijk conservatief zijn onder eender welk politiek bewind. Alleen zul je met die houding wel altijd achter de "revolutionairen" (die de geschiedenis schrijven) aanlopen.

Die belabberde figuren zijn ook mensen. Veel mensen. Volksgenossen Mensen die jij het zwijgen zou willen opleggen.

Het volstaat al om beleefd zinnige dingen te zeggen.

Dat is onzin. Zelfs Plato zei dat al. Hij noemde dat de minst aan te prijzen "tirannie" (één volk, ein Reich, ein Führer) en de meest aan te prijzen "aristocratie". Tirannie was erger dan democratie.

Ik weet niet waar je dat haalt.

In elk geval staat tirannie (bij Aristoteles dan) tegenover monarchie, d.w.z. de macht ligt bij één man die respectievelijk voor zijn eigenbelang, dan wel voor het algemeen belang regeert.

Het is natuurlijk te simpel om te zeggen dat Hitler alléén regeerde, vele beslissingen werden genomen onder het motto "naar de Führer toewerken" of "in de geest van de Führer". Zonder dat Hitler formele instructies hoefde te geven.

Hitler was niet alomtegenwoordig in Duitsland, hij had een hekel aan de bureaucratische beslommeringen en de praatzieke besluiteloosheid van de liberale democratie. Vergeet niet dat hij in de grond nog altijd dezelfde kunstenaar als vroeger was, die zich nog het liefst van al met architectuur bezighield.

Ik kan de site niet openen

Er moet "Wintersonnenwende" staan, waar de sterretjes staan.