hoofdsluier voor vrouwen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In tegenstelling tot Artisjok en Alboreto

Nog steeds met de stropoppen aan het spelen zie ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ben ik uiteraard falikant tegenstander van een theocratische staat zoals de islam het voorschrijft.

Good, that makes two of us.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het is niet omdat een land een wet tegen godslastering heeft dat het geen seculier land zou zijn.

Natuurlijk wel, het druist rechtstreeks in tegen de definitie

Seculiere staten gaan een stapje verder: de staat tracht zich neutraal op te stellen tegenover alle religies, voor zover deze de burgerlijke wetgeving integraal erkennen en respecteren. Deze staten beschermen hun onderdanen ook tegenover eventuele religieus gemotiveerde inbreuken op hun rechten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Secularisme

Een staat die godslastering verbiedt zorgt bij hun onderdanen voor religieus gemotiveerde inbreuken op hun rechten ipv ze er voor te beschermen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Astovihad

Inderdaad, het zijn allemaal interpretaties van verschillende zeveraars samengesteld in een boekske.
Die op zich nogmaals verdraaid/gemixt/etc.. zijn naargelang de schrijver vd verschillende versies.

Hmm. een 'nieuweling' die meteen zo sterk van leer trekt van de eerste posts.
Wie is er onlangs geband misschien?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een staat die godslastering verbiedt zorgt bij hun onderdanen voor religieus gemotiveerde inbreuken op hun rechten ipv ze er voor te beschermen.

Dus het verbieden van het lasteren van goden betekent dus dat burgers onbeschermd worden achtergelaten?

leg me dat eens uit aan de hand van het voorbeeld van een land dat verbiedt de god Allah te belasteren. Wie wordt hierdoor onbeschermd achtergelaten?

moet er bijgevolg een wet komen die verbiedt dat de god Allah wordt belasterd? of net niet?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dus het verbieden van het lasteren van goden betekent dus dat burgers onbeschermd worden achtergelaten?

Natuurlijk, mensen die niet geloven staan dan open voor vervolging omwille van zo'n wet.

Nu, ik begrijp wel wat er achter zit, maar het zorgt wel voor inmenging van de staat in de godsdiensten en het zorgt voor een afkalving van het secularisme.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Natuurlijk, mensen die niet geloven staan dan open voor vervolging omwille van zo'n wet.

Nu, ik begrijp wel wat er achter zit, maar het zorgt wel voor inmenging van de staat in de godsdiensten en het zorgt voor een afkalving van het secularisme.

Meen je nu dat je die arme muzelmensjes nu hier helemaal alleen gaat achterlaten zonder de bescherming dat hun maangodje niet mag belasterd worden? waar gaan we naartoe mensen? Of wil je dat ze hun religieuze regeltjes dan volgen en zèlf de lasteraars volgens hun eigenste regeltjes laten berechten.... wie was hier de voorstander van de invoering van sharia? Was dat uw vriendinneke Artisjok nie?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Meen je nu dat je die arme muzelmensjes nu hier helemaal alleen gaat achterlaten zonder de bescherming dat hun maangodje niet mag belasterd worden?

Ik zou het zo kinderachtig niet gesteld hebben, maar ik ben inderdaad voor vrije meningsuiting op dat vlak, ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

wie was hier de voorstander van de invoering van sharia?

Behalve uw stropoppen, niemand, waarom?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hmm. een 'nieuweling' die meteen zo sterk van leer trekt van de eerste posts.
Wie is er onlangs geband misschien?

Ah, ik zie het al, baka is geband en direct daarna registreert onze 'nieuwe vriend'

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kun je me nu al uitleggen hoe iemand belijdend kan geloven, dat iemand de boodschapper (Mohammed) is van een ontzaglijk God (Allah),...

.....als hij die boodschap niet kan onderschrijven?

Paulus.

Nog steeds geen uitleg dus...

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In tegenstelling tot Artisjok en Alboreto ben ik uiteraard falikant tegenstander van een theocratische staat zoals de islam het voorschrijft.

Circe, ik heb het je eerder al gevraagd, gelieve niet mijn mening weer te geven; dat doe ik zelf wel.
Je weergave trekt er toch niet op!

Moet ik dat nu zo hand en tand uitleggen omdat er niemand het door had?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is niet m�*jn definitie.

Het is dé definitie.

Omdat niet iedereen die definitie gebruikt, en sommigen zelfs meer dan 1 definitie gebruiken naar gelang de discussie, is dit niet de definitie maar jouw definitie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als u dat stoort, dien een wetsvoorstel in om het te veranderen ...
Ik kan me daar niet druk in maken. Dat van die hofdames is evenmin logisch als dat van die kardinaals. Dat zijn oude tradities, maak u daar toch niet druk in!
Protocol volgt rare kronkels.

Ik haal dit aan omdat dit er op duidt dat kerk en staat niet (volledig) gescheiden is.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik haal dit aan omdat dit er op duidt dat kerk en staat niet (volledig) gescheiden is.

laat me raden.... de hofdames zijn geheime priesteressen die enkel in het koninklijk kasteel diensten verlenen aan de mannelijke troonpretendenten?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

laat me raden.... de hofdames zijn geheime priesteressen die enkel in het koninklijk kasteel diensten verlenen aan de mannelijke troonpretendenten?

stropop

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Neen, dat heet hypocrisie...atheisten of vrijzinnigen moeten niet de rechten van één religie fanatiek gaan verdedigen...laat dat de gelovigen zelf maar doen...

En laat die vergelijking met andere (softe) religies maar achterwege...als iemand oppert dat de matchen van feyenoord een veiliheidsrisico vormen moet men ook niet komen zagen dat er bij alle matchen van Fc de kampioenen dan ook maar oproerpolitie moet zijn volgens het gelijke rechten-plichten principe..

Atheïsten en vrijzinnigen (in het algemeen) verdedigen niet de rechten van één religie.

Is een hoofddoek nu plots een veiligheidsrisico?
Voor Songül Koç was het dragen van een hoofddoek wel een risico.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is een hoofddoek nu plots een veiligheidsrisico?
.

Ja!
Draag er geen en je loopt het risico verbaal en fysiek lastig gevallen te worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ja!
Draag er geen en je loopt het risico verbaal en fysiek lastig gevallen te worden.

Draag er wel een en ge loopt hetzelfde risico, maar van andere racisten.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Draag er wel een en ge loopt hetzelfde risico, maar van andere racisten.

Daarom dat de kranten dagelijks vol staan met meldingen van sluierhoofdjes die door witte racisten in mekaar worden geklopt zeker? Ondertussen hoorde ik weeral het verhaal van drie dertienjarige pikzwarte poolse meisjes die door een troep marokkaantjes het ziekenhuis in werden geklopt... nee, ze droegen geen hoofddoek, ze gingen naar de poolse kerkdienst.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Draag er wel een en ge loopt hetzelfde risico, maar van andere racisten.

Heb je daar ook een bron/link van?
Tip: Er kritiek op hebben is niet hetzelfde als fysiek/verbaal aanvallen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Heb je daar ook een bron/link van?
Tip: Er kritiek op hebben is niet hetzelfde als fysiek/verbaal aanvallen.

zou alboreto misschien verwarren met die eremoorden van een tijdje geleden?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Atheïsten en vrijzinnigen (in het algemeen) verdedigen niet de rechten van één religie.

Is een hoofddoek nu plots een veiligheidsrisico?
Voor Songül Koç was het dragen van een hoofddoek wel een risico.

Dat klopt, alleen dhimmies doen dat...

Nogmaals, duidelijk zichtbare religieuze symbolen moeten voor mij VERBODEN zijn voor overheidsdiensten...wat men in zijn vrije tijd doet is zijn zaak..