Staking - Pagina 22

filosoof · 27 januari 2012, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Nee, ik ben niet aan het zwanzen. Een mobile workstation met een snelle processor, een IPS scherm en een 600GB kost zoveel. En die prijzen zijn niet gedaald de laatste X jaar. Wat er bijgekomen is goedkope brol. Let op, voor veel mensen die niet meer nodig hebben dan mailtjes schrijven, surfen en wat office is dat prima. Maar die kochten in het begin van de jaren '80 ook geen computer, hè, die deden het met een typmachine, postzegels en een telefoon.

Maar hoe lang zal die goedkope brol van Acer, P-B of HP leven? Twee jaar is optimistisch.

discuz · 27 januari 2012, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Juist.
Kinderpraat dus, niet meer en niet minder

Stel dat de vakbond iets gedaan krijgen via de komende staking.
Ben benieuwd of Tavek de eventuele voordelen zal weigeren.

Als hij een jonge gast is en het hier niet meer ziet zitten dan kan ik hem een
goede raad geven: vertrek naar betere oorden he.
Hij kan ook hier blijven en daadwerkelijk iets bewijzen.

Hij kan ook studeren op onze kosten tot hem scheel ziet en daarna zijn
centen gaan verdienen in het buitenland.

Misschien heeft hij in plaats van een staking meer zin in een boycot. Want dat werkt ook natuurlijk. Stel dat we een groot deel van de bevolking zover zouden kunnen krijgen om een maand lang geen gazet, geen boek, geen film, geen cd, geen concert, geen I-tune, geen app, niks te kopen, maar enkel gepirate waren te bekijken, of als je daar morele problemen mee hebt, eens een boek te herlezen. Het zou rap gedaan zijn met ACTA, SOPA, PIPA en die andere afschuwelijke letterwoorden.

Google maar eens op "Black March Boycott".

Sfax · 27 januari 2012, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Tuurlijk Sfax heb ik daar niets op tegen

Als je ook tegen brugpensioen ben, dan is dat een extra reden om niet te staken maandag. Vakbonden willen dat behouden en beschouwen dat als een verworven recht.

Sfax · 27 januari 2012, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Sfax, als je toch zo bezorgd bent over de toekomst van België en waarvoor
je mijn volle waardering krijgt, kom dan terug naar hier en engageer je he.
Of ben je van mijn leeftijd? Dus oud maar nog niet versleten

Nah, die kansen en mogelijkheden geef ik dan liever aan landen en mensen die het echt verdienen

patrickve · 27 januari 2012, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar hoe lang zal die goedkope brol van Acer, P-B of HP leven? Twee jaar is optimistisch.

Ik weet niet. Ik heb een laptop van ACER die ik destijds iets van een 450 Euro betaald heb. Nog een 32-bitter met een celeron processorke in. Draait nog altijd prima (nadat ik de bios heb geupdated en er windows afgezwierd en Ubuntu op heb gezet). Ik heb destijds een EEEPCke gekocht, het eerste dat uitkwam, van ASUS. Mijn zoon werkt daar nu mee (ook ubuntu op gezet) om nu en dan eens iets op internet op te zoeken ; heeft het voordeel dat hij daar geen spellekes kan op installeren. Ik heb enkele jaren geleden een desktop van ACER gekocht voor 300 Euro met een dual-64 bit processor in. Werkt ook nog altijd prima. Ik heb nog een paar ander machientjes liggen ook, die ik bijna niet gebruik (waaronder een macbook).

Het probleem is dat dat spel niet in panne wil vallen, en ik dus veel goesting heb om eens een nieuwe computer te kopen, maar ik daar eigenlijk geen reden toe heb.

Had ik 5 keer meer uitgegeven, dan was ik niet veel beter af.

Sfax · 27 januari 2012, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Allee vooruit, is dat de weg van de toekomst, jonge snuiter? Gaat ge de bedrijven nu al voor mij laten beslissen wat ik nodig heb? Over de omgekeerde wereld gesproken.

Jij mag gerust zelf beslissen wat je nodig hebt; by all means, feel free

.

Maar als je werkelijk al 30 jaar met PC's omgaat, dan zou je moeten weten dat d�*t een idiote configuratie is.

Tejokus · 27 januari 2012, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nah, die kansen en mogelijkheden geef ik dan liever aan landen en mensen die het echt verdienen

Aaah... Sfax is een "waardige" opponent

de atoombom · 27 januari 2012, 17:08

Maar veronderstel nu dat de vakbonden gelijk hebben om tegen de hervormingen/besparingen te staken... wat hebben de werkgevers daar dan mee te maken?

Enkele duizenden jobs zullen ze onrechtstreeks vernietigd hebben en eventuele investeerders de daver op hun lijk gejaagd.

Onverantwoordelijkheid en puur egoïsme troef!

Tejokus · 27 januari 2012, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je ook tegen brugpensioen ben, dan is dat een extra reden om niet te staken maandag. Vakbonden willen dat behouden en beschouwen dat als een verworven recht.

Ok.
Je kan toch niet ontkennen dat de bedrijven er dankbaar gebruik van maken.

Ik ben meer bezorgd Sfax voor die uitzendkrachten.
Dan doen de bedrijven echt wat ze willen met dat personeel.
(zie (weer) Duitsland)

Brugpensioen mag afgeschaft maar de eventuele betrokkenen moeten dan
minstens uitzicht hebben op een fatsoenlijk en leefbaar bestaan.

de atoombom · 27 januari 2012, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Atoombom, geloof je dat zelf nu? Dikke zever, het gaat erom de kosten bij ontslag te drukken voor de bedrijven. En als bijkomend effect 'motiveert' het iedere werknemer nog wat meer, te weten dat ze van vandaag op morgen op straat kunnen staan, zonder vergoeding

Hoeveel kuisvrouwen zouden er volgens jou met dienstenchaques worden aangenomen als men die een opzeg zou moeten geven van een jaar, zelfs als die maar een goede 5 euro/uur netto kosten in plaats van bv minstens 30 uur?

Ik veronderstel 0,0. En jij?

de atoombom · 27 januari 2012, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ok.
Je kan toch niet ontkennen dat de bedrijven er dankbaar gebruik van maken.

Ik ben meer bezorgd Sfax voor die uitzendkrachten.
Dan doen de bedrijven echt wat ze willen met dat personeel.
(zie (weer) Duitsland)

Brugpensioen mag afgeschaft maar de eventuele betrokkenen moeten dan
minstens uitzicht hebben op een fatsoenlijk en leefbaar bestaan.

Velen kappen maar op Duitsland. Maar nooit is de werkloosheid er zo laag geweest en de binnenlandse consumptie zo hoog.
Naar het schijnt.
En als dit niet zo is dan is dat de schuld van Schroeder en zijn socialistische partij.

discuz · 27 januari 2012, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij mag gerust zelf beslissen wat je nodig hebt; by all means, feel free

.

Maar als je werkelijk al 30 jaar met PC's omgaat, dan zou je moeten weten dat d�*t een idiote configuratie is.

En waarom beste Sfax? Omdat ik niet meega in de mantra 'zet je OS en je programma's op een SSD en je data op een gewone schijf'? Omdat er regelmatig een nieuwe versie komt van een project van drie vier jaar geleden en ik geen goesting heb om op archiefschijven gaan te zoeken? De grootste SSD's, zelfs de tweede grootste zijn nog altijd groot genoeg voor mij, ik zie het probleem niet.

En wat is er idioot aan een goed scherm willen? Dat niet van tint veranderd als je je hoofd een centimeter beweegt? En een verticale resolutie die ten minste 1050 pixels is. Wat is daar mis mee?

En brute processing power? Moest Adobe ballen hebben in plaats van de klanten geld uit de zakken te kloppen dan zouden ze bijv. Indesign van de grond op herschrijven zodat het met meer dan 1 processor kan werken (niet enkel bij de export). Maar neen, da's teveel moeite.

discuz · 27 januari 2012, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

Hoeveel kuisvrouwen zouden er volgens jou met dienstenchaques worden aangenomen als men die een opzeg zou moeten geven van een jaar, zelfs als die maar een goede 5 euro/uur netto kosten in plaats van bv minstens 30 uur?

Ik veronderstel 0,0. En jij?

Nu komt de aap uit de mouw. Jij wil dus iedere werknemer het sociaal statuut geven van een kuisvrouw. Goe bezig. De voordelen van de bedrijven zie ik meteen. Licht je ons ook even in wat de voordelen voor de werknemer in kwestie zijn?

de atoombom · 27 januari 2012, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

En waarom beste Sfax? Omdat ik niet meega in de mantra 'zet je OS en je programma's op een SSD en je data op een gewone schijf'? Omdat er regelmatig een nieuwe versie komt van een project van drie vier jaar geleden en ik geen goesting heb om op archiefschijven gaan te zoeken? De grootste SSD's, zelfs de tweede grootste zijn nog altijd groot genoeg voor mij, ik zie het probleem niet.

En wat is er idioot aan een goed scherm willen? Dat niet van tint veranderd als je je hoofd een centimeter beweegt? En een verticale resolutie die ten minste 1050 pixels is. Wat is daar mis mee?

En brute processing power? Moest Adobe ballen hebben in plaats van de klanten geld uit de zakken te kloppen dan zouden ze bijv. Indesign van de grond op herschrijven zodat het met meer dan 1 processor kan werken (niet enkel bij de export). Maar neen, da's teveel moeite.

Als Adobe dat niet wil, waarom leggen we dan het land niet plat?

Sfax · 27 januari 2012, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

En waarom beste Sfax? Omdat ik niet meega in de mantra 'zet je OS en je programma's op een SSD en je data op een gewone schijf'? Omdat er regelmatig een nieuwe versie komt van een project van drie vier jaar geleden en ik geen goesting heb om op archiefschijven gaan te zoeken? De grootste SSD's, zelfs de tweede grootste zijn nog altijd groot genoeg voor mij, ik zie het probleem niet.

Op die mantra doelde ik niet eens

.

Waarom? Omdat je inefficiënt combineert en teveel uitgeeft aan zaken die eigenlijk niet geschikt zijn voor de taken waar ze eigenlijk voor dienen.

Citaat:

En wat is er idioot aan een goed scherm willen? Dat niet van tint veranderd als je je hoofd een centimeter beweegt? En een verticale resolutie die ten minste 1050 pixels is. Wat is daar mis mee?

Daar is niks mis mee, buiten dezelfde opmerking als hierboven.

Citaat:

En brute processing power? Moest Adobe ballen hebben in plaats van de klanten geld uit de zakken te kloppen dan zouden ze bijv. Indesign van de grond op herschrijven zodat het met meer dan 1 processor kan werken (niet enkel bij de export). Maar neen, da's teveel moeite.

Idem dito als hierboven

Maar ook daar: geef je geld uit aan wat je wil. Mensen die effectief wat van computers weten, die zullen dat ook doen, alleen zullen die een beter systeem hebben voor minder geld.

Tejokus · 27 januari 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

Maar veronderstel nu dat de vakbonden gelijk hebben om tegen de hervormingen/besparingen te staken... wat hebben de werkgevers daar dan mee te maken?

Enkele duizenden jobs zullen ze onrechtstreeks vernietigd hebben en eventuele investeerders de daver op hun lijk gejaagd.

Onverantwoordelijkheid en puur egoïsme troef!

Waarom ga je er van uit dat werkgevers de daver op hun lijf krijgen?
Bedrijven hebben één doel en dat is winst maken. Dat mag, niets op tegen.
Aandeelhouders kunnen nooit genoeg krijgen en willen méér winst en meer opbrengsten.

Toen bijv. Philips 10 �* 15 jaar terug in de problemen kwam wat deed die toen.
10.000 mensen afdanken. En de aandelen stegen.
VW deed net hetzelfde.
Mis-management was de oorzaak.
Ford idem dito. Totale mis-management.
Ford mistte compleet de diesel-boom destijds.
En dan moet het personeel "boeten"? En dan moeten er overal maatregelen
genomen worden terwijl de echte schuldige(n) vrije baan krijgen?
Het verhaal van de bankencrisis is net hetzelfde.

Zolang men managers in aandelen uitbetaald van het bedrijf waarin ze werken
zal het fout lopen voor het personeel.
En dat zeg ik niet maar werd gezegd door de voormalige baas van de BBC.
En dat was een Nederlander

(heb het bewijs op video)

discuz · 27 januari 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

Als Adobe dat niet wil, waarom leggen we dan het land niet plat?

Omdat zij het schoolvoorbeeld zijn van de 'vrije markt' annoo 2012. Een monopoliepositie en enkel aandacht voor hun grootste corporate clienten. De zelfstandige gebruiker is een lastige vlieg die ze liever kwijt dan rijk zijn.

discuz · 27 januari 2012, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom? Omdat je inefficiënt combineert en teveel uitgeeft aan zaken die eigenlijk niet geschikt zijn voor de taken waar ze eigenlijk voor dienen.

Wees even geduldig met me en leg het eens uit, Sfax. Ik snap nog altijd niet waar ik in de fout ga.

de atoombom · 27 januari 2012, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Waarom ga je er van uit dat werkgevers de daver op hun lijf krijgen?
Bedrijven hebben één doel en dat is winst maken. Dat mag, niets op tegen.
Aandeelhouders kunnen nooit genoeg krijgen en willen méér winst en meer opbrengsten.

Toen bijv. Philips 10 �* 15 jaar terug in de problemen kwam wat deed die toen.
10.000 mensen afdanken. En de aandelen stegen.
VW deed net hetzelfde.
Mis-management was de oorzaak.
Ford idem dito. Totale mis-management.
Ford mistte compleet de diesel-boom destijds.
En dan moet het personeel "boeten"? En dan moeten er overal maatregelen
genomen worden terwijl de echte schuldige(n) vrije baan krijgen?
Het verhaal van de bankencrisis is net hetzelfde.

Zolang men managers in aandelen uitbetaald van het bedrijf waarin ze werken
zal het fout lopen voor het personeel.
En dat zeg ik niet maar werd gezegd door de voormalige baas van de BBC.
En dat was een Nederlander

(heb het bewijs op video)

Het is logisch dat als men de kosten vermindert de winsten stijgen (of de verliezen verminderen) en dat dus de aandelen stijgen.

Of zie ik dat verkeerd?

de atoombom · 27 januari 2012, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Waarom ga je er van uit dat werkgevers de daver op hun lijf krijgen?
Bedrijven hebben één doel en dat is winst maken. Dat mag, niets op tegen.
Aandeelhouders kunnen nooit genoeg krijgen en willen méér winst en meer opbrengsten.

Toen bijv. Philips 10 �* 15 jaar terug in de problemen kwam wat deed die toen.
10.000 mensen afdanken. En de aandelen stegen.
VW deed net hetzelfde.
Mis-management was de oorzaak.
Ford idem dito. Totale mis-management.
Ford mistte compleet de diesel-boom destijds.
En dan moet het personeel "boeten"? En dan moeten er overal maatregelen
genomen worden terwijl de echte schuldige(n) vrije baan krijgen?
Het verhaal van de bankencrisis is net hetzelfde.

Zolang men managers in aandelen uitbetaald van het bedrijf waarin ze werken
zal het fout lopen voor het personeel.
En dat zeg ik niet maar werd gezegd door de voormalige baas van de BBC.
En dat was een Nederlander

(heb het bewijs op video)

Nu heb je het (vermoedelijk) enkel over de mastodonten van ondernemingen.
En niet over de KMO's en middelgrote ondernemingen waarvan er enorm veel zijn die het nu al moeilijk hebben.

En het zal waarschijnlijk een vergetelheid van jou zijn maar onze ondernemingen zitten met bij de hoogste loonkosten van heel de wereld.
Dat vele werknemers zeer lage lonen hebben en dat de pensioenen bij de laagste" van de EU zijn zal toch vermoedelijk niet hun fout zijn.

Jij zult waarschijnlijk beter dan wie ook weten dat de rol van de vakbonden hier enorm groot is.

27 januari 2012, 17:08	#428
de atoombom Banneling Geregistreerd: 26 januari 2012 Berichten: 353	Maar veronderstel nu dat de vakbonden gelijk hebben om tegen de hervormingen/besparingen te staken... wat hebben de werkgevers daar dan mee te maken? Enkele duizenden jobs zullen ze onrechtstreeks vernietigd hebben en eventuele investeerders de daver op hun lijk gejaagd. Onverantwoordelijkheid en puur egoïsme troef!