Verworven rechten: nooit van zullen kunnen genieten, wel er voor moeten betalen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En als de wetgever zijn fout rechtzet gaan we staken.

Voil�* Bobke.
Er wordt gestaakt tegen de indexsprong en voor het behoud van de index.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het zijn ook de grote bedrijven die zo weinig belastingen betalen dat de kleine man daarvoor moet opdraaien.

En daar wordt ook weer niet aan geraakt.
Dan zijn ze verwonderd dat de mensen dat niet meer pikken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat beweer ik niet.
Ik weet wel dat we niet anders konden dan die banken te redden. Maar we hoefden ze niet terug te verkopen voor een prikje.
We hadden die banken kunnen houden.


Omdat ze te groot zijn om failliet te laten gaan.
Dat weten zij ook maar al te goed.
Ze mogen risico's nemen a volonté, als ze winst maken steken ze het in hun zakken; als ze verlies maken springt de overheid wel bij om te redden.
Men heeft ons wijsgemaakt, na de eerste redding, dat men maatregelen zou treffen om dit te voorkomen.
Wat is er veranderd? Niets te botten. De banken gaan lustig verder op hetzelfde elan.


Neen, dat begrijp ik niet.
Wie zal er aan reële welvaart moeten gaan inleveren?

laten we zeggen dat de crisis gewoonlijk op zijn Kieans opgelost wordt, en dat we gewoon geld scheppen. Dat die faze 2007 niet gewerkt heeft, en dat in de tweede faze de boemerang teruggekomen is. Dexia met een politieker aan het hoofd, wat had je verwacht ? Dan Fortis is doorverkocht aan frankrijk, en KBC is gered door een lening. We hadden inderdaad Fortis evengoed kunnen redden met een lening maar nee het moest harder gespeeld worden. EN dexia is de rotte appel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En daar wordt ook weer niet aan geraakt.
Dan zijn ze verwonderd dat de mensen dat niet meer pikken.

Wat is het verschil tussen mensen hun loon 70% belasten en een bedrijf belasten ??? Dat komt toch netto naar prijs van de goederen op hetzelfde uit ???

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het zijn ook de grote bedrijven die zo weinig belastingen betalen dat de kleine man daarvoor moet opdraaien.

Die bedrijven betalen wel het loon waarmee ge belasting en RSZ betaalt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien moesten we alléén die mensen sparen die werkelijk nuttig werk verrichten, én dat bovendien op een 'duurzame' wijze doen.

Ik weet nog niet of ik het produceren van play-stations, gsm's, nóg grotere tv-schermen, plastieken speeltuigen, porno, slechte popmuziek en nog slechtere tv-programma's, wegwerp-kledij, sigaretten, souvenirs voor toeristen, ... wel als 'werkelijk nuttig werk' kan beschouwen. Dat het op duurzame wijze zou worden verricht lijkt mij helemaal onwaarschijnlijk.

Ik weet evenmin al of ik papiertjes (helpen) invullen, met de koffie-kar rondrijden, gidsen tijdens safari's, portier spelen in het parlement of het ministerie, de Koning of de President uithangen, ... als 'werkelijk nuttig werk' kan beschouwen.

Wat "nuttig werk" is, is normaal gezien bepaald door diegene die dat nuttige werk vrijwillig aankoopt en betaalt he. Dat kan niet gedecreteerd worden, tenzij je in een totalitair regime zit.

Wat voor mij een futiliteit is, is voor jou het belang van je leven en vice versa. Uiteindelijk is niks "nuttig" zonder dat iemand dat "nuttig" vindt.

"Nuttig" is only in the mind.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Voil�* Bobke.
Er wordt gestaakt tegen de indexsprong en voor het behoud van de index.

Zever, de staking was reeds lang daarvoor aangekondigd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De besparingen zijn niet "nodig door het veelvuldig redden van banken" (wat trouwens een kemel was). Alsof er geen deficit was zonder die banken crisis, en alsof er geen staatschuld was zonder die bankencrisis.

Ik beweer niet dat de volledige staatsschuld komt door de redding van de banken.
Maar het is wel de klak die de emmer doet overstromen.
Die voor de ratingverlaging annex intrestverhoging zorgt.

Portugal moet nu 20% intrest betalen op obligaties op 5jaar.
De Europese centrale bank weigert om staatsobligaties te kopen. (om de markt niet te verstoren) Ze leent wel geld aan de banken aan 1%.
Die banken kunnen dan staatsobligaties kopen met 20% intrest.
Tel uit de winst!

Nee, sinds 40 jaar leeft het fabeltje dat een staat meer mag uitgeven dan innen, omdat jongeren rijker zullen zijn en dus gemakkelijker de rekening betalen. Dat is die pseudo-Keynesiaanse economische visie van deficit spending om de economie te (over) stimuleren. Pseudo, want zelfs Keynes was zo een idioot niet. Nixon wel, en we hebben het allemaal nageaapt.

Welnu, die SPECULATIE van toenemende groei door staten doorgevoerd sinds 40 jaar valt nu op zijn snuit: het is vandaag betaaldag voor al dat op de poef leven van die laatste 40 jaar.

En de staking wil dat het zo verder gaat.

Het is inderdaad dom van te denken dat een economie kan blijven groeien.
Dringend tijd om ook eens ons economisch systeem te hervormen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En daar wordt ook weer niet aan geraakt.
Dan zijn ze verwonderd dat de mensen dat niet meer pikken.

Ik zeg het u: kijk naar het zo grote voorbeeld waar mee gedweept wordt of Duitsland (of Nederland).

Die onzin van die "groei" hangt me ook de keel uit.
Is iets anders maar hoort er bij en heeft zijn gevolgen.
Bedrijven "moeten" lenen...stel dat ze 5% rente moeten betalen.
Waar gaan ze die 5% halen??
En dat lenen lijkt de normaalste zaak van de wereld.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Om 'agressief en fanatiek' te consumeren hebben we niet eens 'koopkracht' van doen.

Stropers hebben dat al héél lang door.

Nu heb je het vermoedelijk niet meer over de consumenten.

Je laat het grootste deel van mijn post weg. Niets tegen in te brengen?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zever, de staking was reeds lang daarvoor aangekondigd.

Oo maar dit extraatje kan geen kwaad hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het is het vraagstuk oplossen van de schuld idd.
Maar schuld is niet enkel staatsschuld.
Wat men ook moet tellen is de schuld die burgers hebben en de schuld die
de bedrijven hebben.

Schuld hebben op zich is geen probleem, he. Schuld maken om te investeren is een manier om twee partijen tevreden te stellen: spaarders en ondernemers.

Waar schuld een probleem wordt, is als het van een onsolvabele schuldenaar is. Hoe geraak je aan een onsolvabele schuldenaar ?

Op twee manieren:
- de eerste manier is een ondernemer die leent om te investeren, maar die zich schromelijk vergist, en zijn investering rendeert niet. Dat maakt deel uit van het inherente risico van investeren, en is deels de reden voor de interest die betaald wordt op de schuld. Het maakt deel uit van het normale financiele gebeuren. En als het over grote spelers gaat die zich vergist hebben, doet dat zeer.

- de tweede manier is "systematisch op de poef leven", dat is: schuld maken voor geregelde consumptie. Dat is krimineel en loopt altijd verkeerd af. Je uitgaven systematisch groter hebben (als lopende kost) dan je inkomsten. Normaal gezien is het enkel in heel uitzonderlijke omstandigheden dat je consumptie mag financieren met schuld, en dat kan je normaal slechts heel tijdelijk doen.

Welnu, staatschuld is van het laatste type de laatste 40 jaar. Systematisch begrotingstekort, systematisch deficit op de rekening van lopende kosten. Het deficit is NIET "staatsinvesteringen" in waardeproducerende middelen. Het is niet "een zeehaven bouwen". Het is niet "kerncentrales bouwen". Voor zoiets zou de staat ondernemer spelen, en valt er nog iets voor te zeggen (eerste geval). Nee, begrotingsdeficit komt van lopende kosten en consumptie.

Welnu, dat kan niet anders dan slecht aflopen.

Ook de euro ligt aan de basis van nog meer schuld.

Niet echt. Er zijn er die dat willen laten geloven, maar het is cupide. Het enige wat de Euro gedaan heeft, is systematische valsmunterij door staten wat moeilijker gemaakt, en dat waren ze niet gewoon.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik beweer niet dat de volledige staatsschuld komt door de redding van de banken.
Maar het is wel de klak die de emmer doet overstromen.
Die voor de ratingverlaging annex intrestverhoging zorgt.

Portugal moet nu 20% intrest betalen op obligaties op 5jaar.
De Europese centrale bank weigert om staatsobligaties te kopen. (om de markt niet te verstoren) Ze leent wel geld aan de banken aan 1%.
Die banken kunnen dan staatsobligaties kopen met 20% intrest.
Tel uit de winst!

Het is inderdaad dom van te denken dat een economie kan blijven groeien.
Dringend tijd om ook eens ons economisch systeem te hervormen.

Ah, eindelijk toch iemand die dat (wil) inziet(-n)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zever, de staking was reeds lang daarvoor aangekondigd.

De aanval op de koopkracht ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ik zeg het u: kijk naar het zo grote voorbeeld waar mee gedweept wordt of Duitsland (of Nederland).

Die onzin van die "groei" hangt me ook de keel uit.
Is iets anders maar hoort er bij en heeft zijn gevolgen.
Bedrijven "moeten" lenen...stel dat ze 5% rente moeten betalen.
Waar gaan ze die 5% halen??
En dat lenen lijkt de normaalste zaak van de wereld.

Uit de return on investment, natuurlijk. Uit de waarde creatie. NIET uit groei. Dat is zo een van die smoesjes. Om je interest te betalen moet je niet speciaal groeien. Je moet gewoon rendabel zijn. Je moet meer waarde creeren dan je opdoet. Dat is de definitie zelf van "rendabel zijn".

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uit de return on investment, natuurlijk. Uit de waarde creatie. NIET uit groei. Dat is zo een van die smoesjes. Om je interest te betalen moet je niet speciaal groeien. Je moet gewoon rendabel zijn. Je moet meer waarde creeren dan je opdoet. Dat is de definitie zelf van "rendabel zijn".

En hoe lossen de bedrijven dat op?
Waarin bestaat hun uitvoering van rendabel zijn en efficiëntie?
Gelijk 10.000 mensen ontslaan? Zoals Philips weer van plan is.
================================================== =====
Trouwens als de farmaceutische industrie vooruitgang boekt zoals betere
medicijnen ed. of een nieuw middel tegen een ziekte enz. enz.,
dat is ook groei

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zever, de staking was reeds lang daarvoor aangekondigd.

ik vind het goed dat ze de laatste twee dagen over de indexsprong debatteren, dan weet de helft nu tenminste waarvoor ze staken.

Maar sowieso een leiding met visie doet dan toch zijn gedacht en doet waar de burger tegen is. Dus doen wat de meerderheid wil, want anders zouden 5Miljoen belgen staken kun je van een meerderheid spreken. Nu staakt nog niet eens 20% van de beroepsbevolking, en nog niet eens 3% van de privéwerknemers.

[de atoombom]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Tot nu toe heb ik nog geen enkele kritiek gezien op de alternatieven* die ik voorstel voor het afbreken van de sociale zekerheid om de begroting op evenwicht te brengen en houden. Mag ik daaruit concluderen dat er wel degelijk alternatieven mogelijk zijn en enkele onbeschaamde leugenaars de bevolking trachten te misleiden?


* (1) sociale samenwerking over landsgrenzen heen die het weer mogelijk maakt om diegenen die met kapitaalvlucht dreigen te belasten in verhouding met hun winsten, zodat niet enkel arbeiders en KMO's de lasten dragen, en (2) lasten op arbeid afbouwen en verschuiven naar vermogenswinst (in de mate van het mogelijke) en vennootschapswinst, zodat arbeid aanbieden interessanter wordt en blijft en zodat de inkomsten voor de staat niet krimpen als menselijke arbeid door machinale arbeid vervangen wordt.

Zou het niet kunnen dat de vakbonden verantwoordelijk zijn voor de loodzware lasten op de lonen?
Of denk je dat de werkgevers daar verantwoordelijk voor zijn?

[de atoombom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, maar ze hebben er dus wel degelijk over nagedacht en ze hebben een alternatief.
Dat is al 2 stappen verder dan hen wordt toegeschreven.


Naar het schijnt is onze huidige praktijk niet te houden. Zitten we al met een "bittere pil".

Zouden de Noord-Korea lovers echte oplossingen hebben?

[de atoombom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, daar gaat de staking niet over.
Het gaat er over dat de besparingen (nodig door het veelvuldig redden van banken) weer afgewenteld worden op de mensen die hun inkomen uit werken puren.

En daarom leggen kiekens zonder kop de bedrijven natuurlijk plat.