Wie ballen heeft staakt ! - Pagina 17

Boduo · 30 januari 2012, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Samengevat: anderen moeten meer bijdragen want anders gaan wij agressief beginnen doen.

En wat ga je doen als er niemand meer is om iets van af te nemen?

Dat is UW persoonlijke samenvatting.

Sfax · 30 januari 2012, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is UW persoonlijke samenvatting.

Dat lijkt me nogal wiedes aangezien het in een post stond die ik gemaakt heb

Dus jazeker, dat is mijn samenvatting van wat jij daar schrijft. Als dat niet je bedoeling was, misschien toch maar eens nadenken over wat je daar nu echt neergepoot hebt.

Boduo · 30 januari 2012, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat lijkt me nogal wiedes aangezien het in een post stond die ik gemaakt heb

Dus jazeker, dat is mijn samenvatting van wat jij daar schrijft. Als dat niet je bedoeling was, misschien toch maar eens nadenken over wat je daar nu echt neergepoot hebt.

Ik wil met dat antwoord alleen aangeven dat de persoon Fax zijn eigen "individueelste expressie v.d. individueelste emotie" neerpende.

Ik ga nu kijken naar Eén.
Goede avond.

Sfax · 30 januari 2012, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik wil met dat antwoord alleen aangeven dat de persoon Fax zijn eigen "individueelste expressie v.d. individueelste emotie" neerpende.

That's Sfax for you

Of all things zou je dat toch nog moeten weten, aangezien je me zo graag naar een grote zandbak wou sturen

En uiteraard schrijf ik daar mijn individuele visie neer. Waarvoor dient een post anders

Wat niet wegneemt dat dat wel degelijk de samenvatting van jouw schrijfsel is. "Als anderen niet betalen, dan zal je nog wel een zien".

den dinges · 30 januari 2012, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vertel het mij eens, ik ben benieuwd.

Banken lenen geld uit aan mensen, geld dat ze niet bezitten. Wanneer jij het hen " teruggegeven " hebt, bezitten ze het wél, met een extraatje erbij ook nog...
En met het geld dat de mensen hen geven, gaan de banken spelen. Op de Beurs. Om nog méér geld te winnen. Maar als ze pech hebben, of zich in de zak laten zetten, en verliezen, dan komen ze bij de mensen - via hun regeringen - achter méér geld vragen. Om verder te kunnen spelen.
Gokken zonder riscico...

den dinges · 30 januari 2012, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien is dat nu net hetgeen die mensheid WIL?

Ik maak ook deel uit van die mensheid, en ik wil niet dat we in de muur gaan.

Supe®Staaf · 30 januari 2012, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Banken lenen geld uit aan mensen, geld dat ze niet bezitten. Wanneer jij het hen " teruggegeven " hebt, bezitten ze het wél, met een extraatje erbij ook nog...
En met het geld dat de mensen hen geven, gaan de banken spelen. Op de Beurs. Om nog méér geld te winnen. Maar als ze pech hebben, of zich in de zak laten zetten, en verliezen, dan komen ze bij de mensen - via hun regeringen - achter méér geld vragen. Om verder te kunnen spelen.
Gokken zonder riscico...

Dat verdient een leerstoel economie aan een hogeschool of univ.
Bij deze, neem dit doctoraatsdiploma in ontvangst:

Supe®Staaf · 30 januari 2012, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik maak ook deel uit van die mensheid, en ik wil niet dat we in de muur gaan.

Dan zitten we met een probleem...
Houd alvast uw rode vuilniszak aan, we kijken of we voor u iets kunnen regelen.

AsGardSGO · 31 januari 2012, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik maak ook deel uit van die mensheid, en ik wil niet dat we in de muur gaan.

Toch zal de rest u meesleuren, je gaat dat nog wel ondervinden.

Klarekijk · 31 januari 2012, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De Belg, en vooral de Vlaming is rijk. Veel spaargeld, eigen vastgoed, goede job.

En dat zien de socialisten als laatste strohalm om zich aan vast te klampen , dat moeten ze te pakken krijgen om hun profiteursperiode nog wat te kunnen rekken , zolang ze maar niet moeten werken , leven zij in droomland , en denken ze dat het nooit over gaat .
Een beetje als een alcoholieker , die als hij zat is niet denkt dat het morgen heel wat minder zal zijn .

Bollywood · 31 januari 2012, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En dat zien de socialisten als laatste strohalm om zich aan vast te klampen , dat moeten ze te pakken krijgen om hun profiteursperiode nog wat te kunnen rekken , zolang ze maar niet moeten werken , leven zij in droomland , en denken ze dat het nooit over gaat .
Een beetje als een alcoholieker , die als hij zat is niet denkt dat het morgen heel wat minder zal zijn .

dat "spaargeld" is er vooral omdat een groot aantal belgen over een eigen woning beschikt, al of niet onder afbetaling.

Anderzijds was dit vroeger ongeveer even groot als 90% van de staatsschuld, nu nog een 30-40%

Bollywood · 31 januari 2012, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Banken lenen geld uit aan mensen, geld dat ze niet bezitten. Wanneer jij het hen " teruggegeven " hebt, bezitten ze het wél, met een extraatje erbij ook nog...
En met het geld dat de mensen hen geven, gaan de banken spelen. Op de Beurs. Om nog méér geld te winnen. Maar als ze pech hebben, of zich in de zak laten zetten, en verliezen, dan komen ze bij de mensen - via hun regeringen - achter méér geld vragen. Om verder te kunnen spelen.
Gokken zonder riscico...

K denk toch dat het net iets complexer is dan je hier zegt...

Klarekijk · 31 januari 2012, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

K denk toch dat het net iets complexer is dan je hier zegt...

Hij heeft wel gelijk , en meer nog . het is de verdomde plicht van een overheid om dergelijke bankveiligheid te verlenen aan de onderdanen.

De burger kan in deze tijd zijn centjes niet meer onder de matras thuis houden , en het is de plicht van de overheid om een bank te beveiligen en aan te bieden waar de burger zijn centjes zonder zorgen veilig kan plaatsen , maar de overheid heeft zich van die verplichting onttrokken en heeft die bank verkocht en in commerciele uitbuiters handen gegeven . en met het deel dat ze zelf onder controle zou moeten hebben gokt ze zelf ook in het casino . ONVERANTWOORD

Boduo · 31 januari 2012, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En dat zien de socialisten als laatste strohalm om zich aan vast te klampen , dat moeten ze te pakken krijgen om hun profiteursperiode nog wat te kunnen rekken , zolang ze maar niet moeten werken , leven zij in droomland , en denken ze dat het nooit over gaat .
Een beetje als een alcoholieker , die als hij zat is niet denkt dat het morgen heel wat minder zal zijn .

Dé profiteursperiode loopt nog tot 2014.
De Bende Profiteurs v.d. Wetstraat mag het dan aftrappen. Ik hoop dat ze ferm getrapt worden !

Tejokus · 31 januari 2012, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik werk aan daken , en U beweert dat u er kan over meepraten , wel een groot verschil hé

Ja maar je moet alles weten he, voor een klare kijk he

Jij weet niet alles dus zal ik jou iets vertellen?
De helft van mijn familie (vaderszijde) zitten of waren in de "den bouw"

Een goede vriend van mij ergens in Oost-Vlaanderen is een redelijke grote
ondernemer die industriegebouwen plaatst.

den dinges · 31 januari 2012, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

K denk toch dat het net iets complexer is dan je hier zegt...

Ik heb het zo cru en simpel mogelijk gezegd. Maar in de kern komt het er wel op neer dat zij met ons geld speculeren, en als ze slecht uitkomen, moeten wij voor hun stommiteiten betalen.
Als ze al eens spaarbanken en zakenbanken uitéén hielden zou het misschien al wat beter gaan. De bankiers moeten dringend heropgevoed worden, en aan de ketting gelegd. Die doen gewoon alles wat ze willen vandaag, en dat is niet goed. Zij moeten luisteren aar de overheid, en niet omgekeerd. En de mensen die voor de overheid werken, mogen geen persoonlijke belangen in banken hebben.

Supe®Staaf · 31 januari 2012, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik heb het zo cru en simpel mogelijk gezegd. Maar in de kern komt het er wel op neer dat zij met ons geld speculeren, en als ze slecht uitkomen, moeten wij voor hun stommiteiten betalen.

Dat betalen door ons is een beslissing van de overheid geweest...

Citaat:

En de mensen die voor de overheid werken, mogen geen persoonlijke belangen in banken hebben

Zeg dat tegen Stevaert, Janssens, Dehaene, etc. etc.

E. Gidius · 31 januari 2012, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En de mensen die voor de overheid werken, mogen geen persoonlijke belangen in banken hebben.

En degenen die voor de vakbonden werken?

Boduo · 31 januari 2012, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik heb het zo cru en simpel mogelijk gezegd. Maar in de kern komt het er wel op neer dat zij met ons geld speculeren, en als ze slecht uitkomen, moeten wij voor hun stommiteiten betalen.
Als ze al eens spaarbanken en zakenbanken uitéén hielden zou het misschien al wat beter gaan. De bankiers moeten dringend heropgevoed worden, en aan de ketting gelegd. Die doen gewoon alles wat ze willen vandaag, en dat is niet goed. Zij moeten luisteren aar de overheid, en niet omgekeerd. En de mensen die voor de overheid werken, mogen geen persoonlijke belangen in banken hebben.