Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Elbow]

OCMW's weigeren gaten in asielbeleid nog langer op te vullen
dinsdag 31 januari 2012, 17u36 DS online

De OCMW's willen niet langer de gaten in het federale asielbeleid opvullen. Dat verklaarden ze dinsdag in een gezamenlijk standpunt. Woensdag staat een onderhoud gepland met staatssecretaris voor Asiel en Migratie Maggie De Block.
'We kunnen niet aanvaarden dat men ons opdraagt zonder meer de gaten op te vullen in een opvangsysteem voor asielzoekers dat door de federale overheid wordt opgezet', stellen de OCMW's. 'Zoals het nu in het regeerakkoord geformuleerd staat wordt de verantwoordelijkheid voor het tekort aan opvangplaatsen volledig naar de OCMW's doorgeschoven.'

De Centra zijn het wel eens met de grote lijnen van het regeerakkoord. Ze zijn echter bezorgd over de wijze waarop dat zal worden uitgevoerd. 'De procedures moeten kort zijn. Als de regering er niet in slaagt de behandelingstermijnen in te korten kan men opvangplaatsen blijven bijmaken.'

De OCMW's waarschuwen dat de achterstand bij het commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen ook nu nog blijft aangroeien. 'Op 31 december 2011 waren er nog steeds meer dan 12.000 niet-toegewezen asielzoekers.' Die komen bij de OCMW's aankloppen voor financiële steun.

Woensdag overleggen de OCMW's met staatssecretaris De Block.

En artisjokske maar denken dat die OCMW's aan de asielzoekers manna uitdelen dat uit den hemel valt.
Waar zitten al die solidaire linkse jongens en meisjes die zo broodnodig moesten verrijkt worden? Waarom trekken zij hun portefeuille niet open? Waarom bieden zij geen onderdak aan de asielzoekers?
'T is altijd hetzelfde met die lui : veel tamtam maar de factuur altijd op een ander zijn kap schuiven, de egoisten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Hoog tijd om dat op te zeggen. We kunnen de asielzoekers doorsturen naar de Magreb en Arabische landen en hen vragen om de conventie van Genève uit te voeren.

Terugsturen is anders ook geen kleine factuur:
In juni 2011 stuurde België per vliegtuig 42 illegalen terug naar Macedonië, begeleid door 87 personeelsleden. Kostprijs van de vlucht 67.360 Euro, personeelskosten niet inbegrepen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Terugsturen is anders ook geen kleine factuur:
In juni 2011 stuurde België per vliegtuig 42 illegalen terug naar Macedonië, begeleid door 87 personeelsleden. Kostprijs van de vlucht 67.360 Euro, personeelskosten niet inbegrepen.

Effe googlen geeft aan dat ik een heen en terugvlucht voor 42 volwassenen kan boeken voor €16000, en dat met Swissair.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Terugsturen is anders ook geen kleine factuur:
In juni 2011 stuurde België per vliegtuig 42 illegalen terug naar Macedonië, begeleid door 87 personeelsleden. Kostprijs van de vlucht 67.360 Euro, personeelskosten niet inbegrepen.

Het kan natuurlijk goedkoper : ze kunnen terug gaan op de manier waarop ze gekomen zijn, te voet, met autostop, de bus, maakt niet uit.
Als hen duidelijk gemaakt wordt dat ze geen uitkeringen meer krijgen van het OCMW, zullen er veel vertrekken. Nu blijven ze komen omwille van de tamtam over Belgie luilekkerland, met opvang in hotels, uitkeringen, etc.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe googlen geeft aan dat ik een heen en terugvlucht voor 42 volwassenen kan boeken voor €16000, en dat met Swissair.

Er zijn ook nog accessoires nodig:

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Artisjok schrijft:
"Ik weet niet of we jaarlijks voor duizenden immigranten betalen.
Heb je daar bronnen voor?"
Ik denk dat het aantal asielaanvragen per jaar best wel een paar 1000 kunnen stellen, waarvan een hoop wel een paar jaar blijven plakken in procedures allerlei. Ik stel voor dat U de kranten en de overheidsinfo zelf eens aangeeft. Wie weet leer ik er iets van.

Ik vroeg een bron een Marie, en jij komt vertellen dat je het ook niet weet.

Artisjok droomt:
"Jij wil dus dat België de conventie van Genève en de mensenrechten niet meer na leeft."
Dat maakt U ervan.
En(dus niet die van Marie) mijn persoonlijke mening. Ja. Dat België eens komaf maakt met dat gezever. Da's hopeloos verouderd en wordt toch genegeerd door de grootste hoop van de mensheid.

Dat maak ik er niet van. Dat is pure logica.
Als je geen enkele immigrant toelaat, betekent dit enerzijds dat je het asielrecht niet meer onderschrijft, en anderzijds niet toestaat dat een Belg en niet-Belgen met een verblijfsvergunning van onbepaalde duur nog kunnen samenleven met de partner van hun keuze. Wat een mensenrecht is.

Vacatures in knelpuntberoepen laat je liever open, dan iemand uit het buitenland hier te laten werken.
We hebben al een hele bende van die buitenlandse knelpuntberoepinvullers nietwaar. Oostblokkers in de bouw-, transport en medische sector. Chinezen die je tot in frituren toe terug vind. Japanners en VS burgers als hoger kaderleden in royaal betaalde functies.

Ik stel enkel vast wat het impliceert om geen enkele immigrant meer toe te laten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Marie VDK, het spijt me maar ge stelt de zaken veel te rooskleurig voor: het gaat hem niet om duizenden, maar om tienduizenden.
En dit komt uit 'onverdachte' bron: een linkse subsidiegraaiende linkse webstek www.dewereldmorgen.be.
Die spreken van april 2010 tot maart 2011 over 27.240 asielaanvragen in België alleen al.
Dan zijn er nog de volgmigranten.
Bedoel je dit artikel?

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...door-migranten

En dan als klapstuk:in België bevinden zich naar schatting 100.000 illegalen!!!
Moet er nog zand zijn?

Daar hebben we nauwelijks kosten aan, die hebben zo goed als geen rechten.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vroeg een bron een Marie, en jij komt vertellen dat je het ook niet weet.

Dat maak ik er niet van. Dat is pure logica.
Als je geen enkele immigrant toelaat, betekent dit enerzijds dat je het asielrecht niet meer onderschrijft, en anderzijds niet toestaat dat een Belg en niet-Belgen met een verblijfsvergunning van onbepaalde duur nog kunnen samenleven met de partner van hun keuze. Wat een mensenrecht is.

Ik stel enkel vast wat het impliceert om geen enkele immigrant meer toe te laten.

Mijns inziens is het asielrecht in principe een mooi ding maar het zou dringend moeten herzien worden! In deze tijden kennen we vervoersmogelijkheden zonder problemen van de Zuidpool naar Mongolië en zijn er zo goed als geen grenscontroles in Europa, dat geeft een zware druk op het oorspronkelijke asielrecht.
En wat die partners betreft, wat met de schijnhuwelijken (om mensen gemakkelijk hier te krijgen) en de huwelijken die door ouders en andere familie gearrangeerd werden dus waar men bezwaarlijk kan spreken van eigen keuze?

[Elbow]

De Groenen zijn voorstander van nog meer asielprofitariaat op kap van de burger.

Asielzoekers door laten sturen naar het OCMW en tegelijkertijd die OCMW's toestaan zichzelf onbevoegd te verklaren, staat gelijk aan schuldig verzuim. Dat verklaarde senator Freya Piryns naar aanleiding van de manier waarop staatssecretaris voor Asiel Maggie De Block communiceerde.
'De Block gaf vanmorgen aan dat noodopvang voor daklozen een lokale bevoegdheid is', aldus Piryns (Groen), 'maar ze vergeet erbij te zeggen dat ze zelf bevoegd is voor de OCMW’s en het dus aan haar is om hen duidelijke richtlijnen te geven.'

De senatrice is zeer kritisch over de communicatie van De Block. 'Eenzelfde staatssecretaris die enerzijds door haar eigen dienst Fedasil laat zeggen ‘wij kunnen u geen opvang geven wegens oververzadiging van het netwerk, gelieve u tot het OCMW te richten’ en anderzijds de OCMW’s toestaat te zeggen ‘wij zijn niet bevoegd’, dat lijkt niet alleen op Kafka, maar dat is ook schuldig verzuim.'

Groen wil dat De Block het regeerakkoord uitvoert: 'De regering moet volgens het akkoord de OCMW’s bij een noodsituatie verplichten om mee in te staan voor materiële opvang via zogenaamde LOI’s (lokaal opvanginitiatief).'

'Nu temperaturen tot -13 graden worden aangekondigd vraag ik mij af wat de staatssecretaris tegenhoudt om dit verplicht spreidingsplan te activeren?', besluit Piryns 'Daarnaast moet ook De Block haar eigen verantwoordelijkheid nemen door federale noodopvangplaatsen te openen, en door voldoende personeel in te zetten om ervoor te zorgen dat de verblijfsprocedures sneller afgehandeld worden.'

DS online31.1.12

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Mijns inziens is het asielrecht in principe een mooi ding maar het zou dringend moeten herzien worden! In deze tijden kennen we vervoersmogelijkheden zonder problemen van de Zuidpool naar Mongolië en zijn er zo goed als geen grenscontroles in Europa, dat geeft een zware druk op het oorspronkelijke asielrecht.

Zeg dat dan, dat misbruiken binnen het asielrecht moeten aangepakt worden; i.p.v. te stellen "Gewoon : geen immigranten meer toelaten."

En wat die partners betreft, wat met de schijnhuwelijken (om mensen gemakkelijk hier te krijgen) en de huwelijken die door ouders en andere familie gearrangeerd werden dus waar men bezwaarlijk kan spreken van eigen keuze?

Wil je een mensenrecht niet meer naleven omdat er misbruiken zijn?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zeg dat dan, dat misbruiken binnen het asielrecht moeten aangepakt worden; i.p.v. te stellen "Gewoon : geen immigranten meer toelaten."

Wil je een mensenrecht niet meer naleven omdat er misbruiken zijn?

Waarom denk jij dat een asielzoeker hetzelfde is als een migrant?

Mijn voorouders zochten asiel in Nederland en na die oorlog zijn die wel gewoon terug naar huis gegaan. Zij noemden zichzelf helemaal geen migrant. Ze zochten ASIEL omdat ze vluchteling waren, maar zochten geen nieuw vaderland.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Waarom denk jij dat een asielzoeker hetzelfde is als een migrant?

Ik denk niet dat "een asielzoeker hetzelfde is als een migrant".
Waar heb je dat nu weer gelezen?

Mijn voorouders zochten asiel in Nederland en na die oorlog zijn die wel gewoon terug naar huis gegaan. Zij noemden zichzelf helemaal geen migrant. Ze zochten ASIEL omdat ze vluchteling waren, maar zochten geen nieuw vaderland.

immigrant : buitenlander die in je land komt wonen. Antoniem: emigrant
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/immigrant

De tijd dat je voorouders in Nederland woonden, waren ze migranten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar hebben we nauwelijks kosten aan, die hebben zo goed als geen rechten.

Juist,... die illegalen hebben hun boterhammen en koffiethermos mee.
Ze logeren in hun eigen tent.
Ze hebben waarlijk alles meegebracht, behalve hun paspoort.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Waarom denk jij dat een asielzoeker hetzelfde is als een migrant?

Mijn voorouders zochten asiel in Nederland en na die oorlog zijn die wel gewoon terug naar huis gegaan. Zij noemden zichzelf helemaal geen migrant. Ze zochten ASIEL omdat ze vluchteling waren, maar zochten geen nieuw vaderland.

vraag ik me ook af

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik stel enkel vast wat het impliceert om geen enkele immigrant meer toe te laten.

Dat heb je goed begrepen.
Gaan we ervoor?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zeg dat dan, dat misbruiken binnen het asielrecht moeten aangepakt worden; i.p.v. te stellen "Gewoon : geen immigranten meer toelaten."

Wil je een mensenrecht niet meer naleven omdat er misbruiken zijn?

Ja, ik ben en blijf voor een onmiddellijke immigratiestop in België. De puntjes moeten op de i gezet worden : hoeveel meer immigranten kunnen wij nog aan, welke mensen worden hier nog toegelaten en onder welke voorwaarden enzovoort. Als dat allemaal duidelijk op papier staat en vastgelegd is in wetten dan kunnen we terug beginnen met mensen uit den vreemde op te vangen. Mensen die echt recht hebben op asiel, bedoel ik ...

Gearrangeerde huwelijken, een mensenrecht ???

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ga min of meer akkoord met wat je schrijft maar
Ik wens niet de lagere lonen te spreiden over meer mensen. De gemiddelde en hogere lonen wel. De mensen die een deel van hun loon in het "potje consumptiegeld" stoppen en een deel op hun spaarboek.
Mensen die aan de dop staan en werk hebben zullen wel meer consumeren.
Het is niet de bedoeling van mijn voorstel dat de bedrijven meer winst zouden maken. Het is de bedoeling dat de overheid (wij) bespaart.


Als je als leidinggevende het werk van een full-time in 4/5 tijd moet presteren lukt dat natuurlijk niet. Het volume aan werk moet dan ook aangepast worden. Een project leider geef je dan minder projecten.

Die communicatie moet georganiseerd worden. Ook als je full-time werkt.
Ik ben programmeur. Als er een probleem is met een programma moet de back-up kunnen nagaan wat dat programma doet, welke problemen er al waren, hoe het opgelost werd. Dat moet allemaal gedocumenteerd worden en gemakkelijk terug te vinden.

Ook voor de bedrijven zijn er ook voordelen. Mensen die relaxter zijn, presteren beter. Zijn minder ziek.
Als je in groep moet werken, "verlies" je sowieso tijd aan vergaderen aan info doorgeven.

Toen er gestreden werd voor de 40-uren week, voor betaald verlof, werd er ook geclaimd dat dit organisatorisch en financieel onhaalbaar was.

Stop met zagen en zeveren naast de kwestie.
Daar zijn we hier niet over bezig, maar over de problemen betreffende de multicul die steeds maar erger worden en meer kosten!

[andev]

Weet ge goed dat elke gevangene 75.000 euro per jaar kost.ik denk eerder aan alternatieve straffen die niet zoveel kosten .Niet belgen terug sturen naar huis en ginds doen opsluiten aan vb 20.000 euro per jaar .In een tijd van besparingen ook effectief eraan werken ipv zomaar klakkeloos opsluiten .Vergeetputten en dergelijke zijn uit de middeleeuwen daar zijn we al lang voorbij denk ik

berichtje van een burger die het ook zat is uit het Nieuwsblad online

Het ging over het feit dat de nieuwe gevangenissen die zullen gebouwd worden om er vooral vreemd gespuis, de zogezegde "verrijkers" in op te sluiten al op voorhand niet zullen volstaan, en men de kostprijs daarvan nog enkel maar kan raden!
En natuurlijk mogen criminele "nieuwe" Belgen hun nieuwe status weer inleveren, genoeg hypocrisie gehad daarmee!
En nu de hetze over de vreemde "asielzoekers" die in dit weer buiten moeten slapen...
Geef ze allemaal een verwarmde ocmw-woning cadeau.
En volgende maand staan er weer 5.000, zeker, na dat heuglijke nieuws...
Tot al de centen op zijn en al diegenen die willen werken tot hun 95 jaar bezig zijn...maar onvoldoende meer opbrengen.

[andev]

Ik zou er als normaal mens van uit gaan dat een dialoog met de allochtone (ocharme) positief gediscrimineerde allochtone gemeenschap ertoe zou geleid hebben deze duidelijk te maken dat zij als gasten in dit land, gebruikmakend van onze hardverdiende centen (OCMW, ziekengeld, verzorging, werkloosheidsuitkering, bestaansminimum, kindergeld, schadevergoeding van 500 € per dag per gezinslid voor niet ondergebrachte asielzoeker, - allemaal voordelen, die ze in hun eigen land helemaal niet krijgen ( laat staan wij zouden krijgen, mochten we in hun land terecht komen) dus als gasten in dit land zich zouden moeten aanpassen aan onze gewoonten en geplogenheden, en niet omgekeerd!

Maar neen, dat clubke, dat door onze politici werd samengesteld (de politici zijn de eerst-verantwoordelijken voor de problemen in dit land, en dus ook voor dit soort miskleunen!) zal zeker voor een meerderheid bestaan uit allochtone nieuw-Belgen en wat links geïndoctrineerde wereldvreemde sujetten om zulke nonsens te durven produceren.

Dit is een regelrechte aanval op de democratische rechtsprincipes, waarbij normaliter een minderheid zich heeft neer te leggen bij een meerderheid. Dit doet denken aan principes, die rechtstreeks uit de koran geplukt zijn waarbij al veel geduid is.
Alleen reprociteit (omkeerbaarheid) kan en mag in deze materie gehanteerd worden: wat in het land van herkomst voor minderheden niet kan gelden, mag en kan in dit land voor hen ook niet!

Ik doe dus een oproep aan alle burgers om politiek ongehoorzaam te zijn, wanneer deze voorstellen door jullie politici zouden omgezet worden in wetten, en de volgende verkiezingen te laten voor wat ze zijn

Maak jullie politici, die naar jullie stem hunkeren, duidelijk dat jullie hier niet mee akkoord kunnen gaan en zeker niet meer op hen zult stemmen misschien helpt dit?
Moeten wij nu echt leven met de gedachte dat de islam straks hier de wetten gaat uitmaken?
Het antwoord ligt bij jullie!

En nu val ik weer op dit.
Van waar en van wie het komt, geen enkel belang zou ik zeggen. Gewoon lezen en elk voor zich nadenken in hoeverre men met dit schrijfsel kan akkoord gaan, waarom wel of waarom niet is al voldoende!
Zo zien we maar dat meer burgers dan we denken met het multiculprobleemprobleem bezig zijn.
Omdat onze media grotendeels in handen zijn van linkse multiculknuffelaars die als opdracht hebben de zaken die niet in hun kraam passen zoveel mogelijk achter te houden of zodanig voor te stellen dat we niet"weten" over wie en over wat het gaat, genre "Belg = daarjuist nog vreemdeling", goochelen met "jongeren" enz slagen ze er toch nog niet helemaal in om iedereen in slaap te sussen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ja, ik ben en blijf voor een onmiddellijke immigratiestop in België. De puntjes moeten op de i gezet worden : hoeveel meer immigranten kunnen wij nog aan, welke mensen worden hier nog toegelaten en onder welke voorwaarden enzovoort.

Dat staat goed uitgelegd in de bron die Supe®Staaf aanhaalde.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...door-migranten

Als dat allemaal duidelijk op papier staat en vastgelegd is in wetten dan kunnen we terug beginnen met mensen uit den vreemde op te vangen. Mensen die echt recht hebben op asiel, bedoel ik ...

Het staat duidelijk op papier en is vastgelegd in wetten.
Maar je kan onmogelijk alle misbruiken uitsluiten.

Gearrangeerde huwelijken, een mensenrecht ???

Artikel 16

Zonder enige beperking op grond van ras, nationaliteit of godsdienst, hebben mannen en vrouwen van huwbare leeftijd het recht om te huwen en een gezin te stichten. Zij hebben gelijke rechten wat het huwelijk betreft, tijdens het huwelijk en bij de ontbinding ervan.
Een huwelijk kan slechts worden gesloten met de vrije en volledige toestemming van de aanstaande echtgenoten.
Het gezin is de natuurlijke en fundamentele groepseenheid van de maatschappij en heeft recht op bescherming door de maatschappij en de Staat.

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/L...spx?LangID=dut