Beelden uit het Derde Rijk

[lombas]

Eigenlijk zou het eenvoudig moeten zijn. Enkele mensen zouden hier eens dit lijstje met "ja" of "nee" moeten beantwoorden.

1) Erkent u dat het Naziregime een racistisch en discriminatoir beleid instelde dat ganse bevolkingsgroepen (joden, zigeuners, homoseksuelen, politieke opposanten) onderdrukte?

2) Erkent u dat deze bevolkingsgroepen doorheen het Naziregime geïnterneerd werden in concentratie- en vernietigingskampen?

3) Erkent u dat daarnaast speciale eenheden werden aangesteld om ghetto's op te ruimen, om massa-executies uit te voeren, en om zonder vorm van proces onschuldige burgers en krijgsgevangenen die onder de Genève-akkoorden vielen, uit de weg te ruimen?

4) Erkent u dat daarbij meer dan elf miljoen doden zijn gevallen; die hadden vermeden kunnen worden als het Naziregime geen inherent racistische en discriminatoire maatregelen had getroffen?

Simple comme bonjour.

[straddle]

Dat begint dan echt wel op een geloofsbelijdenis van een godsdienst te lijken.

Het dogma, de heiligschennis. De hogepriesters.

.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eigenlijk zou het eenvoudig moeten zijn. Enkele mensen zouden hier eens dit lijstje met "ja" of "nee" moeten beantwoorden.

1) Erkent u dat het Naziregime een racistisch en discriminatoir beleid instelde dat ganse bevolkingsgroepen (joden, zigeuners, homoseksuelen, politieke opposanten) onderdrukte?

2) Erkent u dat deze bevolkingsgroepen doorheen het Naziregime geïnterneerd werden in concentratie- en vernietigingskampen?

3) Erkent u dat daarnaast speciale eenheden werden aangesteld om ghetto's op te ruimen, om massa-executies uit te voeren, en om zonder vorm van proces onschuldige burgers en krijgsgevangenen die onder de Genève-akkoorden vielen, uit de weg te ruimen?

4) Erkent u dat daarbij meer dan elf miljoen doden zijn gevallen; die hadden vermeden kunnen worden als het Naziregime geen inherent racistische en discriminatoire maatregelen had getroffen?

Simple comme bonjour.

Vraag 1) 2) 3):ja.
Vraag 4) : ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat begint dan echt wel op een geloofsbelijdenis van een godsdienst te lijken.

Het dogma, de heiligschennis. De hogepriesters.

.

Kun je niet op de vragen antwoorden?

En 'geloofsbelijdenis'? Dus als ik vraag of je erkent dat Napoleon geboren is op Corsica, Britten concentratiekampen hadden voor Boeren, een bijzonder rechtshof van Engelse parlementariërs Karel I ter dood veroordeelden, &c. stel ik 'geloofsbelijdenissen' op?

Is geschiedkunde één al al te wantrouwen 'dogma' voor je?

Maar vergeet daarnaast vooral niet op de vragen te antwoorden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

... zijn de vijanden geen "echte" mensen" meer?
tja ...

snap je nu dat de Duitsers exact hetzelfde dachten, eenmaal ze gebrainwashed waren ivm "de terreur van het Jodendom"?

Ik snap het zeer goed, helaas. Niet iedereen laat zich brainwashen. De mythe van de onschuldige want gebrainwashte nazi, daar geloof ik niet in.

Eerst na de oktoberrevolutie en later na WW2 probeerden de USSR ea communistische regimes hun bevolking te brainwashen. Het pakte bij sommigen.

Zeker niet bij iedereen, zelfs niet bij de meerderheid, anders zouden de USSR en het ijzeren gordijn nog bestaan.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

4) Erkent u dat daarbij meer dan elf miljoen doden zijn gevallen; die hadden vermeden kunnen worden als het Naziregime geen inherent racistische en discriminatoire maatregelen had getroffen?

Simple comme bonjour.

Je kan je zelfs afvragen of het volledig weglaten van het "beleid" waar je op doelt, zou geleid hebben tot een jarenlange verderzetting van het regime.
Want wat de geschiedenis in de marge vaak aantoont is dat het de ideologie zelf was die voor een groot deel de mislukking inhield van het Derde Rijk.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik snap het zeer goed, helaas. Niet iedereen laat zich brainwashen. De mythe van de onschuldige want gebrainwashte nazi, daar geloof ik niet in.

Eerst na de oktoberrevolutie en later na WW2 probeerden de USSR ea communistische regimes hun bevolking te brainwashen. Het pakte bij sommigen.

Zeker niet bij iedereen, zelfs niet bij de meerderheid, anders zouden de USSR en het ijzeren gordijn nog bestaan.

Nazi Duitsland zou dezelfde dood gestorven zijn nu. Post - Stalin = Post - Hitler etc ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eigenlijk zou het eenvoudig moeten zijn. Enkele mensen zouden hier eens dit lijstje met "ja" of "nee" moeten beantwoorden.

1) Erkent u dat het Naziregime een racistisch en discriminatoir beleid instelde dat ganse bevolkingsgroepen (joden, zigeuners, homoseksuelen, politieke opposanten) onderdrukte?

2) Erkent u dat deze bevolkingsgroepen doorheen het Naziregime geïnterneerd werden in concentratie- en vernietigingskampen?

3) Erkent u dat daarnaast speciale eenheden werden aangesteld om ghetto's op te ruimen, om massa-executies uit te voeren, en om zonder vorm van proces onschuldige burgers en krijgsgevangenen die onder de Genève-akkoorden vielen, uit de weg te ruimen?

4) Erkent u dat daarbij meer dan elf miljoen doden zijn gevallen; die hadden vermeden kunnen worden als het Naziregime geen inherent racistische en discriminatoire maatregelen had getroffen?

Simple comme bonjour.

4 maal 'ja'.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nazi Duitsland zou dezelfde dood gestorven zijn nu. Post - Stalin = Post - Hitler etc ...

Nazi Duitsland eindigde in een holocaust met tientallen miljoenen slachtoffers, een orgie van terechtstellingen, kampen en vergassingen.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

brainwashen

Poll: 70% believe Saddam, 9-11 link


Seven in 10 Americans believe that Iran currently has nuclear weapons

Een natie verwoesten om 'humanitaire redenen'

Zo makkelijk gaat dat brainwashen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nazi Duitsland eindigde in een holocaust met tientallen miljoenen slachtoffers, een orgie van terechtstellingen, kampen en vergassingen.

echt echt echt net hetzelfde dus
En in 1989 zou de muur ROND Duitsland gevallen zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Poll: 70% believe Saddam, 9-11 link


Seven in 10 Americans believe that Iran currently has nuclear weapons

Een natie verwoesten om 'humanitaire redenen'

Zo makkelijk gaat dat brainwashen.

Daar heb je een punt maar wat jij aanhaalt is voor de Amerikaan een ver van zijn bed show. Zeer abstract.

Ik weet niet of je ooit enige tijd in de VS was. Ik wel. Vraag aan de modale Amerikaan waar Irak of België liggen en indien hij het weet zal het niet zijn door de berichtgeving. Amerikaanse televisie is zeer locaal gefocust. Die kunnen nog enigszins geloofwaardig zeggen "We didn't know".

De joodse winkels en synagogen die in brand gestoken werden tijdens de Kristallnacht, dat zag een Duitser. De joden, Romas, homos, linksen die naar de kampen afgevoerd werden, die zag een Duitser. Hij zag de bordjes. Hij kende de rassenwetten en ook de straffen. De VNV-er wist ook dat degene die hij aangaf het niet zou overleven. Zeer concreet.

Die Deutschen haben es gewusst.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

echt echt echt net hetzelfde dus
En in 1989 zou de muur ROND Duitsland gevallen zijn.

De echte muur rond naziDuitsland kwam er pas toen ze West Europa aanvielen. Tot dan diende die enkel om de Duitse vluchtelingen te weren. Zeker niet het fraaiste hoofdstuk uit de geschiedenis van Europa.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kun je niet op de vragen antwoorden?

En 'geloofsbelijdenis'? Dus als ik vraag of je erkent dat Napoleon geboren is op Corsica, Britten concentratiekampen hadden voor Boeren, een bijzonder rechtshof van Engelse parlementariërs Karel I ter dood veroordeelden, &c. stel ik 'geloofsbelijdenissen' op?

Is geschiedkunde één al al te wantrouwen 'dogma' voor je?

Maar vergeet daarnaast vooral niet op de vragen te antwoorden.

Ik heb al genoeg geantwoord op soortgelijke vragen die van tel zijn: ik ontken niks, ik vergoelijk niets, ik wens te begrijpen:

Over het vergoelijken:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik heb je in post 1776 al gezegd ''absoluut niet''.

Duidelijker kan niet.

Op uw vragen 1 - 2 - 3 kan ik ja antwoorden om je terwille te zijn, alhoewel de zaak niet zomaar opgeklaard is met gewoon ja of nee te antwoorden. Vraag 4: weet niet.



En nu dit -en dit is belangrijk-, gelieve het helemaal te lezen aub: blijkbaar - en dit wist ik zelfs niet - vindt Gilad Atzmon, een jood die zich ook al 10 jaar permanent bezighoudt met de Holocaust, net hetzelfde als wat ik hoger al meermaals letterlijk gezegd heb. Gelieve het eens uit zijn pen te zien, en het eens te willen beschouwen, als aanvullend antwoord op al uw vragen, want dit is belangrijker dan uw vragen en de antwoorden daarop:

Oorspronkelijk geplaatst door Gilad Aztmon

When I was Young

When I was young and naïve I regarded history as a serious academic matter. As I understood it, history had something to do with truth seeking, documents, chronology and facts. I was convinced that history aimed to convey a sensible account of the past based on methodical research.


I also believed that it was premised on the assumption that understanding the past may throw some light over our present and even help us to shape a prospect of a better future. I grew up in the Jewish state and it took me quite a while to understand that the Jewish historical narrative is very different. In the Jewish intellectual ghetto, one decides what the future ought to be, then one constructs ‘a past’ accordingly. Interestingly enough, this exact method is also prevalent amongst Marxists. They shape the past so it fits nicely into their vision of the future. As the old Russian joke says, “when the facts do not conform with the Marxist ideology, the Communist social scientists amend the facts (rather than revise the theory)”.



When I was young, I didn’t think that history was a matter of political decisions or agreements between a rabid Zionist lobby and its favorite holocaust survivor. I regarded historians as scholars who engaged in adequate research following some strict procedures. When I was young I even considered becoming an historian.


When I was young and naive I was also somehow convinced that what they told us about our ‘collective’ Jewish past really happened. I believed it all, the Kingdom of David, Massada, and then the Holocaust: the soap, the lampshade*, the death march, the six million.



As it happened, it took me many years to understand that the Holocaust, the core belief of the contemporary Jewish faith, was not at all an historical narrative for historical narratives do not need the protection of the law and politicians. It took me years to grasp that my great-grandmother wasn’t made into a ‘soap’ or a ‘lampshade’*. She probably perished out of exhaustion, typhus or maybe even by mass shooting. This was indeed bad and tragic enough, however not that different from the fate of many millions of Ukrainians who learned what communism meant for real. “Some of the worst mass murderers in history were Jews” writes Zionist Sever Plocker on the Israeli Ynet disclosing the Holodomor and Jewish involvement in this colossal crime, probably the greatest crime of the 20th century. The fate of my great-grandmother was not any different from hundreds of thousands of German civilians who died in an orchestrated indiscriminate bombing, because they were Germans.

Similarly, people in Hiroshima died just because they were Japanese. 1 million Vietnamese died just because they were Vietnamese and 1.3 million Iraqis died because they were Iraqis. In short the tragic circumstances of my great grandmother wasn’t that special after all.



It Doesn’t make sense

[...]


I think that 65 years after the liberation of Auschwitz, we must be entitled to start to ask the necessary questions. We should ask for some conclusive historical evidence and arguments rather than follow a religious narrative that is sustained by political pressure and laws. We should strip the holocaust of its Judeo-centric exceptional status and treat it as an historical chapter that belongs to a certain time and place.



65 years after the liberation of Auschwitz we should reclaim our history and ask why? Why were the Jews hated? Why did European people stand up against their next door neighbours? Why are the Jews hated in the Middle East, surely they had a chance to open a new page in their troubled history? If they genuinely planned to do so, as the early Zionists claimed, why did they fail? Why did America tighten its immigration laws amid the growing danger to European Jews?

We should also ask for what purpose do the holocaust denial laws serve? What is the holocaust religion there to conceal? As long as we fail to ask questions, we will be subjected to Zionists and their Neocons agents’ plots. We will continue killing in the name of Jewish suffering. We will maintain our complicity in Western imperialist crimes against humanity.



As devastating as it may be, at a certain moment in time, a horrible chapter was given an exceptionally meta-historical status. Its ‘factuality’ was sealed by draconian laws and its reasoning was secured by social and political settings. The Holocaust became the new Western religion. Unfortunately, it is the most sinister religion known to man. It is a license to kill, to flatten, no nuke, to wipe, to rape, to loot and to ethnically cleanse. It made vengeance and revenge into a Western value. However, far more concerning is the fact that it robs humanity of its heritage, it is there to stop us from looking into our past with dignity. Holocaust religion robs humanity of its humanism. For the sake of peace and future generations, the holocaust must be stripped of its exceptional status immediately. It must be subjected to thorough historical scrutiny. Truth and truth seeking is an elementary human experience. It must prevail.

bron: Gilad Atzmon

[Nestor Burma]

Foto's van het bombardement op Hamburg, een van de vele brand- of tapijtbombardementen van de geallieerden op Duitse bodem, niet bedoeld om economische of militaire doelwitten te raken, maar om steden zolang mogelijk te laten branden en zoveel mogelijk burgers te doden, teneinde het moreel van het Duitse volk te ondermijnen ("moral bombing"):





















Holocaust betekent "brandoffer". Bij de geallieerde bombardementen op Duitsland zijn volgens politiek-correcte schattingen 500 000 Duitsers (levend) verbrand.

[Kasumi]

De Duitse holocaust verzwijgt men maar al te graag.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Foto's van het bombardement op Hamburg, een van de vele brand- of tapijtbombardementen van de geallieerden op Duitse bodem, niet bedoeld om economische of militaire doelwitten te raken, maar om steden zolang mogelijk te laten branden en zoveel mogelijk burgers te doden, teneinde het moreel van het Duitse volk te ondermijnen ("moral bombing"):

http://www.vigrid.net/hcbilder/bombekrig/hamburg09.jpg

http://www.vigrid.net/hcbilder/bombekrig/hamburg10.jpg

http://www.vigrid.net/hcbilder/bombekrig/hamburg23.jpg

http://www.vigrid.net/hcbilder/bombekrig/hamburg11.jpg

http://www.vigrid.net/hcbilder/bombekrig/hamburg12.jpg

&c.

Euhm...

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Bij foto's van stapels lijken of executies niet. Men weet niet wie die mensen waren, noch hoe of waarom ze aan hun eind kwamen, noch of de foto's wel authentiek zijn.

[Nestor Burma]

De Brand. De geallieerde bombardementen op Duitsland

Carpet bombing

Churchill's advocacy of chemical strike against German cities

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Euhm...

Er staat op zijn minst uitleg bij de foto's.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Is geschiedkunde één al al te wantrouwen 'dogma' voor je?

Geschiedenis die moet vastgelegd worden in een wet, door politiekers, onder druk van zionisten.

Het is ver gekomen met uw geschiedkundig onderzoek. Ik hoop dat je mijn vorige post eens serieus doorneemt.