Wie schrijft er mee een boek over de vroege Jezus-beweging?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Waarom zou Paulus in zo goed als geen enkele van zijn brieven die prachtige parabels en vergelijkingen uit de spreukenverzamelingen weglaten? Hij zou er toch zijn brieven een extra kleur mee hebben kunnen geven, ze wat meer gezag hebben kunnen meegeven...

Waar zijn ze, de tientallen spreuken en gezegden en vertellingen van Jezus in de brieven van Paulus?

Die stonden in de copieen van het evangelie die de priesters in bezit hadden en die ze elke week verkondigden aan de gemeente. Vergeet ook niet dat evangelist Lukas met hem vaak meereisde. Je kan moeilijk veronderstellen dat Paulus losstond van de evangelieën en zo maar wat improviseerde naar eigen goeddunken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Ik heb toch minstens een native-speaker nodig die de teksten in het Engels kan omzetten.

Onzin natuurlijk: ga eerst je boek maar eens gewoon in het Nederlands schrijven, of begin eerst maar eens te vertellen wat je voor een idee hebt.

En laat dan (ten derde) de Engelsen maar eens Nederlands gaan leren.

Wat jij doet is de Beer te willen verkopen voor dat ie nog ooit geschoten is.

Mijn raad is: je moet altijd met het begin beginnen voor je anderen voor je karretje wil gaan spannen.

Zoals jij het doet trapt niemand erin.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

idd. maar mischien is fonne toch binnengeraakt.

Eenmaal in de houtgreep van de Paus is ie hopeloos verloren...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

VROEGE GNOSTIEK EN PAULUS' BESTRIJDING.

Mmm, dat is niet de Paulus die ik ken van Timothy Freke en Peter Gandy.
Dus ik neem aan dat dit een toevoeging is van de Katholieke Kerk om van Jezus vooral een lijflijke en daarmede aardse sukkel te maken.

Neenee, dat waren de Getuigen van Jehova.

Je wilt ons enige christelijke leger toch niet belachelijk maken?

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Onzin natuurlijk: ga eerst je boek maar eens gewoon in het Nederlands schrijven, of begin eerst maar eens te vertellen wat je voor een idee hebt.

En laat dan (ten derde) de Engelsen maar eens Nederlands gaan leren.

Een boek in het Nederlands uitgeven is geen optie. Geen kat die het dan gaat lezen bij wijze van spreken. Ook wil ik geen ongelukkige of amateuristisch aandoende vertaling naar het Engels. Heb hiervan helaas al eens een voorbeeld gezien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Een boek in het Nederlands uitgeven is geen optie. Geen kat die het dan gaat lezen bij wijze van spreken.

denk je dan dat alleen de katten Nederlands spreken?

Nee: je moet eerst maar eens vertellen welk bijzonder nieuw geniaal idee je zou hebben, want waar jij het over hebt, daar zijn al duizenden boeken over geschreven en over Jezus al miljoenen.

Nochtans is de arme man morsdood en komt echt niet meer tot leven, tenzij in Mij en door Mij.....en de heilige microwezentjes.....

[Astrodamos]

ik verkies eerder

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Een boek in het Nederlands uitgeven is geen optie. Geen kat die het dan gaat lezen bij wijze van spreken. Ook wil ik geen ongelukkige of amateuristisch aandoende vertaling naar het Engels. Heb hiervan helaas al eens een voorbeeld gezien.

En toch is het verstandig om eerst in het Nederlands te schrijven en citaten eventueel in de oorspronkelijke taal te laten staan (afgezien van dode talen). Pas als het boek na veel knip en plakwerk en redigeren een vaste vorm heeft gekregen en definitief is moet je het laten vertalen. Het zal je jaren werk besparen. Bovendien kan het zijn dat je project vastloopt. En dan is dat moeizame vertaalwerk energieverspilling. Ik kan het weten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mmm, dat is niet de Paulus die ik ken van Timothy Freke en Peter Gandy.

Als je je beeld over Paulus laat bepalen door een paar stand-up comedians lijkt het mij logisch dat je de simpele waarheid niet wil zien.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus ik neem aan dat dit een toevoeging is van de Katholieke Kerk om van Jezus vooral een lijflijke en daarmede aardse sukkel te maken

Hoe hang je een spook eigenlijk aan een kruis?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je wilt ons enige christelijke leger toch niet belachelijk maken?

Maar nee, zo'n aardige mensen. Altijd welgemanierd, bereid tot urenlange discussies, en je moet er niets van kopen als je niet wil.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als je je beeld over Paulus laat bepalen door een paar stand-up comedians lijkt het mij logisch dat je de simpele waarheid niet wil zien.

Als je de waarheid over Paulus wil laten bepalen door wat ze allemaal in Rome verzonnen hebben, dan ben je toch echt dwalende.

De Paus in Rome zit op de troon van de Duivel: Caesar genaamd.
Daar moet je maar eens goed over nadenken.
De hele wereld weet dat behalve Fonne.

Hoe hang je een spook eigenlijk aan een kruis?

Het ware lijden is geestelijk van aard, niet een paar spijkers door de handen.
De Kerk heeft het wezenlijke voor het uiterlijke verwisseld, de Geest voor de Natuur en de Liefde voor haat.

Maar nee, zo'n aardige mensen. Altijd welgemanierd, bereid tot urenlange discussies, en je moet er niets van kopen als je niet wil.

Ze zitten tenminste niet in de broekje....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als je de waarheid over Paulus wil laten bepalen door wat ze allemaal in Rome verzonnen hebben, dan ben je toch echt dwalende.

In zover ik weet is er geen enkel van de boeken van de Bijbel in Rome geschreven, en dus zeker niet in Rome verzonnen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De Paus in Rome zit op de troon van de Duivel: Caesar genaamd.
Daar moet je maar eens goed over nadenken.
De hele wereld weet dat behalve Fonne.

Dus 1) Caesar is de Duivel. Heb je zelf vastgesteld dat hij naar zwavel stonk en bokkepoten had?
En 2) Petrus was dus een voorloper van de groene beweging aangezien hij de troon van Caesar uit de kringloopwinkel ging halen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het ware lijden is geestelijk van aard, niet een paar spijkers door de handen.
De Kerk heeft het wezenlijke voor het uiterlijke verwisseld, de Geest voor de Natuur en de Liefde voor haat.

En ik die dacht dat jou voorliefde voor de gnostiek je juist tot de tegenovergestelde conclusie zou voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ze zitten tenminste niet in de broekje....

Heb jij daar last van jongen?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In zover ik weet is er geen enkel van de boeken van de Bijbel in Rome geschreven, en dus zeker niet in Rome verzonnen.

oh, neen: ze hebben slechts een heleboel evangeliën weggesmeten (tot ketterij verklaard) en slechts 4 (die hun bevielen) bewaard.

Dus 1) Caesar is de Duivel. Heb je zelf vastgesteld dat hij naar zwavel stonk en bokkepoten had?

Hoe denk je dat ie Gallië heeft veroverd? Door kadootjes uit de delen?
Daarna werd ook het christendom nog eens extra met het zwaard onder de volkeren gebracht.
Wie het daarna nog niet goed had begrepen kon als ketter of heks gemarteld en levend verbrand worden.

En 2) Petrus was dus een voorloper van de groene beweging aangezien hij de troon van Caesar uit de kringloopwinkel ging halen.

deze troon was echt niet groen, maar rood van het bloed.....

En ik die dacht dat jou voorliefde voor de gnostiek je juist tot de tegenovergestelde conclusie zou voeren.

Blijkbaar heb je hier iets niet goed begrepen: juist de gnostiek is het om het innerlijke te doen, niet om uiterlijk vertoon.

Heb jij daar last van jongen?

En heb jij er plezier in, oude Heer?.....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

oh, neen: ze hebben slechts een heleboel evangeliën weggesmeten (tot ketterij verklaard) en slechts 4 (die hun bevielen) bewaard.

Ze hebben er vier (eigenlijk drie plus een) gekozen omwille van de interne consistentie en de overeenstemming met de overlevering. De anderen zijn niet noodzakelijk tot ketterij verklaard daardoor. Alleen als onbetrouwbaar of besmet omwille van het misbruik door gnostische sekten.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoe denk je dat ie Gallië heeft veroverd? Door kadootjes uit de delen?

Dat heeft Caesar zelf beschreven. De Galliërs waren zo verwijfd dat ze over zich lieten lopen. Het was pas toen hij België naderde dat hij enig verzet ondervond, en Vlaanderen kreeg hij nooit volledig onder controle.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Daarna werd ook het christendom nog eens extra met het zwaard onder de volkeren gebracht.

En met welk zwaard werd bijvoorbeeld Ierland dan veroverd door St. Patrick?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wie het daarna nog niet goed had begrepen kon als ketter of heks gemarteld en levend verbrand worden.

Zelfs dat kan je de kerk niet aanwrijven. Wel lokale uitbraken van hysterie rond het bijgeloof rond heksen, die soms door de lokale clerus werden geduld.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

deze troon was echt niet groen, maar rood van het bloed.....

Zou Satan toegestaan hebben dat zijn troon werd besmeurd met het bloed van gewone mensen?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Blijkbaar heb je hier iets niet goed begrepen: juist de gnostiek is het om het innerlijke te doen, niet om uiterlijk vertoon.

aan de ene kant probeerde je Paulus als gnosticus af te schilderen, maar aan de andere kant probeer je het geloof vn Paulus als gematerialistiseerd te laten doorgaan. Volgens mij ben je niet bepaald consequent.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En heb jij er plezier in, oude Heer?.....

Ik gedenk u in mijn gebeden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Goed dat je daarover begint. Want laten we wel zijn. Als de geschiedenis van de christenen historisch is en dus op feiten berust, dan moeten we toch zeker zijn over de twaalf apostelen. Paulus spreekt namelijk over de twaalf. In 1 Korintiërs 15,5 schrijft hij "en dat hij is verschenen aan Kefas en vervolgens aan de twaalf leerlingen." Merk op: hier noemt hij ze leerlingen en geen apostelen! Bovendien blijkt dat Kefas daar niet bij hoorde. Er rijzen op grond van dit citaat nog meer vragen maar we laten het hierbij.

Vervolgens moeten we de namen van de twaalf apostelen even controleren in Marcus 3:

"16 De twaalf die hij aanstelde, waren achtereenvolgens Simon, die hij de naam Petrus gaf, 17 Jakobus, de zoon van Zebedeüs, Johannes, de broer van Jakobus (aan deze twee gaf hij de naam Boanerges, wat ‘zonen van de donder’ betekent), 18 Andreas, Filippus, Bartolomeüs, Matteüs, Tomas, Jakobus, de zoon van Alfeüs, Taddeüs, Simon Kananeüs 19 en Judas Iskariot, die hem heeft uitgeleverd."

Daar hebben we 2 Jacobussen als apostel maar géén enkele broer van Jezus. Hoe kan het dan dat Paulus in Jeruzalem maar één apostel aantreft en wel de broer van Jezus, die niet tot de twaalf behoorde? En zo is er altijd wel iets aan de hand in het christenland.

Er zijn geen exact twaalf apostelen. Twaalf is meer een symbolisch getal.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn geen exact twaalf apostelen. Twaalf is meer een symbolisch getal.

Er zijn exact twaalf apostelen. Alleen werd overloper Judas vervangen door ene Mattias.

[Het Oosten]

.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn exact twaalf apostelen. Alleen werd overloper Judas vervangen door ene Mattias.

"De associatie met de groep aanhangers van Jezus die bekendstaat als De Twaalf (Mc 3.16-19; Mt 10.2-4; Lk 6.14-16; Hnd 1.13) ontbreekt bijna altijd. Sterker nog, er worden allerlei mensen aangeduid als apostel die zeker niet behoorden tot De Twaalf. Paulus is natuurlijk het meest opvallend, maar we kunnen ook kijken in de Romeinen 16.7, waarin Andronikos en Junia worden aangeduid als apostelen. Voor de auteur van Hebreeën 3.1 is er maar één apostel: de messias zélf, wiens rol natuurlijk is op te vatten als die van een gezant van God.



Paulus maakt zelfs een expliciet onderscheid tussen de apostelen en De Twaalf. In 1 Korintiërs 15.5-7 beschrijft hij aan wie Christus is verschenen: eerst aan Kefas, vervolgens aan De Twaalf, toen aan vijfhonderd broeders en zusters, dan aan Jakobus en tot slot aan alle apostelen. Hoe je het ook wendt of keert, De Twaalf en de Apostelen zijn voor Paulus niet dezelfde groep.

De voor ons zo vertrouwde associatie tussen de apostelen en De Twaalf gaat terug op Lukas-Handelingen. Neem Lk 6.13:

Toen de dag aanbrak, riep Jezus de leerlingen bij zich en koos twaalf van hen uit, die hij apostelen noemde.

Hier zijn de apostelen dus een subgroep van de leerlingen, en twaalf in getal. Maar nergens in Lukas-Handelingen komen we de uitdrukking ‘de twaalf apostelen’ tegen. Sterker nog, de auteur van Handelingen noemt Barnabas een apostel (14.14), zodat we moeten constateren dat voor deze schrijver De Twaalf weliswaar apostelen waren, maar dat er nog méér mensen waren die deze titel droegen."

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ze hebben er vier (eigenlijk drie plus een) gekozen omwille van de interne consistentie en de overeenstemming met de overlevering. De anderen zijn niet noodzakelijk tot ketterij verklaard daardoor. Alleen als onbetrouwbaar of besmet omwille van het misbruik door gnostische sekten.

Kortom: heel erg kortzichtig.
De Paus weet het weer beter dan de Heer.
En dat ze Katharen hebben uitgeroeid was alleen maar uit pure christelijke Liefde.

Dat heeft Caesar zelf beschreven. De Galliërs waren zo verwijfd dat ze over zich lieten lopen. Het was pas toen hij België naderde dat hij enig verzet ondervond, en Vlaanderen kreeg hij nooit volledig onder controle.

Blijkbaar heb je dus nooit iets over de verovering van Gallië gelezen.

En met welk zwaard werd bijvoorbeeld Ierland dan veroverd door St. Patrick?

De Ieren zijn een onnozel volk dat zich alles laat wijsmaken en al katholiek was voor dat St. Patrick daar aan kwam.

Ik heb het over Karel de Grote die de Saksen bijna heeft uitgemoord om ze tot het christendom te bekeren.

Zelfs dat kan je de kerk niet aanwrijven. Wel lokale uitbraken van hysterie rond het bijgeloof rond heksen, die soms door de lokale clerus werden geduld.

Ja, ja: lieg er maar op los.
Ook de pedofilie is in de doofpot gedaan en zo ook alles wat de Kerk in het verleden heeft misdaan wordt gewoon ontkend.
Vader vergeef het ons, maar God behoeft de kerk helemaal niks te vergeven.

Zou Satan toegestaan hebben dat zijn troon werd besmeurd met het bloed van gewone mensen?

Gaan gewone mensen soms niet naar de hel en alleen buitengewone mensen?

aan de ene kant probeerde je Paulus als gnosticus af te schilderen, maar aan de andere kant probeer je het geloof vn Paulus als gematerialistiseerd te laten doorgaan. Volgens mij ben je niet bepaald consequent.

Ik gedenk u in mijn gebeden.

Ik heb al gezegd dat het ene de waarheid is en het andere door de katholieke kerk is bedacht.

En gebeden helpen helemaal niet.
Ook daar zijn de katholieken na 2000 jaar nog steeds niet achter.

Veel beter is het mijn nieuwe bijbel te lezen en al die onzin uit het verleden achter je te laten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Kortom: heel erg kortzichtig.
De Paus weet het weer beter dan de Heer.

Niet de paus, een heel concilie. Waar in die tijden flink wat afgediscussieerd werd overigens. Ook de keuze voor vier verschillende evangelieën was een compromis.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En dat ze Katharen hebben uitgeroeid was alleen maar uit pure christelijke Liefde.

De kathaarse ketterij is uitgeroeid geraakt. Daarom niet alle inwoners van Zuid-Frankrijk.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Blijkbaar heb je dus nooit iets over de verovering van Gallië gelezen.

Je hebt dus nooit iets over Caesar gehoord? Ceasar vertelde dat de Belgen de dappersten onder de Galliers waren omdat ze niet zo verwijfd waren door grote rijkdom zoals de Keltische Galliërs in Frankrijk.
Kortom, de Fransen waren sissies die gewoon over zich heen lieten lopen. De Belgen vochten terug, en Vlaanderen kreeg hij niet onder controle. Augustus zou later tijdelijk West-Vlaanderen bezetten, maar het bleef onrustig ten noorden van de stabiele bezettingslijn Duinkerken-Tongeren. En net daar ontstond de taalgrens dus. De grens tussen de onderworpen kruipdieren en de dappere krijgers Dat ging zover dat de Romeinen uiteindelijk zelfs de controle over de Kempen afstonden aan de Franken!

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De Ieren zijn een onnozel volk dat zich alles laat wijsmaken en al katholiek was voor dat St. Patrick daar aan kwam.

En door welk zwaard waren ze dan wel katholiek geworden?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb het over Karel de Grote die de Saksen bijna heeft uitgemoord om ze tot het christendom te bekeren.

Nu ja, zou het kunnen dat hj toch wat minder edele bijbedoelingen had?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja, ja: lieg er maar op los.

De kerkelijke hierarchie heeft de heksenvervolgingen vaak veroordeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Gaan gewone mensen soms niet naar de hel en alleen buitengewone mensen?

Alleen buitengewoon slechte mensen. Corrupte vakbondsbonzen en politiekers bijvoorbeeld Voor de rest is redding nog mogelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb al gezegd dat het ene de waarheid is en het andere door de katholieke kerk is bedacht.

Net omgekeerd dus.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En gebeden helpen helemaal niet.
Ook daar zijn de katholieken na 2000 jaar nog steeds niet achter.

De kans dat ze in jouw geval nog gaan helpen is inderdaad bijzonder klein.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Veel beter is het mijn nieuwe bijbel te lezen en al die onzin uit het verleden achter je te laten.

Nieuwe tijden, nieuwe onzin wil je zeggen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"De associatie met de groep aanhangers van Jezus die bekendstaat als De Twaalf (Mc 3.16-19; Mt 10.2-4; Lk 6.14-16; Hnd 1.13) ontbreekt bijna altijd. Sterker nog, er worden allerlei mensen aangeduid als apostel die zeker niet behoorden tot De Twaalf. Paulus is natuurlijk het meest opvallend, maar we kunnen ook kijken in de Romeinen 16.7, waarin Andronikos en Junia worden aangeduid als apostelen. Voor de auteur van Hebreeën 3.1 is er maar één apostel: de messias zélf, wiens rol natuurlijk is op te vatten als die van een gezant van God.



Paulus maakt zelfs een expliciet onderscheid tussen de apostelen en De Twaalf. In 1 Korintiërs 15.5-7 beschrijft hij aan wie Christus is verschenen: eerst aan Kefas, vervolgens aan De Twaalf, toen aan vijfhonderd broeders en zusters, dan aan Jakobus en tot slot aan alle apostelen. Hoe je het ook wendt of keert, De Twaalf en de Apostelen zijn voor Paulus niet dezelfde groep.

De voor ons zo vertrouwde associatie tussen de apostelen en De Twaalf gaat terug op Lukas-Handelingen. Neem Lk 6.13:

Toen de dag aanbrak, riep Jezus de leerlingen bij zich en koos twaalf van hen uit, die hij apostelen noemde.

Hier zijn de apostelen dus een subgroep van de leerlingen, en twaalf in getal. Maar nergens in Lukas-Handelingen komen we de uitdrukking ‘de twaalf apostelen’ tegen. Sterker nog, de auteur van Handelingen noemt Barnabas een apostel (14.14), zodat we moeten constateren dat voor deze schrijver De Twaalf weliswaar apostelen waren, maar dat er nog méér mensen waren die deze titel droegen."

Apostel is in het Grieks een gewoon woord voor "zendeling". In die zin is het niet abnormaal dat het soms gebruikt wordt in een andere context dan die van het evangelie. Maar Christus duidde dus exact twaalf "apostelen" aan als zijn gezondenen. Paulus noemde zichzelf wel apostel, maar behoorde duidelijk niet tot de twaalf die Christus zelf had aangeduid.