Massale bijensterfte door pesticide

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Noord-Amerika heeft zo'n 4000 inheemse bijensoorten.

http://www.sciencedaily.com/releases...1025165904.htm

Inderdaad. Die europese honingbij hebben ze dus niet nodig...

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Heb ik iets geschreven over de honingbij misschien? Die andere bijensoorten spelen ook een belangrijke rol in de bestuiving, net zoals - Zwitser haalde het zelf eerder al aan - andere insecten. Hommels bijv., waarvan ook Noord-Amerikaanse inheemse soorten bestaan, en die eveneens bedreigd zijn.

Als we beginnen uitbreiden naar alle insekten heb je natuurlijk gelijk. Ja, inderdaad en waarachtig; er zijn insekten in amerika.
Ik kan mij vergissen, maar ik had zo'n beetje het idee dat we over polinerende bijen aan het praten waren.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Bron: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=990

Misschien weten we achtereen of Einstein gelijk heeft.

Theorieën zijn geen berekeningen. En al zeker dit soort niet.
Met alle respect voor het genie van Einstein.
Dit soort uitspraken waren een stokpaardje van hem.
Zo is er nog;" Ik weet niet met welke wapens de volgende wereldoorlog bevochten zal worden. Maar de daaropvolgende zal uitgevochten worden met knuppels" en;"Een wetenschapper is zoals een kind dat speelt op het strand, af en toe vindt het een mooie, gave schelp..."
Allemaal heel mooi maar berekenen komt hier niet aan te pas...

Wat betreft de bijen. Links en rechts duikt er regelmatig iemand op met HET antwoord of DE oorzaak. Om steevast door iets nuchterder collegas genuanceerd te worden...
Het is waarschijnlijker dat er een samenspel van oorzaken is waarvan we het fijne nooit zullen weten dan wel dat er slecht één bepaalde oorzaak is.

Wat geen reden mag zijn om ongeremd met de natuur te knoeien natuurlijk.

[Nynorsk]

http://users.skynet.be/honeybee/actu...ehoningbij.htm

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Als we beginnen uitbreiden naar alle insekten heb je natuurlijk gelijk. Ja, inderdaad en waarachtig; er zijn insekten in amerika.
Ik kan mij vergissen, maar ik had zo'n beetje het idee dat we over polinerende bijen aan het praten waren.

Andere bijensoorten bestuiven ook. Ik breid helemaal niets uit naar alle insecten, maar wel naar andere bijensoorten, omdat die eveneens stilaan verdwijnen (wat overigens niet alleen te maken heeft met pesticiden). Net zoals hommels.

[Cynara Cardunculus]

Ik heb hommels in mijn tuin zitten. En bij de eerste warme lentestralen willen ze steevast binnen komen vliegen. En probeer ik ze dan maar weer levend buiten te krijgen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Theorieën zijn geen berekeningen. En al zeker dit soort niet.
Met alle respect voor het genie van Einstein.
Dit soort uitspraken waren een stokpaardje van hem.

Einstein heeft zich overigens nooit over bijen uitgesproken. Er worden regelmatig leuk bedachte hersenkronkels aan hem toegeschreven gewoon om ze extra gewicht te geven. Veel aan Einstein toegeschreven uitspraken komen dus niet van hem. Die uitspraak over bijen is er zo eentje...

Wat geen reden mag zijn om ongeremd met de natuur te knoeien natuurlijk.

We knoeien al ongeremd een paar millennia met onze omgeving. Het zit nu eenmaal onze natuur. Er is voorgesteld om de huidige geologische periode niet langer meer het Holoceen, maar het Anthropoceen te noemen...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. Die europese honingbij hebben ze dus niet nodig...

Jamaar wat bepleit u nu eigelijk; dat we gewoon verder moeten doen met dit pesticide ten koste van de bij omdat, volgens sommigen, de functie van de bij beperkt zou zijn?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Jamaar wat bepleit u nu eigelijk; dat we gewoon verder moeten doen met dit pesticide ten koste van de bij omdat, volgens sommigen, de functie van de bij beperkt zou zijn?

I bepleit vooral dat er geen reden tot paniek is.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

We knoeien al ongeremd een paar millennia met onze omgeving. Het zit nu eenmaal onze natuur. Er is voorgesteld om de huidige geologische periode niet langer meer het Holoceen, maar het Anthropoceen te noemen...

Dat is wel en niet juist. Geknoeid is er veel. Ook in de geïndustrialiseerde landbouw ( geen contradictie indien je de evolutie van handenarbeid naar grootschalige manicheinzet ziet).
Maar niet alles was, is knoeiwerk.
En dat we nu zo veel meer weten en begrijpen over de natuur en de biologie geeft een extra verantwoordelijkheid.

Mijn inziens zijn we het punt dat we zonder ingrijpen onszelf en onze wereld kunnen redden voorbij.
Ik ben het echter niet eens met de fanatici die stellen dat elke diersoort die uitsterft er één te veel is.
Uitsterven van soorten is een feit dat al van lang voor het bestaan van de mens bestond en zal blijven bestaan.
Vandaag hebben wij de kennis en het vermogen om een positief (voor ons en zoveel mogelijk soorten) na te streven op basis van een nooit geziene kennis en inzicht.
Maar wonderen verrichten kunnen we niet...
Er zullen keuzes gemaakt moeten worden.
En wie voor de mens kiest...

Voor degenen die zich geroepen voelen om aan te brengen dat wij moeten verdwijnen en ons bestaan niet 'verdienen':
Bespaar electriciteit en breng het ultieme offer voor uw theorie. Uzelf.
Vergeet wel niet ook mij een uitnodiging te sturen voor 'de koffie'. Per slot van rekening bracht ik u de 'verlichting' die u aanzet tot de meest zelfloze daad...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Mijn inziens zijn we het punt dat we zonder ingrijpen onszelf en onze wereld kunnen redden voorbij.

Dat is ook al een paar millennia zo. Ik lig daar dus niet wakker van.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is ook al een paar millennia zo. Ik lig daar dus niet wakker van.

Ik ook niet hoor. Integendeel.
Ik wil eerder benadrukken dat we nu in staat zouden moeten zijn om effectief het wereldbeeld positief te besturen.
Nu we claimen in staat te zijn tot terraforming op planetaire schaal zou het straf zijn indien we er dan vanuit gaan dat we de meest ideale planeet om te terraformen, Terra, niet zouden kunnen terraformen.
Het zal wel een aantal levensvormen en een deel van de mensheid kosten vrees ik.
Maar een kans op een goede doorstart hebben we mijn inziens zeker.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

I bepleit vooral dat er geen reden tot paniek is.

U had politieker moeten worden. Blijkbaar uw roeping gemist.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik ben het echter niet eens met de fanatici die stellen dat elke diersoort die uitsterft er één te veel is.
Uitsterven van soorten is een feit dat al van lang voor het bestaan van de mens bestond en zal blijven bestaan.

Probleem is dat er nu dieren uitsterven waarbij hun uitsterven niks met natuurlijke evolutie te maken heeft. Zo worden tijgers en tal van andere bedreigde diersoorten tot uitsterven bejaagd louter voor grof geld en bijgeloof ( traditionele Chinese geneeskunde ). De mensen kijken kortzichtig en egoïstisch louter naar hun eigenbelang en herleiden iedere probleemstelling tot louter centjes tellen. Zo zullen blijven vissen tot de laatste is gevangen i.p.v. dit op een duurzame manier – die ook het vissen in de toekomst voor de volgende generaties veilig stelt - te doen. (Vandaar de noodzaak van een overheid die strenge regels voorschrijft en ze ook controleert.)

In ieder geval kan deze manier van leven en denken waarbij men het uitsterven van soorten door de mens zijn gelddrang als “normaal” beschouwd of weg wuift en minimaliseert ( “ik lig er niet wakker van”) - meestal door een acuut gebrek aan kennis - wel eens faliekant uitlopen. Het verdwijnen van 1 schakel in een ecosysteem, kan namelijk een heel het systeem ineen doen stuiken. De mens in de straat kent enkel zijn jobke en zelfs de specialisten kennen het fijne en de functie van tal van organismen nog niet, dus laten we vooral niet achteloos stellen dat het uitsterven van soort A door menselijk toedoen geen kwaad kan. Dat lijkt me een ronduit dwaze instelling.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.hln.be/hln/nl/2661/Bedrei...an-Bayer.dhtml

Nogmaals een schoolvoorbeeld van hoe de mens zijn kennis en knowhow compleet overschat en onwetend is over de negatieve impact van zijn handelen. En net zoals zo vaak heeft dit ook hier verregaande gevolgen. De door onze ingenieurs - oh zo onschadelijke en oh zo gepromote - ontwikkelde pesticiden blijken nu dus de oorzaak van de massale bijensterfte. En dit is naar alle waarschijnlijkheid slechts één van de gevolgen die nu aan het licht komen.

Dat lijkt betwistbaar. In DS van 02/02/2012 was professor Jacobs aan het woord: http://www.standaard.be/artikel/deta...d=bijensterfte
Ik geef hieronder de tekst weer:

'Oorzaak van bijensterfte ligt vooral in de natuur'

donderdag 02 februari 2012, 03u00
Auteur: Hilde Van den Eynde

BRUSSEL - Niet insecticiden zijn verantwoordelijk voor de bijensterfte in Europa. De echte schuldige is een mijt, zegt de Gentse kenner Frans Jacobs.
Van onze redactrice

Ontstemd is hoogleraar Frans Jacobs over berichten als zou chemiereus Bayer aan de oorzaak liggen van een massale sterfte onder bijen in West-Europa, door het insecticide imidaclopride te verdelen, dat schadelijk zou zijn voor de dieren. Jeff Pettis, een Amerikaanse onderzoeker van het Bee Research Laboratory in Maryland, kaartte de kwestie aan in het vakblad Naturwissenschaften.

'Maar die bijensterfte is helemaal niet nieuw', zegt bijenspecialist Jacobs. 'Het is integendeel oude koek, het bijenbestand boert al meer dan tien jaar achteruit. En bovendien sterven bijen niet aan pesticiden - toch niet als die volgens voorschrift worden gebruikt - maar heeft hun achteruitgang een natuurlijke oorzaak: ze hebben last van een mijt, de Varroa, die op ze teert.'

De varroamijt dook in de jaren tachtig voor het eerst in Europese bijenkorven op. Het is een bloedzuiger die zich voedt met de lichaamsvochten van volwassen bijen en parasiteert op hun jongen, de larven. Volwassen bijen uit een besmette korf verzwakken en worden vatbaarder voor infecties. Aangetast broed levert misvormde bijen op, bijvoorbeeld met een verkort achterlijf, vleugelstompjes of afwijkingen aan de poten. Doordat volwassen bijen minder lang leven en er minder levensvatbare jonge bijen bijkomen, wordt het bijenvolk sterk verzwakt, zo sterk dat het te gronde gaat, meestal binnen de drie jaar.

'Tel daarbij op dat er steeds minder bloemenweiden zijn, het geliefkoosde leefgebied van bijen, en je begrijpt waarom de dieren achteruitgaan', zegt Jacobs. 'Zoiets toeschrijven aan de pesticiden van één producent, is onheus.'

Natuurlijk kun je veronderstellen dat een verzwakte bij meer last zal hebben van pesticiden dan een gezond insect, zegt Jacobs. 'Maar nog nooit is aangetoond dat een bijenvolk waarvan de korf bij een maisveld staat dat met imidaclopride is behandeld, het jaar erop is uitgestorven. Hooguit blijkt uit laboratoriumproeven dat bijen die met lage, veilig geachte concentraties van het insecticide in contact komen, daarvan oriëntatieproblemen krijgen. Maar daaruit kun je niks afleiden over de praktijksituatie.'

Beter dan met een hetze tegen insecticiden zouden bijen geholpen zijn met een pleidooi voor meer onderzoek naar biologische bestrijding van de varroamijt, zegt Jacobs. 'De producten die de imkerij daar nu voor inzet, zijn soms erger dan de kwaal.'

Er bestaan nochtans enkele goede biologische kandidaat-bestrijdingsmiddelen, zoals oxaalzuur en mierenzuur, zegt Jacobs. 'Ze zijn veilig voor de bijen en veilig voor de honing. En ze kosten geen geld. Helaas is het ontzettend moeilijk om van Europa een vergunning te krijgen om die in de veeartsenij te mogen gebruiken.'

[morte-vivante]

een "kenner" die komt stellen wat dé echte oorzaak is. Straf, aangezien de wetenschappers die het fenomeen bestuderen zelf stellen dat dé echte oorzaak nog altijd niet gekend is, en waarschijnlijk multifactorieel is.

En kenners die Israeli acute paralysis virus (IAPV) of Nosema ceranae niet vernoemen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U had politieker moeten worden. Blijkbaar uw roeping gemist.

U mag dan nu panikeren.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat lijkt betwistbaar. In DS van 02/02/2012 was professor Jacobs aan het woord: http://www.standaard.be/artikel/deta...d=bijensterfte
Ik geef hieronder de tekst weer:

Wat duidelijk is dat gif giftig is en doodt (logisch). En het effect op de bijen is ook duidelijk ( hun werking wordt verstoort) (reeds aangetoond). Dit onderzoek stelt nu dat bijen door die pesticide 3x vatbaarder worden voor parasieten 'nosema' waardoor ze sterven.

In plaats van te vervallen in een oeverloos welles-nietes spelletje zonder argumenten, volstaat een beetje logica om in te zien dat dit wel een duidelijke zaak is. Grappig ook dat onze vriend Jacobs terloops vermeld dat bijen niet sterven aan pesticiden ( en dan volgt er opeens een voorwaarde ) “toch niet als ze volgens voorschrift worden gebruikt”. Zo onschuldig zullen ze dus wel niet zijn. Dit onderzoek stelt ook niet dat ze direct sterven door dit pesticide, wel indirect doordat hun immuunsysteem wordt aangetast ze vatbaarder worden voor onder meer parasieten. Net zoals dat bij mensen het geval is, waar vergif eveneens het immuun systeem aantast waardoor je vatbaarder bent voor tal van ziekten.

Kortom ik denk dat de resultaten van dit onderzoek spectaculair duidelijk zijn en geen ruimte laten voor twijfel. Men komt hier uit op 1 tegen 3 hé.

Natuurlijk wil dit niet zeggen dat dit de enige oorzaak is van de bijensterfte, het verdwijnen van bloemenweiden zal er vb allicht nog één zijn, maar het is wel duidelijk dat deze pesticide ertoe bijdraagt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. Die europese honingbij hebben ze dus niet nodig...

Deze dus ook niet.

[zonbron]

http://www.petitiononline.com/Bees/petition.html

Monsanto buys bee-friendly pesticide researcher