Vlaamse jeugd is lui en niet meer flexibel !!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat wil ik nog wel eens zien.
Je bent nog zo jong en geeft al de indruk dat ervaring alles is.
Wat gaat dat zijn binnen 10 of 20 jaar?

Binnen 20 jaar, als hij zélf een " ouwe verzuurde lamzak " is, zal hij zeggen dat de " jeugd van tegenwoordig lui is, en niet flexibel genoeg " En hardnekkig aan zijn verworven voordelen vasthouden..." In mijnen tijd " zal hij dan zeggen enz enz.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge hoort dat de ESA met een karreke op mars rondrijdt, denk dan eens aan mij, wilt ge....

Maar inderdaad. de facto is dat niet een deel van onze wereld

Je zou er beter voor zorgen dat op onze planeet alles OK is, als je zo slim bent, inplaats van op andere planeten te gaan vervuilen met jullie stomme karrekkes...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Binnen 20 jaar, als hij zélf een " ouwe verzuurde lamzak " is, zal hij zeggen dat de " jeugd van tegenwoordig lui is, en niet flexibel genoeg " En hardnekkig aan zijn verworven voordelen vasthouden..." In mijnen tijd " zal hij dan zeggen enz enz.

Jawel, daar kunnen we een bak bier op inzetten.

En hij zal nog gelijk hebben ook trouwens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Binnen 20 jaar, als hij zélf een " ouwe verzuurde lamzak " is, zal hij zeggen dat de " jeugd van tegenwoordig lui is, en niet flexibel genoeg " En hardnekkig aan zijn verworven voordelen vasthouden..." In mijnen tijd " zal hij dan zeggen enz enz.

Ik kan tegen mijn kinderen zeggen: ik ben begonnen met de opkuis van de rotzooi die bompa heeft achtergelaten

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik kan tegen mijn kinderen zeggen: ik ben begonnen met de opkuis van de rotzooi die bompa heeft achtergelaten

Door de sociale zekerheid af te breken ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volgens het huidige criminele systeem is dat zo (tenzij er een onderzoek volgt naar criminele activiteiten). Maar dat mag best wat uitgebreid worden. Wat op jouw bankrekening staat behoort dan niet noodzakelijk aan jou toe, idem voor eigendommen. De vraag is hoe die rijkdom vergaard werd. Door zelf arbeid en verantwoordelijkheid te dragen of door fraude, uitbuiting,...

Door hard werk en mijn prestaties. Wat op mijn bankrekeningen staat, is dus helemaal van mij. No problem dus.

Ah neen. Familiekapitaal behoort dan de familiegemeenschap en de volksgemeenschap toe, niet aan een afvallig extremistisch lid ervan dat zijn asociaal gedrag wil botvieren.

Nope, dat behoort aan de familie toe en aan diegene die dat erft. De gemeenschap heeft daar niets mee te maken en mag er met zijn fikken mooi van afblijven.

Laten we zeggen dat je naar het buitenland zou kunnen. Met een valiesje, wat kleren en wat drinkgeld. Tenslotte heb je enkel jou individueel persoontje nodig om het te maken, nietwaar?

Op het einde van de rit wel ja; en ik zou hetzelfde opbouwen in het buitenland, daar twijfel ik niet eens aan. Maar ik laat me niet bestelen door een grijpgraag fascistje; alles gaat dus mooi mee. Fijn toch, nietwaar?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

(enkele dagen offline...)

@ Sfax

Als antwoord op je laatste reactie (zie pagina 4):
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=97


Hieronder enkele voorbeelden qua taal (working link when posted):
http://www.vacature.com/jobs/actief-...gazijnbediende

Geen heftrucker maar een magazijnbediende en geen eis voor meertaligheid maar wel en troef. Slecht voorbeeld dus.

http://www.vacature.com/jobs/unique-...ve-magazijnier

Geen heftrucker maar magazijnier die op de koop toe in contact staat met klanten. Bovendien geen drietaligheid vereist maar NL met goede kennis Frans. Tot ander order is dat nog steeds een plichtvak in het secundair en in Vlaams-Brabant zou dat al helemala geen issue mogen zijn. Slecht voorbeeld dus.

http://www.vacature.com/jobs/actief-...se/magazijnier

Geen heftrucker maar een magazijnier, en bovendien enkel de eis voor Frans. Slecht voorbeeld dus.

(We zouden nu kunnen discussiëren over de juistheid van mijn voorbeelden, maar lees verder hieronder).
Zeker gezien de huidige crisis, waarom zou een groot bedrijf 2 personen aanvaarden als het werk kan worden gedaan door 1?

Waarom zou een bedrijf dat uberhaupt ooit doen, zelfs buiteneen crisisperiode?

Hierdoor komt ook het precariaat (= precair proletariaat) terug, evenals de "wegwerp"werknemer (zie Griekenland), wat over het algemeen geen goed voorteken is qua algemene rust/gemoedstoestand van de samenleving.


Zover ik me kan herinneren, zijn er in een gesprek minimum 2 partijen. Een match kan er pas komen als de eisen realistisch zijn, wat in sommige gevallen niet zo is.
Kan de sollicitant enkel de blaam worden toegewezen? Of is de HRM ook van de partij?

Jouw eerder stellingname was dat de blaam sowieso bij HRM zit...
HRM kan verkeerd zijn, dat klopt, en dat gaat in beide richtingen op. Ik heb ongetwijfeld als kandidaten afgewezen die potentiëel goed waren maar die daar geen blijk van gaven tijdens een sollicitatie, en ik heb er al genoeg aangeworven die achteraf terug buiten gebonjourd zijn wegens verkeerde inschatting.
Of de eisen van HRM onrealistisch zijn, valt maar te bezien.

Nog een situatie.
* Het is de etiquette dat een sollcitant niet negatief praat over zijn (ex) vorig werk.
** Een HRM zoekt alles achter alles, en gaat hierbij steeds uit van het negatieve.
Een persoon komt in conflict met zijn meerdere omdat deze onredelijke eisen begint te stellen, en verliest zijn werk.
Bij een sollicitatie wordt gevraagd indien je al dan niet bent onslagen, en de reden waarom. Er zijn nochtans 2 partijen bij het conflict geweest, maar gezien * moet de sollicitant de last dragen van/voor een ander, zich in alle bochten wringen, waardoor ** gebeurt.

Als je alles éénzijdig voorstelt, dan kom je tot dergelijke scenario's ja. Misschien toch maar eens in de stoel van HRM gaan zitten om een realistischer beeld te krijgen.
Gewoon een eerlijk antwoord geven in bovenstaande gevallen is meestal meer dan voldoende.

Gevolg: je bekomt niet het werk, kan je huishuur niet meer betalen, en wordt uitgezet -> invloed op je leven.

Het is dus niet de schuld schuiven naar de andere kant, maar het "ontkennen" dat er steeds 2 partijen zijn. En zoals u het stelde, is het aan de sollicitant alleen.

Zoals jij het stelde is het aan HRM alleen. Dara mag ik gerust iets tegenover stellen lijkt me, niet?

De tijden zijn veranderd, en de hoge eisen van een bedrijf worden een sollicitant gecompenseerd door zijn eisen.
Maar als het erop aan komt, is de sollicitant altijd de zwakkere.

Klopt niet. Je bent als sollicitant enkel de zwakkere als je je hand overspeelt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niet per definitie, wel meestal door een tekort aan maturiteit en natuurlijke autoriteit en inzicht in mensenkennis.
Maar ik weet het hoor. Jonge mensen geven ze graag zulke jobs. Ik was zelf 24 jaar toen ik technisch directeur geworden was in een afdeling van een landelijk bedrijf.

Toen mijn zoon 22 of zo was stelde iemand hem voor ook een afdeling op hem te nemen als manager.

Zulke zaken kloppen niet.
Maar dat besef en inzicht komt pas later.

As said, zowel het team als het bedrijf delen die mening niet. En da's het enige dat telt

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb bewondering voor deze jonge mensen, vol met ambitie en talent. En als ik ooit merk dat ik hun carriere tegenhou, dat ga ik gerust een stap opzij maken, zodat ze de vrijheid krijgen om zich te ontwikkelen.

Er is niks ergens als een oude verzuurde zak worden die meent dat zijn ervaring alles is....

Da's gewoon een protectionistische reflex. Het eigen postje toch maar zo lang als kan verdedigen, en dat doen door te verwijzen naar die zo geroemde "ervaring". Dat in combinatie met "anciënniteit" is één van de zaken die de huidige 40/50-plussers botweg uit de markt prijzen.

Dat "ervaring" in heel veel gevallen gewoon vervallen is tot verstard denken en uitvoeren wat je altijd al gedaan hebt, daar staat geen mens bij stil.

Om maar een stom voorbeeld te geven: toen ik 26 was, nam ik de job over van iemand anders die die functie intussen al zowat 15 of 20 jaar deed. Een kerel met massa's ervaring, die uiteindelijk jaar in jaar uit zijn zelfde draaiboek afliep en jaar in jaar uit dezelfde resultaten boekte. Onbelangrijk was die functie niet, aangezien je op jaarbasis zowat 40miljoen € onder je gat geschoven kreeg, waarmee je de investeringen in productiemiddellen moest beheren. Na 2 jaar had ik de benodigde investeringen meer dan gehalveerd, de service-levels terug in de 99%-range gezet (komende van 90%) en nu nog eens 2 jaar verder draait dat nog steeds stabiel op zowat 16-18 miljoen per jaar.

Maar ervaring is alles, uiteraard!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Da's gewoon een protectionistische reflex. Het eigen postje toch maar zo lang als kan verdedigen, en dat doen door te verwijzen naar die zo geroemde "ervaring". Dat in combinatie met "anciënniteit" is één van de zaken die de huidige 40/50-plussers botweg uit de markt prijzen.

Dat "ervaring" in heel veel gevallen gewoon vervallen is tot verstard denken en uitvoeren wat je altijd al gedaan hebt, daar staat geen mens bij stil.

Om maar een stom voorbeeld te geven: toen ik 26 was, nam ik de job over van iemand anders die die functie intussen al zowat 15 of 20 jaar deed. Een kerel met massa's ervaring, die uiteindelijk jaar in jaar uit zijn zelfde draaiboek afliep en jaar in jaar uit dezelfde resultaten boekte. Onbelangrijk was die functie niet, aangezien je op jaarbasis zowat 40miljoen € onder je gat geschoven kreeg, waarmee je de investeringen in productiemiddellen moest beheren. Na 2 jaar had ik de benodigde investeringen meer dan gehalveerd, de service-levels terug in de 99%-range gezet (komende van 90%) en nu nog eens 2 jaar verder draait dat nog steeds stabiel op zowat 16-18 miljoen per jaar.

Maar ervaring is alles, uiteraard!

Nieuwe bazen zijn nieuwe regels, doorgaans bewijzen ze zich door zoveel mogelijk kosten te besparen en blazen ze alle bestaande bruggen op.
En dan zijn ze weg.

En jij hebt net hetzelfde gedaan.

Dat is dus de ellende van die jonge baasjes als klanten relatie.
Je hebt er niks aan.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

As said, zowel het team als het bedrijf delen die mening niet. En da's het enige dat telt

In uw gezicht misschien niet.
Achter uw rug heb ik gelet op uw volgende posting er zeer ernstige bedenkingen bij.

Ik denk niet dat jij veel vrienden hebt in je zaken relaties. Hoogstens laagste aanbieders.
Kan nooit veel soeps zijn bij u.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nieuwe bazen zijn nieuwe regels, doorgaans bewijzen ze zich door zoveel mogelijk kosten te besparen en blazen ze alle bestaande bruggen op.
En dan zijn ze weg.

En jij hebt net hetzelfde gedaan.

Dat is dus de ellende van die jonge baasjes als klanten relatie.
Je hebt er niks aan.

Lol, begrijpend lezen, 't is niet iedereen gegeven. Net zomin als enig vermogen tot inzicht aan iedereen gegeven is.

Nee, ik heb niet hetzelfde gedaan, en dat staat zelfs letterlijk in die post. Maar bon.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In uw gezicht misschien niet.
Achter uw rug heb ik gelet op uw volgende posting er zeer ernstige bedenkingen bij.

Ik denk niet dat jij veel vrienden hebt in je zaken relaties. Hoogstens laagste aanbieders.
Kan nooit veel soeps zijn bij u.

Tuurlijk, als je daar beter door slaapt 's nachts, dan maak je jezelf dat toch wijs zeker .

Ik weet dat jij verkeerd bent, mijn teams weten dat en mijn bedrijf weet dat. Als jij per se in je onwetendheid verder wil leven, dan doe je dat toch zeker. Je illustreert er enkel het punt dat ik maakte mee. Bange bange oude man met angst voor zijn postje...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Door de sociale zekerheid af te breken ?

De sociale zekerheid waar gij van hebt genoten en de factuur hebt doorgestuurd naar de volgende generaties.

If you can't pay it, dont buy it !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nieuwe bazen zijn nieuwe regels, doorgaans bewijzen ze zich door zoveel mogelijk kosten te besparen en blazen ze alle bestaande bruggen op.
En dan zijn ze weg.

En jij hebt net hetzelfde gedaan.

Dat is dus de ellende van die jonge baasjes als klanten relatie.
Je hebt er niks aan.

De hooggeschoolde jeugd zijn uw bazen van morgen. Leer ermee leven.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De hooggeschoolde jeugd zijn uw bazen van morgen. Leer ermee leven.

wil je ons wel eens geen schrik aanjagen.
wat er momenteel allemaal op de unief zit is toch wel wel om te huilen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

wil je ons wel eens geen schrik aanjagen.
wat er momenteel allemaal op de unief zit is toch wel wel om te huilen.

Wat ik aan de toog van het gemiddeld boerencafe zie zitten is zodanig triestig dat ik er ook van ga huilen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is mijn recht om te doen en laten met mijn eigendom zoals ik dat wil.

Als de gemeenschap meen dat ze daar aanspraak op heeft, is dat diefstal.

En dan verwijder ik mezelf uit die gemeenschap. Gaat het maar ergens anders stelen, leeglopers. Leer eens voor uzelf zorgen.

De 2 vragen zijn natuurlijk: HOE is die eigendom verworven? + hoeft eigendom zo absoluut geformuleerd te blijven als het nu is? Ik ga niet zo ver als sommige x-linksen die stellen dat eigendom per definitie diefstal is, maar ik kan me wel vinden in het onderstaande:

Eigendom is dienst.
Het recht op eigendom is geen absoluut en onbelast recht. Van solidaristisch standpunt uit bestaat er geen absoluut en plichten-vrij eigendomsrecht. Er bestaat geen recht dat op zichzelf of in zijn uitoefening onafhankelijk zou zijn van de zedelijke wereldorde. Want zelfs al is het recht op privaat eigendom één der centrale begrippen uit het solidarisme, bezit is nooit en nergens het hoogste doel van de mens.
Is eigendom geen doel op zichzelf, evenmin mag het een middel zijn tot uitsluitend persoonlijke voldoening. Private eigendom is in wezen een middel om op een geordende wijze en in dienst van het individueel, familiaal en het nationaal welzijn, het bestaan van mensen veilig te stellen. Dit doel stelt aan het verwerven en het gebruik maken van eigendom belangrijke grenzen. Rechten en plichten zijn hier één onscheidbaar geheel.
De solidariteitsgedachte leert dat niemand eigendom uitsluitend voor zichzelf kan hebben, vooral niet wanneer hij over meer beschikt dan wat strikt gesproken voor hemzelf en voor de zijnen strikt noodzakelijk is. Zoals iedereen tot plicht heeft zichzelf en zijn talenten ten dienste te stellen van de anderen, zo ook rust op iedereen de sociale plicht zijn bezit zoveel mogelijk als gemeenschapsgoed te beschouwen. Zodoende zal bezit niet verworden tot macht over anderen, maar strekken tot hulp en bijstand, tot aan vulling van wat anderen niet hebben. Eigendom is dienst! Dienst aan elke mens afzonderlijk, dienst aan de gemeenschap in haar geheel.
In sommige gevallen zal dit leiden tot onteigening. Soms met een vergoeding, soms met toekenning van bepaalde rechten tot publiek gebruik of gemeenschappelijk beheer.

Uiteraard gaat dit regelrecht in tegen wat extremisten zoals Sfax en tavek uitkramen. Het liberale individualisme is niets anders dan handig verpakt egoïsme. En het is in antwoorden en draden zoals hier dat dit al snel aan de oppervlakte komt en het lelijke gezicht van dit extremisme ontmaskerd wordt.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De hooggeschoolde jeugd zijn uw bazen van morgen. Leer ermee leven.

Steeds meer hooggeschoolden staan aan den dop. En net dat maakt het voor ons (al diegenen die het bestaande systeem koste wat kost weg willen met wat voor middelen dan ook) zo interessant. Het precariaat zoals de Britse prof Guy Standing het noemt, groeit aan. En het vormt de brandstof voor wijd verspreid politiek geweld.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is mijn recht om te doen en laten met mijn eigendom zoals ik dat wil.

Omdat dit in het bestaande criminele systeem in belangrijke mate geduld wordt.

Als de gemeenschap meen dat ze daar aanspraak op heeft, is dat diefstal.

En dan verwijder ik mezelf uit die gemeenschap. Gaat het maar ergens anders stelen, leeglopers. Leer eens voor uzelf zorgen.

Niet noodzakelijk. Het verwerven van zaken door een persoon gebeurt NOOIT puur op eigen kracht en voor 100% uit de daden, initiatieven en verantwoordelijkheden van die persoon alleen. Nooit! Het is de gemeenschap geweest die ervoor heeft gezorgd dat jij hebt leren lezen en schrijven, een opleiding kon genieten, gebruik kan maken van infrastructuur,... Indien jij en die andere extremist Sfax waren geboren met exact dezelfde persoonlijke eigenschappen en talenten maar midden in de brousse van Congo als inboorlingen, had jullie verhaaltje er heel anders uitgezien. Een "succesvolle" professionele ontplooiing van een mens is in zeer belangrijke mate afhankelijk van factoren buiten de individuele persoon, vnl de culturele en familiale achtergrond, de kennissen en netwerken van de dichtste anderen (ouders, naaste familie en kennissen,...).

Aangezien het verwerven van zaken door een persoon nooit volledig op eigen kracht gebeurt, mag die persoon dan ook het recht niet hebben om die zaken voor 100% voor zichzelf op te eisen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De hooggeschoolde jeugd zijn uw bazen van morgen. Leer ermee leven.

Ja maar voor wie gaan ze werken?

Face it; jij en sfax de upperclas starten geen bedrijven hé?
Ondergetekende wel.

Mambo

(en eerlijk gezegd je kan diplomas vergaren op je één been)

Ik heb er al 6 of 7.
Zwembrevetten niet mee geteld natuurlijk.