Beelden uit het Derde Rijk

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

14 februari 1945, Dresden, de vergeten holocaust

Video

Hoe kan iets dat geen holocaust was een vergeten holocaust zijn? En indien we toch die logica volgen, waarom dan geen herdenking van de "vergeten holocaust" van Rotterdam of Coventry? Of erger nog, Warschau?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

14 februari 1945, Dresden, de vergeten holocaust

Video

Grove leugens qua cijfers en neonazipropaganda, ook de tekst onder de film.

Een Duitse bron:

it seems that even the lowest figure so far accepted may be an overestimate. Drawing on archival sources, many never previously consulted, on burial records and scientific findings -- including street-by-street archaeological investigations -- plus hundreds of eye-witness reports, the “Dresden Commission of Historians for the Ascertainment of the Number of Victims of the Air Raids on the City of Dresden on 13/14 February 1945” has provisionally estimated the likely death-toll at around 18,000 and definitely no more than 25,000.

http://www.spiegel.de/international/...581992,00.html


hier is 't rapport van die Duitse "Historikerkommision":
http://www.dresden.de/media/pdf/pres...kommission.pdf

Hadden de Duitsers zoveel morele problemen toen ze carpetbombing uittesten eerst op El Mazuco, later op Guernica



op Coventry , London en op Rotterdam? (videos)
London Bombing during WW2
WWII London Bombing



Nee, Dresden had niet moeten gebombardeerd worden, Guernica niet, El Mazuco niet, Coventry niet , Londen niet, Rotterdam niet.

Nee, de oorlog had niet moeten plaatsvinden, maar Duitsland wilde Sudetenland en Oostenrijk en de Elzas en Polen, West Europa, midden Europa , Rusland onder hun botten verdrukken en Joden en Roms en Slaven en linksen en homos uitroeien en wilde nog veel meer.
Gewetenloos, op enkele mljoenen doden kwam 't voor "Das 3. Reich" niet aan.

Niet Engeland of Amerika of Frankrijk of Polen of "de Joden" wilden dat, ook Rusland niet.

Duitsland wilde dat.

[lombas]

Daarbij mag overigens opgemerkt worden dat zéker Rotterdam niet had mogen gebombardeerd worden.

De Duitse bevolking is naar mijn bescheiden mening collectief aansprakelijk voor het wangedrocht van een stad dat die arme Nederlanders in de plaats moesten optrekken.

Gruwelijk om zo met je eigen leed elke dag geconfronteerd te worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daarbij mag overigens opgemerkt worden dat zéker Rotterdam niet had mogen gebombardeerd worden.

De Duitse bevolking is naar mijn bescheiden mening collectief aansprakelijk voor het wangedrocht van een stad dat die arme Nederlanders in de plaats moesten optrekken.

Gruwelijk om zo met je eigen leed elke dag geconfronteerd te worden.

Rotterdam werd gebombardeerd als voorbeeld, om de Nederlanders (ea) te tonen wat hun andere steden zou overkomen indien ze niet capituleerden. Gewoon moordchantage.

Nu is Rotterdam een gedenkteken geworden dat iedereen die er komt aan Duitslands 3. Reich herinnert.
Het is voor mij de Nederlandse stad waar ik nooit heenga indien 't niet moet, zo droevig is die ruine.

De Duitse bevolking is naar mijn bescheiden mening collectief aansprakelijk voor het wangedrocht van een stad dat die arme Nederlanders in de plaats moesten optrekken.

Je hebt een punt, j�*, maar niet deze generatie Duitsers. Wél de generatie die achter het nazisme aanliep of het aanvaarde, de generatie die zich te buiten ging aan die collectieve orgie van geweld, vernietiging, moord en verdrukking.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Rotterdam werd gebombardeerd als voorbeeld, om de Nederlanders (ea) te tonen wat hun andere steden zou overkomen indien ze niet capituleerden. Gewoon moordchantage.

Nu is Rotterdam een gedenkteken geworden dat iedereen die er komt aan Duitslands 3. Reich herinnert.
Het is voor mij de Nederlandse stad waar ik nooit heenga indien 't niet moet, zo droevig is die ruine.

Ik denk dat het nochtans vooral aan de Nederlanders te wijten is: Coventry en Dresden zijn mooie steden, net als Gernika.

Platbombarderen creëert ook jobs, natuurlijk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk dat het nochtans vooral aan de Nederlanders te wijten is: Coventry en Dresden zijn mooie steden, net als Gernika.

Platbombarderen creëert ook jobs, natuurlijk.

Voor jobs moet er geld zijn en NL had dat gewoon niet toen. De US zorgden vooral voor een wederopbouw in Duitsland, angst dat die anders weer 'zot' zouden gaan doen (maar de US dachten waarschijnlijk aan een Duitse ommezwaai naar communisme op dat ogenblik)

[Elio di Supo]

Als er een ding is waar voorbeelden zoals Rotterdam en Dresden voor kunnen dienen, is het aantonen van de zinloosheid van escalaties in conflicten. U bombardeert een van onze steden plat, vervolgens gaan we uw steden tot stof en as herleiden, enz. Men oogst wat men zaait.

Wie denkt dat radicale ideologieen geweldloos kunnen ingevoerd worden dwaalt. In dit geval is het dramatisch dat de tijd alle wonden heelt. De herinneringen en ervaringen vervagen en effenen het pad voor een herintroductie van de gewelddadige doctrine. Net zoals een virus dat een eeuwigheid kan ingekapseld blijven om dan weer naar buiten te komen.

[lombas]

Alsof Rotterdam een beginpunt was. Alsof de overwinnig van de NSDAP een beginpunt was.

Het is niet eenvoudigweg "actie-reactie". Het is "X-...-actie-reactie-actie-reactie-actie-reactie-...-n"

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Alsof Rotterdam een beginpunt was. Alsof de overwinnig van de NSDAP een beginpunt was.

Het is niet eenvoudigweg "actie-reactie". Het is "X-...-actie-reactie-actie-reactie-actie-reactie-...-n"

Het spijt me dat u dit zo geinterpreteerd heeft. Hetw as ook niet mijn bedoeling om aan te tonen dat WO II was begonnen in Rotterdam. Ik dacht dat dit voor iedereen wel duidelijk was.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Alsof Rotterdam een beginpunt was. Alsof de overwinnig van de NSDAP een beginpunt was.

Het is niet eenvoudigweg "actie-reactie". Het is "X-...-actie-reactie-actie-reactie-actie-reactie-...-n"

kettingreacties, zelden een éénduidige oorzaak..buiten economische belangen (waarvoor men niet altijd opelijk uitkomt.
Teleurstellingen uit 19° eeuw-->romantisme--nationalisme en extreem nationalisme-- gebruikt voor expansiedrang---WO1 20 mio doden+ Versailles---- revanchisme + extreem nationalisme + xenofobie gebruikt-NSDAP-- -macht---WO2 tussendoor Mussolini, Noord Afrika, Metaxas, Franco, Salazar, Codreanu...
Op de achtergrond steeds economische belangen, dus anticommunisme. En het klootjesvolk (Duits of ander) loopt erin.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als er een ding is waar voorbeelden zoals Rotterdam en Dresden voor kunnen dienen, is het aantonen van de zinloosheid van escalaties in conflicten. U bombardeert een van onze steden plat, vervolgens gaan we uw steden tot stof en as herleiden, enz. Men oogst wat men zaait.

Wie denkt dat radicale ideologieen geweldloos kunnen ingevoerd worden dwaalt. In dit geval is het dramatisch dat de tijd alle wonden heelt. De herinneringen en ervaringen vervagen en effenen het pad voor een herintroductie van de gewelddadige doctrine. Net zoals een virus dat een eeuwigheid kan ingekapseld blijven om dan weer naar buiten te komen.

Een soort karma. Maar de mensheid is steeds gewelddadig geweest. Nu zijn ze beter bewapend, dat wel.

Wij beleven de eerste niet gewelddadige 65 jaar in Europa sinds eeuwen...en dan nog, Griekse kolonels, Cyprus, Basken, Ieren, Praagse lente neergeslagen, Yoegoslavië uiteengerukt, maar dat bleef nog ver van ons bed.

[Het Oosten]

Der Stürmer. Het nazistisch antisemitisch blad (van Julius Streicher) bij uitstek.





Julius Streicher.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat de onderliggende ideologieën axiomatisch wat verschillen is minder belangrijk dan het gegeven dat de twee stromingen een oppermachtige staat willen.

Het eigenaardige is dan toch dat bij de ondergang van het Derde Rijk, bij het platbombarderen van Dresden etc, geen enkele Duitser zich verzet heeft tegen haar eigen leiders. Er waren geen lynchpartijen van het volk tegen SS-ers, zelfs niet bij de desintegratie. Integendeel, de Duitsers hadden hun beste jaren beleefd (en zéker in vgl met wat er voor de NSDAP-machtovername was) onder het nationaalsocialisme. Duitsland wilde toen een echte volksgemeenschap zijn, en was daar ook in geslaagd.


In de bolsjevistische SU daarentegen ging het helemaal niet om volksgemeenschap, maar om zuivere onderdrukking, geleid door onderdrukkingsapparaten zoals de Cheka, die volledig onder joods-bolsjevistische controle stonden nota bene. Talrijke volkeren, zoals bv de Kozakken en de Oekraieners werden zeer zwaar aangepakt door de joodse bolsjevieken. Zowat elk volk werd hard aangepakt bij en na de revolutie -behalve de joden, want ze waren diegenen die de boel controleerden. Trouwens, het aantal doden die door het eigen regime werden veroorzaakt is niet eens te vergelijken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De twee gaan fundamenteel uit van de negatie van het individu. En dat is de oorzaak van alle ellende die ze veroorzaken.

En ongebreideld individualisme en kapitalisme nu veroorzaken geen elende of doden zeker? Hoeveel doden heeft de VS niet op haar geweten in haar drive om haar idee over ''democratie'' te verspreiden?
.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nee, Dresden had niet moeten gebombardeerd worden, Guernica niet, El Mazuco niet, Coventry niet , Londen niet, Rotterdam niet.

Tja, da's wel een grote hamer waarmee je alles kan platslaan.
Belangrijke nuance die je moet kennen is wel dat de Duitse luchtmacht er een was in ondersteuning van de grondtroepen, de geallieerden hadden bommenwerpers die dienden om alles en iedereen te vernietigen, en die gebruikten ze op burgers. De implicaties daarvan zijn niet miniem...

Nee, de oorlog had niet moeten plaatsvinden, maar Duitsland wilde Sudetenland en Oostenrijk en de Elzas en Polen, West Europa, midden Europa , Rusland onder hun botten verdrukken en Joden en Roms en Slaven en linksen en homos uitroeien en wilde nog veel meer.
Gewetenloos, op enkele mljoenen doden kwam 't voor "Das 3. Reich" niet aan.

De Russen wilden gans Oost- en Centraal-Europa. Veel beter. En Stalin was ook al zo'n vriend van het Joodse volk, homo's en andersdenkenden.

Niet Engeland of Amerika of Frankrijk of Polen of "de Joden" wilden dat, ook Rusland niet.

Duitsland wilde dat.

Onzin

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar 't is zo niet. Als ge op mijn teen klopt, heb ik zeer, en gij niet, en omgekeerd. Ik ga er dus alles voor doen dat het uwen teen is die zeer doet en niet de mijne, en vice versa. Dat is (een simplistisch voorgestelde) samenvatting van de fysische werkelijkheid achter dat individu.

Wat een arme, beperkte visie. Empathie is heel essentieel in het menselijk bestaan. Bovendien is zo'n redenering zelfversterkend, kijk naar onze maatschappij, en nog meer zo in de VS. Hoe meer men die hardheid promoot, hoe meer men in een harde samenleving terechtkomt. Ik kan je de documentaires van Adam Curtis aanraden.

Maar nog eens, het gaat hem niet over het slechte resultaat. Het gaat hem om de gemeenschappelijke core gedachte dat het individu weggecijferd moet worden, dat de individuele verzuchtingen en verschillen van geen tel zijn, dat gemeenschappelijk is aan communisme en aan nationaal-socialisme. Nog eens, ten eerste zijn nationaal socialisme en communisme niet hetzelfde. De ideologieen zijn verschillend. Wat ze gemeen hebben is iets anders, namelijk het wegdrukken van elke vorm van individualisme ter glorie van de oppermachtige staat.

Lijkt me een liberale kritiek op het nationaal socialisme. (theoretisch )anti-individualistisch zijn is iets anders dan het individu wegcijferen.

Het is niet het "puinhoop maken" dat ze (enkel maar) gemeen hebben. Zoals je terecht stelt, zijn vele autoritaire regimes oorzaak van een puinhoop. Ze hebben echter niet allemaal die drang naar het totaal onderwerpen van elk individu aan de staatsideologie. De meesten maken er enkel maar een puinhoop van door nogal veel op oorlog te trekken.Kapitalisme kent crisissen, maar ligt NOOIT aan de basis van oorlog en foltering, he. Bij definitie, aangezien kapitalisme uitgaat van wederzijdse akkoorden en afwezigheid van elke vorm van fysisch geweld. De enige vormen van foltering die compatibel zijn met kapitalisme zijn sadomasochistische versies ervan.

De structurele armoede op veel plaatsen in de wereld is het gevolg van "wereldkapitalisme". Net zoals de vele conflicten. Daarvoor blind zijn is wraakroepend.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Integendeel, de Duitsers hadden hun beste jaren beleefd (en zéker in vgl met wat er voor de NSDAP-machtovername was) onder het nationaalsocialisme. Duitsland wilde toen een echte volksgemeenschap zijn, en was daar ook in geslaagd..

Vertel dat eens aan de gehandicapten, andersdenkenden, joden, communisten, zigeuners, etc in Duitsland onder de NSDAP...

Ironisch dat je het een "volksgemeenschap" noemt, een gemeenschap die niet kon functioneren zonder intimidatie, deportaties, executies en discrimatie.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tja, da's wel een grote hamer waarmee je alles kan platslaan.
Belangrijke nuance die je moet kennen is wel dat de Duitse luchtmacht er een was in ondersteuning van de grondtroepen, de geallieerden hadden bommenwerpers die dienden om alles en iedereen te vernietigen, en die gebruikten ze op burgers. De implicaties daarvan zijn niet miniem...

De Russen wilden gans Oost- en Centraal-Europa. Veel beter. En Stalin was ook al zo'n vriend van het Joodse volk, homo's en andersdenkenden.


Onzin

Hieruit onthou ik dus : en ik citeer : "De Duitse bombardementen (Guernica, Londen, Coventry, Rotterdam) waren verantwoord, de bombardementen vd geallieerden (oa Dresden) waren misdadig".

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Vertel dat eens aan de gehandicapten, andersdenkenden, joden, communisten, zigeuners, etc in Duitsland onder de NSDAP...

Om vrijheid en algemeen belang te verdedigen, dienen soms offers gebracht te worden. Het land verkeerde in grote chaos, stond aan de rand van de totale implosie. Er moest dringend orde op zaken gesteld worden. Er waren meer dan 30 politieke partijen die machteloos waren en onderling kibbelden, terwijl de bolsjevieken klaar stonden om gebruik te maken van de instabiliteit. Dat verklaart in elk geval andersdenkenden, communisten en joden.

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Ironisch dat je het een "volksgemeenschap" noemt, een gemeenschap die niet kon functioneren zonder intimidatie, deportaties, executies en discrimatie.

Je overdrijft toch wel een beetje. Zie hierboven en mijn vorige post: niemand kwam in opstand tegen de SS. Zelfs niet toen Duitsland overrompeld en dagelijks gebombardeerd werd door de geallieerden. Geen enkele Duitser keerde zich tegen eigen regime, er waren geen lynchpartijen van SS of partijmensen, etc. Dat spreekt boekdelen.


Trouwens, allemaal goed en wel, maar wanneer ga jij eens in detail de 40 miljoen doden in het bolsjevistische USSR aankaarten, die het regime de eigen bevolking aandeed???? Waarom telt dat niet??

.

[straddle]

@ Tamam

trouwens, je beoordeelt iets uit 1930, met een paradigma dat we pas later opgelepeld kregen: universalisme, cultureel marxisme, democratie, etc... Allemaal ''nobele'' waarden die nu geindoctrineerd zijn om eigen misdaden van het huidige regime te verdoezelen.

.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Het eigenaardige is dan toch dat bij de ondergang van het Derde Rijk, bij het platbombarderen van Dresden etc, geen enkele Duitser zich verzet heeft tegen haar eigen leiders. Er waren geen lynchpartijen van het volk tegen SS-ers, zelfs niet bij de desintegratie.

Er waren lynchpartijen van Joden, zoals tevoren.

More than 250,000 concentration camp prisoners died in death marches shortly before the end of World War II.
Many of them were murdered by German civilians.
http://www.celle-im-nationalsozialis...oss_Hehlen.pdf
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-56151515.html
Morden für das Vaterland
Zoals ik schreef: een orgie van moord en geweld, door die generatie Duitsers.
Er was dus wel degelijk iets grondig mis met die generatie Duitsers.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Integendeel, de Duitsers hadden hun beste jaren beleefd (en zéker in vgl met wat er voor de NSDAP-machtovername was) onder het nationaalsocialisme. Duitsland wilde toen een echte volksgemeenschap zijn, en was daar ook in geslaagd.

Eén in het haten, het plunderen, het moorden, het vernielen en het veroveren. Ik begrijp liever niet wat jij daar positief aan kunt vinden. Je hier regelmatig en ruim uitgesmeerde jodenhaat zou natuurlijk een aanwijzing kunnen zijn.