Minimumtaks voor grote bedrijven

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die kiezers die vastzitten in hun zuil, kopen nochtans massaal het boek "Hoe durven ze? De euro, de crisis en de grote hold-up"
Er zijn ondertussen 10.000 exemplaren de deur uit bij de uitgeverij, en volgende week wordt de zesde druk gestart.
Hun ideeën en voorstellen krijgen steeds meer ingang en navolging.
Zelfs neutr-on volgt.

Gaan jullie wel de kiesdrempel halen?

Boeken verkopen is niet hetzelfde als kiezers winnen.

De mensen blijven in hun zuil wegens gebrek aan alternatief.

De onafhankelijke ziekenfondsen hebben de laatste jaren veel leden gewonnen,

nu de onafhankelijke vakbond nog.

Er zitten nog teveel mensen bij de verkeerde zuil wegens gebrek aan alternatief.


www.neutr-on.be

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dit is wat N-VA al lang voorstelt. Alleen de anderen hebben er geen oren naar. Oplossingen mogen niet van N-VA komen, weet je!!!

Inderdaad. Origineel is het voorstel niet. Het is een variatie op de 'slimme index' Maar vermits ik niets met de N-VA te maken heb ...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is de grens tussen een laag en een hoog loon?

Daar kan met de sociale partners overleg over gevoerd worden. En voor de enen zal die grens niet hoog genoeg zijn en voor de anderen dan weer te laag. Kwestie is dat er bespaard wordt. Men zou naargelang de hoogte van de lonen kunnen om de twee, drie of vier indexverhogingen een indexsprong kunnen toepassen. Voordeel is dat de lonen zich iets of wat nivelleren. de laagste lonen blijven natuurlijk buiten schot. Aan de koopkracht van de kleine man wordt niet geraakt. Wat ook zou kunnen is eenzelfde indexverhoging aan iedereen toekennen (een soort flatindexverhoging) waarbij de lagere lonen dus aan koopkracht winnen en de hogere wat moeten inleveren tov nu. De kosten voor het normale levensonderhoud (de basisbehoeften) zijn voor iedereen trouwens gelijk. Je ziet mogelijkheden zat.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Inderdaad. Origineel is het voorstel niet. Het is een variatie op de 'slimme index' Maar vermits ik niets met de N-VA te maken heb ...

Ik ook niet! Maar ik vind dit de enige logische oplossing! Veel beter dan de generale indexsprong of een bBTW-verhoging. Let wel, ik heb het ook over indexsprongen op basis van het nettoloon. Zo komt er ruimte voor investeringen vanuit de bedrijven, zo komt er ruimte voor meer werjkgelenheid, zo komt er voor de staat meer zaad in het bakje.

[Another Jack]

Kan men het netto-loon dan niet kunstmatig laag houden en met extralegale voordelen goochelen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan men het netto-loon dan niet kunstmatig laag houden en met extralegale voordelen goochelen?

Doet men dat nu ook al niet? Die extralegale voordelen kunnen dan mee in rekening gebracht worden als een normaal loon. Dat zal die extralegale voordelen ook sneller de wereld uit helpen wegens niet meer nuttig.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik ook niet! Maar ik vind dit de enige logische oplossing! Veel beter dan de generale indexsprong of een bBTW-verhoging. Let wel, ik heb het ook over indexsprongen op basis van het nettoloon. Zo komt er ruimte voor investeringen vanuit de bedrijven, zo komt er ruimte voor meer werjkgelenheid, zo komt er voor de staat meer zaad in het bakje.

Dit had al meer dan 10 jaar geleden moeten gebeurd zijn.
Nu zit je met het probleem dat je dit wel initieel moet kunnen financieren. De opbrengst van meer werk door bedrijven is - gezien de crisis in Europa - eerder een middenlange termijn opbrengst. Met de huidige regering is er geen responsabilisering en zijn er onvoldoende besparingen bij de overheid. Dus, ga ik het geld halen bij het afschaffen van de notionele intrest en bij een verhoging van BTW bij bepaalde categorieën. Ik vemoed dat N-VA het geld vooral gaat zoeken bij responsabilisering en bij besparingen bij de overheid. Notionele intrest afschaffen heeft als nadeel, dat de not. intrest vele KMO's boven water houdt op dit ogenblik.
Het is ook onzin om aan N-VA te vragen een tegenplan voor de regering te maken, omdat hun oplossingen mijlenver van de huidige weg liggen, waar de regering is ingeslagen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De belasting van het dividend is een wistbelasting op de belegger... dus een kapitaalwinstbelasting.
De vennootschapsbelasting is een belasting op de winsten van bedrijven. De reden van deze belasting is dat bedrijven bepaalde zaken kunnen aftrekken en zo dat de gewone particulier niet kan daarom trekt men er op het eind van de rit een stuk van af. In België wat veel maar dat is toch het idee... dat niet helemaal fout is.
Maar dus die twee staan volledig los van elkaar...

Het is en blijft een belasting op dezelfde winst. Winst die tweemaal wordt belast, alvorens ze netto kan uitgekeerd worden. En als de ontvanger van het dividend dan nog een andere nationaliteit heeft dan deze van de uitkerende vennootschap, heeft men zelfs een drievoudige belasting.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is en blijft een belasting op dezelfde winst. Winst die tweemaal wordt belast, alvorens ze netto kan uitgekeerd worden. En als de ontvanger van het dividend dan nog een andere nationaliteit heeft dan deze van de uitkerende vennootschap, heeft men zelfs een drievoudige belasting.

Kan je niet goed lezen? De ene is een belasting op de winst van het BEDRIJF de andere is een belasting op de winst van de BELEGGER.
Wat dat laatste betreft; klopt ook al niet: http://nl.wikipedia.org/wiki/Belasti...rag#Dividenden http://nl.wikipedia.org/wiki/Belasti...bele_Belasting

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je vandaan dat het "belasting op belasting" is?
De vennootschapsbelasting is een belasting op de winst van een bedrijf.

psst http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=181

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het management van Bekeart zou dat zelf medelen zeker ?
Het is de loonkost die ze doet vertrekken, anders zouden blijven.

Maar de loonkost kan alleen omlaag als de sociale uitkeringen en dan vooral de tussenkomst in de ziektekosten en overheidspensioenen drastisch verlaagd worden.
Maar wedden dat de NVA dan zal afkomen met hun liedje dat het de Vlamingen zijn die de rekening moeten betalen?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als de loonkost daalt stijgt de tewerkstelling, de begroting komt dan in evenwicht omdat er minder uitgaven zijn.

Als bedrijfsleider zeg ik u dat dit geen exacte wetenschap is.
Je neemt alleen meer personeel in dienst als er groeivooruitzichten zijn en die zijn er vandaag zeker niet.

[voicelesscharlie]

Allemaal onzin en sleutelen in de marge.

De oplossing ligt in het gezond verstand:

Schaf de notionele interestaftrek af en ook de subsidies(9 miljard euro).
Verlaag de venootschapsbelastingen naat 20%

resultaat:

Meer geld voor de staat en meer middelen voor alle bedrijven en vooral de kleinere.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Allemaal onzin en sleutelen in de marge.

De oplossing ligt in het gezond verstand:

Schaf de notionele interestaftrek af en ook de subsidies(9 miljard euro).
Verlaag de venootschapsbelastingen naat 20%

resultaat:

Meer geld voor de staat en meer middelen voor alle bedrijven en vooral de kleinere.

Waarom zegt u "20%" is daar enig studie naar gebeurd of bedoelt u gewoon "verlagen"?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waarom zegt u "20%" is daar enig studie naar gebeurd of bedoelt u gewoon "verlagen"?

Dat is ongeveer het Europese gemiddelde

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat is ongeveer het Europese gemiddelde

ah ok... ja nee ik zeg dat omdat ik denk dat het wel belangrijk is dat % juist te kiezen niet zomaar met de losse pols... afhankelijk van wie aan de macht is.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Schaf de notionele interestaftrek af

dan legt de rode leeuw het land plat

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Kan je niet goed lezen? De ene is een belasting op de winst van het BEDRIJF de andere is een belasting op de winst van de BELEGGER.
Wat dat laatste betreft; klopt ook al niet: http://nl.wikipedia.org/wiki/Belasti...rag#Dividenden http://nl.wikipedia.org/wiki/Belasti...bele_Belasting

Alleen is de eigenaar van het bedrijf, en de belegger (de uiteindelijke ontvanger van de winst) wel één en dezelfde persoon. Men kan wel discusieren over de zin hiervan, maar uiteindelijk doet het weinig af, van het gedeelte dat de staat ontvangt. Maakt een bedrijf 100€ winst, en betaalt de vennootschap hierop geen belasting, dan gaat er toch nog 25€ naar de staat (bij uitkering), of gemiddelde 36€ naar twee staten indien de vennootschap, en de belegger verschillende nationaliteiten hebben.
Door de verschillende overeenkomsten ter voorkoming (beter gezegd is mildering) van dubbele belasting wordt wel een gedeelte terug gerecupereerd, doch bijlange niet alles (meestal 10/25).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dan legt de rode leeuw het land plat

Krijgt hem klop van zijn zuster

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het vaticaan is een gesubsidieerde instelling. België moet het op dit ogenblik nog hebben van import van olie, grondstoffen, ....



In feite was mijn voorstel:
"een of meerdere indexsprongen op de hogere lonen, maar niet op de lage lonen. En bovendien de index toe te passen op het nettoloon van de lagere lonen. Hierdoor blijft de koopkracht van de lagere lonen behouden.
Om dit te financieren, zou ik de notionele intrest afschaffen en de BTW voor een aantal tijdelijke categorieën verhogen. Netto zou dit de concurrentiepositie van België versterken. De verhoging van BTW moet dan wel echt tijdelijk ingevoerd worden. Op de lange termijn moet de belastingsgraad in België omlaag."

Met andere woorden: het bruto loon van lage lonen (voornamelijk arbeiders), blijft gelijk. Het netto loon stijgt. Dit is maar tijdelijk natuurlijk, tot de bruto lonen terug competitief zijn met de buurlanden. Nadien kan het brutoloon terug stijgen, zolang we maar kunnen wedijveren met de concurrentie in de directe buurlanden.
Ondertussen, blijven arbeiders hun koopkracht behouden. Hierdoor zijn de vakbonden ook content. Hun (stakende) klanten zijn vooral arbeiders. Hierdoor zijn werkgevers ook tevreden (deze die arbeiders te werk stellen). Voor hun is er perspectief op meer competitiviteit. Sommige multinationals kunnen geen misbruik meer maken van de notionele intrest. Dit vind ik niet erg.

Dit is natuurlijk simpel voorgesteld. In mijn quote spreek ik over de lage lonen in het algemeen (maar in de praktijk zijn dit voornamelijk arbeiders)

Wel:

nogmaals de werkloosheid bij arbeiders is 50%, dus zomaar de indexering verder laten lopen voor ons arbeiders, is die groep verder werkloos houden.. en de problemen nog verergeren van outsourcing. We moeten die outsoucring stoppen. Voor onze arbeiders, en ook voor onze economie; Het probleem wordt dus niet opgelost door de notionele interest (die de kostprijs verhoogt) af te schaffen en dit over te pompen naar de lonen.

Het probleem los je op door de OVERHEID de lasten op de lage lonen en vooral de SOCIALE LASTEN PROGRESSIEF Te maken... Dan kun je inderdaad de indexering op de lage lonen laten verder lopen.

De lasten op consumptie doen stijgen is een goed punt. Maar met socialisten in de regering zal dat niet lukken, die mensen willen altijd alles zo goedkopp mogelijk houden ondanks hun gigantische lasten op d eindustrie, onder de mom van en vooral omdaardoor de index te manipuleren.