De nieuwe wereld orde

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel, dat verwonderd met niet echt. Je hebt al meer bewezen dat je alleen dat gelooft wat in jouw plaatje past.

Wat is dat juist, mijn plaatje?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Man man, ja ik heb dat ooit gevolgd, ik heb een universitair diploma in een wetenschappelijke richting, als dat zo belangrijk is....

Het UFO fenomeen kan bestudeerd worden, er zijn documenten en betrouwbare getuigen in overvloed. Veel mensen denken dat het allemaal bullshit is en hebben er een vooroordeel tegen.

Echte wetenschap laat zich niet verblinden en beïnvloeden door de maatschappelijke en wetenschappelijke consensus, voor wie deze onderwerpen "out there" lijken.

Wel dan moet het voor jou toch een makie zijn om met behulp van die 'echte wetenschap' ons even te laten inzien dat die vermeende 'niet-zo-echte wetenschap', waar wij volledig door misleid zijn, volledig verblind is ?

Toon ons hoe men aan de hand van die massa's documenten en getuigen ondubbelzinnig bepaalde onvermijdelijke waarheden uit kan destilleren zonder dat men moet terug grijpen naar zelfbedruipende dogma's, alomheersende samenzweringcomplotten, ed
Zo moeilijk kan dat niet zijn.

Jij kent immers door en door die materie die je naar eigen zeggen 'bestudeerd' hebt en waar die onvermijdelijke conclusie uitkwam.
Doe er iets mee, exodus... deel die kennis

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel dan moet het voor jou toch een makie zijn om met behulp van die 'echte wetenschap' ons even te laten inzien dat die vermeende 'niet-zo-echte wetenschap', waar wij volledig door misleid zijn, volledig verblind is ?

Toon ons hoe men aan de hand van die massa's documenten en getuigen ondubbelzinnig bepaalde onvermijdelijke waarheden uit kan destilleren zonder dat men moet terug grijpen naar zelfbedruipende dogma's, alomheersende samenzweringcomplotten, ed
Zo moeilijk kan dat niet zijn.

Jij kent immers door en door die materie die je naar eigen zeggen 'bestudeerd' hebt en waar die onvermijdelijke conclusie uitkwam.
Doe er iets mee, exodus... deel die kennis

Zo eindigen alle discussies met "believers".
Waarna ze hun resetknop induwen en van vooraf aan beginnen met gigantische hoeveelheden "studies" en "getuigenissen" vol met ronkende namen uit te braken op fora allerhande.

Dat ze toch naar universiteiten en onderzoekcentra mensen gaan overtuigen!
Om welke duistere reden dan ook gebeurt dit nooit.

Exodus, jij hebt een masterdiploma in een wetenschappelijke richting behaald, waarom heb je daar geen thesis over geschreven??

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel dan moet het voor jou toch een makie zijn om met behulp van die 'echte wetenschap' ons even te laten inzien dat die vermeende 'niet-zo-echte wetenschap', waar wij volledig door misleid zijn, volledig verblind is ?

Toon ons hoe men aan de hand van die massa's documenten en getuigen ondubbelzinnig bepaalde onvermijdelijke waarheden uit kan destilleren zonder dat men moet terug grijpen naar zelfbedruipende dogma's, alomheersende samenzweringcomplotten, ed
Zo moeilijk kan dat niet zijn.

Jij kent immers door en door die materie die je naar eigen zeggen 'bestudeerd' hebt en waar die onvermijdelijke conclusie uitkwam.
Doe er iets mee, exodus... deel die kennis

Ik heb hier al verschillende cases getoont waarbij het ondubbelzinnig is dat er een toestel is waargenomen, met capaciteiten van een ons ongekende technologie, die (meestal evasief) reageert op menselijke aanwezigheid. Jullie zijn echter volledig in ontkenning, en als je er echt niet om kan zweren jullie erbij dat het "wel iets is , maar we weten niet wat" , totaal tegen alle bewijs is. Van onwetenschappelijke gemakzucht gesproken.

De grootste "onwetenschappelijken" zijn jullie, jullie laten de interpretatie van de feiten laten beïnvloeden door de consensus realiteit.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo eindigen alle discussies met "believers".
Waarna ze hun resetknop induwen en van vooraf aan beginnen met gigantische hoeveelheden "studies" en "getuigenissen" vol met ronkende namen uit te braken op fora allerhande.

Dat ze toch naar universiteiten en onderzoekcentra mensen gaan overtuigen!
Om welke duistere reden dan ook gebeurt dit nooit.

Exodus, jij hebt een masterdiploma in een wetenschappelijke richting behaald, waarom heb je daar geen thesis over geschreven??

Man toch, wat bazuin je. Ik heb uiteraard een thesis geschreven. Mijn thesis is trouwens voor verder onderzoek gebruikt en gepresenteerd in het buitenland. Ik weet wel hoe wetenschap in elkaar zit.

Trouwens als je binnen universiteiten daarmee begint, zien we wel wat er gebeurd. Kijk naar Dr. Ir. koen Vermeer, die hier al een paar keer genoemd is. Hij is ondertussen "onder toezicht geplaatst" door de leiding van die universiteit. Volgens de unief wordt er 'een toezichtcommissie ingesteld om Vermeeren's uitlatingen over UFO's tot een minimum te beperken'. M.a.w je wordt verketterd en monddood gemaakt als je niet binnen de lijntjes loopt.

Zoals een mede collega van die universiteit schreef:

Voor zover Van Egmond weet beweert dr. ir. Coen Vermeeren alleen maar dat er inmiddels een overweldigende hoeveelheid foto- en videomateriaal is waarop onbekende vliegende objecten zijn te zien.

De door sceptici geuite veronderstelling dat al deze waarnemingen zijn te verklaren en dat er op zeer grote schaal wordt gefraudeerd is niet bij benadering waar te maken, stelt Van Egmond verder in de Volkskrant. Zolang ze dat niet kunnen ligt er een indrukwekkende reeks aan waarnemingen die een wetenschappelijke benadering behoeven, in plaats van irrationele ontkenning of ridiculisering.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb hier al verschillende cases getoont waarbij het ondubbelzinnig is dat er een toestel is waargenomen, met capaciteiten van en ons ongekende technologie. Jullie zijn echter volledig in ontkenning, en als je er echt niet om kan zweren jullie erbij dat het "wel iets is , maar we niet wat" , totaal tegen alle bewijs is. Van onwetenschappelijke gemakzucht gesproken.

De grootste "onwetenschappelijken" zijn jullie, jullie laten de interpretatie van de feiten laten beïnvloeden door de consensus realiteit.

Nogmaals, hier is niet de plek om het bestaan van ongekende technnologie aan te tonen.

Wetenschap evolueert constant, er zijn onderzoekers wiens hele leven in het kader van wetenschap en technologie staan, nieuwe ontdekkingen schrikken hen niet af, integendeel het is hun motivatie!
Ga toch naar die mensen, in plaats van je tijd te verdoen aan gepensioneerde huisvrouwen, boefers en verzekeringsmakelaars!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Man toch, wat bazuin je. Ik heb uiteraard een thesis geschreven. Mijn thesis is trouwens voor verder onderzoek gebruikt en gepresenteerd in het buitenland. Ik weet wel hoe wetenschap in elkaar zit.

Trouwens als je binnen universiteiten daarmee begint, zien we wel wat er gebeurd. Kijk naar Dr. Ir. koen Vermeer, die hier al een paar keer genoemd is. Hij is ondertussen "onder toezicht geplaatst" door de leiding van die universiteit. Volgens de unief wordt er 'een toezichtcommissie ingesteld om Vermeeren's uitlatingen over UFO's tot een minimum te beperken'. M.a.w je wordt verketterd en monddood gemaakt als je niet binnen de lijntjes loopt.

Zoals een mede collega van die universiteit schreef:

De piste dat de man psychiatrische problemen zou kunnen hebben wordt dan weer door jou "verketterd en monddood" gemaakt.

Wat nu?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De piste dat de man psychiatrische problemen zou kunnen hebben wordt dan weer door jou "verketterd en monddood" gemaakt.

Zijn er daar enige bewijzen voor dat die man psychiatrische problemen zou hebben? Kom op met die handel.

[Another Jack]

Kijk Exodus, ik ga mee in uw verhaal: "Er is ongekende technologie".

Ik zou u daar veel over kunnen vragen: Maar als u eerlijk bent kan u niet anders dan antwoorden: "Dat weet ik niet, daarom is ze dan ook onbekend"

Dat zou ons nogal een hoop gezwets en veronderstellingen en gegoochel met ronkende titels besparen, denk je niet?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zijn er daar enige bewijzen voor dat die man psychiatrische problemen zou hebben? Kom op met die handel.

Bewijzen niet.
Dat kan alleen de behandelende geneesheer.
Maar als je door je werkgever onder toezicht wordt geplaatst, gaat er bij veel mensen een lichtje branden.

Hij heeft dus ongekende psychiatrische problemen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kijk Exodus, ik ga mee in uw verhaal: "Er is ongekende technologie".

Ik zou u daar veel over kunnen vragen: Maar als u eerlijk bent kan u niet anders dan antwoorden: "Dat weet ik niet, daarom is ze dan ook onbekend"

Dat zou ons nogal een hoop gezwets en veronderstellingen en gegoochel met ronkende titels besparen, denk je niet?

Als je eerlijk bent dan zou je zelfs geen zo'n achterlijke discussiemethoden gebruiken. U verwijt mij "de piste te verzwijgen dat die man psychiatrische problemen zou hebben". Terwijl er zelfs geen "piste" hieromtrent is, er is daar zelfs geen bewijs of stemmingmakerij over. Heel wetenschappelijk...

Neen, een wetenschapper die in UFO's geloof moet wel een krak in zijn kop hebben...

Nogmaals, ik presenteer hier de Iran Case, dat men zich daar eens in begint te verdiepen. Er zijn talloze cases.

http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident

Met verklaring van de piloten die erbij betrokken waren:

http://www.youtube.com/watch?v=GCNFrl4lq-o

http://www.youtube.com/watch?v=7cAi9AIHdxo

En bevestigd in officiele U.S documenten (toen was Iran nog een vriend van de US):

http://www.scribd.com/doc/79648576/1...-UFO-Case-File

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als je eerlijk bent dan zou je zelfs geen zo'n achterlijke discussiemethoden gebruiken. U verwijt mij "de piste te verzwijgen dat die man psychiatrische problemen zou hebben". Terwijl er zelfs geen "piste" hieromtrent is, er is daar zelfs geen bewijs of stemmingmakerij over. Heel wetenschappelijk...

Neen, een wetenschapper die in UFO's geloof moet wel een krak in zijn kop hebben...

Nogmaals, ik presenteer hier de Iran Case, dat men zich daar eens in begint te verdiepen. Er zijn talloze cases.

http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident

Met verklaring van de piloten die erbij betrokken waren:

http://www.youtube.com/watch?v=GCNFrl4lq-o

http://www.youtube.com/watch?v=7cAi9AIHdxo

En bevestigd in officiele U.S documenten (toen was Iran nog een vriend van de US):

http://www.scribd.com/doc/79648576/1...-UFO-Case-File

U vindt het onder toezicht plaatsen van een academicus geen aanwijzing dat er iets mis zou kunnen zijn??

Misschien dat dit in uw kringen zeer frequent voorkomt...

[Another Jack]

OK,

Exodus heeft gereset, alles begint van vooraf aan:

Iran 1976!

De cirkel is rond.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U vindt het onder toezicht plaatsen van een academicus geen aanwijzing dat er iets mis zou kunnen zijn??

Misschien dat dit in uw kringen zeer frequent voorkomt...

Van een self fulfilling prophecy gesproken... Je ziet zelf niet in dat je volledig je eigen interpretatie creeert door je geloofsysteem.

OK,

Exodus heeft gereset, alles begint van vooraf aan:

Iran 1976!

De cirkel is rond.

Ik leg de nadruk op de feiten, liefst dan met sterke cases, dan van die belachelijke insinuaties te maken dat men geen wetenschapper is, dat men psychatrische problemen heeft ... etc etc...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Van een self fulfilling prophecy gesproken... Je ziet zelf niet in dat je volledig je eigen interpretatie creeert door je geloofsysteem.




Ik leg de nadruk op de feiten, liefst dan met sterke cases, dan van die belachelijke insinuaties te maken dat men geen wetenschapper is, dat men psychatrische problemen heeft ... etc etc...

Natuurlijk vorm ik mijn eigen interpretatie wanneer iemand onder toezicht wordt geplaatst.

Ik ontken nergens dat de man geen wetenschapper is, er is ook niets belachelijks aan mensen die psychiatrische stoornissen hebben.

[Pastafarian]

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Het vlak waar een 'officiele wetenschap' op mag staan heeft ongeveer de grootte van een postzegel. En alles waar de wetenschap 'bang' voor is mag niet bestudeerd worden. spiritualiteit, UFO's etc. En die 'wetenschappers' liegen vaak ook nog of ze weten het niet wat nog meer schande is voor de schreefgegroeide wetenschappper, zoals dat ESP, psychokinese etc nooit aangetoond is.

Alstublieft, zeg, wat voor een achterlijke mongool ben jij wel niet? Niet bestudeerd worden? Die zaken zijn al tot vervelens toe bestudeerd, en iedere keer was de uitkomst hetzelfde, HET BESTAAT NIET! Als jij denkt dat je bv. psychokinese kan aantonen, go ahead! Ieder serieus onderzoek dat daar ooit naar gedaan is liep op een sisser af, en altijd hadden de idioten wel een excuus klaar. Een mooi voorbeeld is de fenomenale afgang van Uri Geller toen hij onverwacht bij Johnny Carson zijn zogezegde gaven moest demonstreren en door de mand viel. Niet dat dat de believers aan het denken zette, voor zover die halve garen dat kunnen natuurlijk, en die oplichter is nog jaren blijven volhouden dat hij werkelijk speciale gaven had (die recht uit "goochelen voor dummies" komen), die het uiteraard altijd lieten afweten als ze te streng op de proef gesteld werden.
Als er zoiets als ESP of psychokinese bestaat, waarom heeft de politie dan geen leger van helderzienden in dienst? Waarom hebben inlichtendiensten dan nog spionagesattelieten nodig? En kom nu niet af met "de CIA maakt er gebruik van" want dat is onzin! Ze hebben het bestudeerd en de uitkomst was hetzelfde als altijd: compleet nutteloos! Waarom maakt niemand gebruik van psychokinese in casino's? Waarom winnen ze niet iedere week de lotto? Kom dus niet beweren dat die bullshit bestaat!

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Maar als men een echte 'wetenschapper' wil hebben zal men eerst zijn of haar 'neurose' uit moeten roeien, want een 'neurose' kan er voor zorgen dat men behoorlijk 'verkeerd kijkt', of , funest voor een 'wetenschapper', de angst voor het onbekende. Volgens mij is de gemiddelde officiele wetenschapper opgezadeld met een enorme angst voor het onbekende ( Mat als ultieme onbekende: de dood)

Wetenschappers doen niets anders dan het onbekende onderzoeken, jij achterlijk kalf! Jij bent gewoon een paranoïde gek van de ergste soort.

[alain_bergmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bewijzen niet.
Dat kan alleen de behandelende geneesheer.
Maar als je door je werkgever onder toezicht wordt geplaatst, gaat er bij veel mensen een lichtje branden.

Hij heeft dus ongekende psychiatrische problemen.

in Sovjetsetijdperk werden zo'n 1000den mensen zot werklaard omdat ze tegen het systeem waren.. ik vind erg raar dat iemand zegt dat men psychiatrische problemen heeft puur doordat zijn mening anders is dan die van de meerderheid over de wereld.

[alain_bergmann]

laten wij ons zien wat bekende politici over NWO te vertellen hebben.

huidige russische president Medvedev: http://www.youtube.com/watch?v=9gC3m3IwWSI

George Bush over nwo: http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g

Bill Clinton over nwo; http://www.youtube.com/watch?v=NzUkhKaNylM

Poetin zijn speech over nwo: http://www.youtube.com/watch?v=Hr5GxN3C8uw

Sarkozy zijn speech over nwo: http://www.youtube.com/watch?v=E3sDbRU2Huk

als al die interview's voor jullie geen bewijs is...

[alain_bergmann]

laten wij ons zien wat bekende politici over NWO te vertellen hebben.

huidige russische president Medvedev: http://www.youtube.com/watch?v=9gC3m3IwWSI

George Bush over nwo: http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g

Bill Clinton over nwo; http://www.youtube.com/watch?v=NzUkhKaNylM

Poetin zijn speech over nwo: http://www.youtube.com/watch?v=Hr5GxN3C8uw

Sarkozy zijn speech over nwo: http://www.youtube.com/watch?v=E3sDbRU2Huk

als al die interview's voor jullie geen bewijs is...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pastafarian

Alstublieft, zeg, wat voor een achterlijke mongool ben jij wel niet? Niet bestudeerd worden? Die zaken zijn al tot vervelens toe bestudeerd, en iedere keer was de uitkomst hetzelfde, HET BESTAAT NIET! Als jij denkt dat je bv. psychokinese kan aantonen, go ahead! Ieder serieus onderzoek dat daar ooit naar gedaan is liep op een sisser af, en altijd hadden de idioten wel een excuus klaar. Een mooi voorbeeld is de fenomenale afgang van Uri Geller toen hij onverwacht bij Johnny Carson zijn zogezegde gaven moest demonstreren en door de mand viel. Niet dat dat de believers aan het denken zette, voor zover die halve garen dat kunnen natuurlijk, en die oplichter is nog jaren blijven volhouden dat hij werkelijk speciale gaven had (die recht uit "goochelen voor dummies" komen), die het uiteraard altijd lieten afweten als ze te streng op de proef gesteld werden.
Als er zoiets als ESP of psychokinese bestaat, waarom heeft de politie dan geen leger van helderzienden in dienst? Waarom hebben inlichtendiensten dan nog spionagesattelieten nodig? En kom nu niet af met "de CIA maakt er gebruik van" want dat is onzin! Ze hebben het bestudeerd en de uitkomst was hetzelfde als altijd: compleet nutteloos! Waarom maakt niemand gebruik van psychokinese in casino's? Waarom winnen ze niet iedere week de lotto? Kom dus niet beweren dat die bullshit bestaat!

ESP bestaat wel. Er is daar onderzoek naar gedaan en er zijn resultaten geboekt. De mainstream wetenschappers negeren dit echter, als het bewijs te sterk is. Wat Uri Geller ermee te maken heeft weet ik niet. Het kan een charlatan zijn, zou kunnen, maar ESP bestaat echt, onafhankelijk van wat ene Geller op TV gepresteerd heeft decennia geleden.

Zie onderstaande lezing van Prof Michael Persinger. Persinger is diegene die in de tachtiger jaren in het nieuws kwam met zijn ‘helm van God’, een apparaat dat de temporale kwabben stimuleert met een zwak magnetisch veld zodat mensen een religieuze staat bereiken.

In onderstaande lezing toont hij bewijs voor telepathie. Meer en meer komt dit aan de oppervlakte. Zelf wetenschappers die door skeptici als referentie gebruikt worden komen hier nu mee af:

http://www.youtube.com/watch?v=9l6VP...yer_embedded#!