Blok circusleeuwen redden Vlaanderen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Alsof de blokfractie dan niet op voorhand zou afspreken, hoe te stemmen

Maar alle partijen die het NU dagdagelijks doen zijn natuurlijk perfect democratisch bezig...

Of wie zei nog in deze tread dat de uitslag op voorhand bekend was?
En hoe zou zoiets mogelijk zijn?

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat een ontluisterende discussie onder Vlaamsnationalisten, wat een geleuter, wat een tijd- en energieverlies. Maar goed dat slechts zeer weinig mensen al die nonsens lezen.
En nu kan een domme reactie niet uitblijven: "Ja, maar hij is begonnen. Ik ben braaf en hij is stout!"

Brave jongen,

Vergeet niet dat jij ook een niet geringe bijdrage hebt geleverd aan die volgens jou ontluisterende discussie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

We leven in een parlementaire democratie. Dat betekent dat je vooraf iemand afvaardigt.

Dat klopt, maar ik zie géén reden om dit louter vertegenwoordigende systeem ook democratisch te heten.

In theorie kan je een louter vertegenwoordigend systeem zelfs als een stap terug op de weg naar volwaardige democratie beschouwen, als je het vergelijkt met het systeem van de 'open town meetings'.
Om op grotere schaal dan een dorp/stad de burgers inspraak te geven, werd dit vertegenwoordigend systeem ingesteld.

Op zich geen probleem, doch wat wijst de praktijk uit:
Waar geen correctiemogelijkheid bestaan zoals

• bindende referenda op burgerinitiatief
• recall
• petitierecht
• correctief referendum

ontaardt ditzelfde vertegenwoordigend systeem tot een particratie, waarin niet langer de burgermeerderheid het laatste woord heeft inzake beslissingen, doch enkel de partijpolitieke elite.

We kiezen in ons systeem zelfs niet eens wie ons vertegenwoordigt: van onze 300 'verkozenen' zijn er al 90 die niet verkozen zijn, doch

• opvolgers,
• gecoöpteerden,
• gepistonneerden van de partijen
• verkozenen van andere regeringen

Ander frappantst voorbeeld: Groen!e Hyacyntha De Rouck werd niet verkozen, doch zelfs door een andere partij dan de hare in 't bestuur' gehesen.
Cfr. eveneens de recent benoemde CD&V-minister die niet eens op een lijst prijkte......

Het gaat dus langs geen kanten op, om dit particratische systeem, waar de burger geen zak inspraak heeft, noch rechtstreeks, noch via vertegenwoordiging voor democratisch te verslijten.

Erger nog: partijen zoals CD&V en N-VA, die dit systeem verheerlijken en propageren en bovendien democratisch durven heten, zijn leugenachtig en zwaar hypocriet bezig: ze wensen helemaal geen bindende burgerinspraak, en dat staat zelfs zwart op wit in de congresteksten.

Dat is de enige mogelijkheid die je hebt.

In België tot hiertoe het enige, daarom dat hier ook geen sprake is van democratie, maar er bestaan weldegelijk aanvullende opties:

Er is nood aan bindende referenda op burgerinitiatief, petitierecht, recall, en correctief referendum.
Deze machtsmiddelen als aanvulling op het louter vertegenwoordigende systeem, om de burger waarlijk de finale inspraak te geven boven de partijen en hun programma's, zouden hier ware democratie invoeren of althans beter doen benaderen.

Like it or else...

Bloksgewijs de Supe®Staaf op een C-130?

maar wat je de N-VA verwijt is gewoon het wettelijk systeem van dit land.

Terecht.

Het systeem is allesbehalve democratisch, en de N-VA huilt dapper mee met de andere liegebeesten in het bos, die schaamteloos de autoritaire-elitaire particratie als democratie durven verkopen.

Geef nu eens een voorbeeld hiervan en geef aan waar andere partijen dat dan wel beter doen.

Lees de burgermanifesten van Verhofstadt, lees de oorspronkelijke democratische aspiraties van de BSP, lees wat Vivant over die materie te vertellen heeft.

Voorlopig inderdaad nog zonder praktisch gevolg, maar als de wil tot democratie zelfs in de theorie niet aanwezig is zoals bij de ondemocraten van N-VA en CD&V en ook LSP, dan hoeven we uit die hoek zeker geen heil van te verwachten.

De maatschappij die zorgde dat we van holbewoner naar beschaving konden evolueren kan enkel bestaan als er respect is voor enkele (dogmatisch voor wie ze niet begrijpt) wetten. Dat is dan ook de reden waarom de mensen die daar lak aan hebben afgezonderd worden op eilandjes die we gevangenissen noemen.

Dit is onzin van de bovenste plank.
Omdat we in een ondemocratisch systeem leven, hoeven we er nog geen genoegen mee te nemen op straffe van eeuwige verdomenis of deportatie naar een eenzaam eiland.
Jouw C-130 staat blijkbaar sneller klaar dan die van het Vlaamsblok, en dan nog voor pure opiniedelicten van mensen die een systeem in vraag stellen.
Foei!

Wetten verdienen geen respect.
Wetten behoren niet behandeld te worden als een voor eeuwig gebetonneerd van godgegeven oekaze.
Wetten dienen aangepast te worden op wens van de burgers.

.. ze zijn een gevaar voor de maatschappij, ons hoogste goed.

Het enige gevaar voor onze democratie komt m.i. van partijen zoals de N-VA en de C&V, die zich hoog verheven boven de burger achten, menen het steeds beter te weten dan hun domme kiesvee, ons om de vier jaar als honden het kieshok in te jagen om onze pseudo-democratische kluif op te halen, waarna de burger weer zijn bek moet houden tegen de verplicht verkozen politieke elite.

Voor mijn part is het simpel.
*Democratie bestaat enkel wanneer de burger souverein is en op elk moment haar vertegenwoordigers kan terugfluiten om de burgerwil onverkort te laten uitvoeren.
*Wie de burgers die middelen ontzegt is autoritair en elitair en diens visie helt meer naar dictatuur over dan naar democratie.
*Wie deze autoritaire-elitaire visie bovendien in weerwil van de realiteit democratisch durft heten, is een dikke leugenaar.

On topic:
Blokleeuwen brullen misschien machteloos vanuit hun cordonkooi (wie leverde die trouwens?)
Doch de gecastreerde N-VA-katertjes, die op valse wijze, met steun van hun nieuwe katholieke broodheren, hun elitaire afzeik onder valse etiketjes aan de goegemeente willen verslijten, hebben voor hun Vlaamse staatje al evenmin een benijdenswaardig bestuurlijk plan voor ogen als sommige in confectie gehesen neo-nazies.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat klopt, maar ik zie géén reden om dit louter vertegenwoordigende systeem ook democratisch te heten.

In theorie kan je een louter vertegenwoordigend systeem zelfs als een stap terug op de weg naar volwaardige democratie beschouwen, als je het vergelijkt met het systeem van de 'open town meetings'.
Om op grotere schaal dan een dorp/stad de burgers inspraak te geven, werd dit vertegenwoordigend systeem ingesteld.

Op zich geen probleem, doch wat wijst de praktijk uit:
Waar geen correctiemogelijkheid bestaan zoals

• bindende referenda op burgerinitiatief
• recall
• petitierecht
• correctief referendum

ontaardt ditzelfde vertegenwoordigend systeem tot een particratie, waarin niet langer de burgermeerderheid het laatste woord heeft inzake beslissingen, doch enkel de partijpolitieke elite.

We kiezen in ons systeem zelfs niet eens wie ons vertegenwoordigt: van onze 300 'verkozenen' zijn er al 90 die niet verkozen zijn, doch

• opvolgers,
• gecoöpteerden,
• gepistonneerden van de partijen
• verkozenen van andere regeringen

Ander frappantst voorbeeld: Groen!e Hyacyntha De Rouck werd niet verkozen, doch zelfs door een andere partij dan de hare in 't bestuur' gehesen.
Cfr. eveneens de recent benoemde CD&V-minister die niet eens op een lijst prijkte......

Het gaat dus langs geen kanten op, om dit particratische systeem, waar de burger geen zak inspraak heeft, noch rechtstreeks, noch via vertegenwoordiging voor democratisch te verslijten.

Erger nog: partijen zoals CD&V en N-VA, die dit systeem verheerlijken en propageren en bovendien democratisch durven heten, zijn leugenachtig en zwaar hypocriet bezig: ze wensen helemaal geen bindende burgerinspraak, en dat staat zelfs zwart op wit in de congresteksten.

In België tot hiertoe het enige, daarom dat hier ook geen sprake is van democratie, maar er bestaan weldegelijk aanvullende opties:

Er is nood aan bindende referenda op burgerinitiatief, petitierecht, recall, en correctief referendum.
Deze machtsmiddelen als aanvulling op het louter vertegenwoordigende systeem, om de burger waarlijk de finale inspraak te geven boven de partijen en hun programma's, zouden hier ware democratie invoeren of althans beter doen benaderen.

Bloksgewijs de Supe®Staaf op een C-130?

Terecht.

Het systeem is allesbehalve democratisch, en de N-VA huilt dapper mee met de andere liegebeesten in het bos, die schaamteloos de autoritaire-elitaire particratie als democratie durven verkopen.


Lees de burgermanifesten van Verhofstadt, lees de oorspronkelijke democratische aspiraties van de BSP, lees wat Vivant over die materie te vertellen heeft.

Voorlopig inderdaad nog zonder praktisch gevolg, maar als de wil tot democratie zelfs in de theorie niet aanwezig is zoals bij de ondemocraten van N-VA en CD&V en ook LSP, dan hoeven we uit die hoek zeker geen heil van te verwachten.



Dit is onzin van de bovenste plank.
Omdat we in een ondemocratisch systeem leven, hoeven we er nog geen genoegen mee te nemen op straffe van eeuwige verdomenis of deportatie naar een eenzaam eiland.
Jouw C-130 staat blijkbaar sneller klaar dan die van het Vlaamsblok, en dan nog voor pure opiniedelicten van mensen die een systeem in vraag stellen.
Foei!

Wetten verdienen geen respect.
Wetten behoren niet behandeld te worden als een voor eeuwig gebetonneerd van godgegeven oekaze.
Wetten dienen aangepast te worden op wens van de burgers.

Het enige gevaar voor onze democratie komt m.i. van partijen zoals de N-VA en de C&V, die zich hoog verheven boven de burger achten, menen het steeds beter te weten dan hun domme kiesvee, ons om de vier jaar als honden het kieshok in te jagen om onze pseudo-democratische kluif op te halen, waarna de burger weer zijn bek moet houden tegen de verplicht verkozen politieke elite.

Voor mijn part is het simpel.
*Democratie bestaat enkel wanneer de burger souverein is en op elk moment haar vertegenwoordigers kan terugfluiten om de burgerwil onverkort te laten uitvoeren.
*Wie de burgers die middelen ontzegt is autoritair en elitair en diens visie helt meer naar dictatuur over dan naar democratie.
*Wie deze autoritaire-elitaire visie bovendien in weerwil van de realiteit democratisch durft heten, is een dikke leugenaar.

On topic:
Blokleeuwen brullen misschien machteloos vanuit hun cordonkooi (wie leverde die trouwens?)
Doch de gecastreerde N-VA-katertjes, die op valse wijze, met steun van hun nieuwe katholieke broodheren, hun elitaire afzeik onder valse etiketjes aan de goegemeente willen verslijten, hebben voor hun Vlaamse staatje al evenmin een benijdenswaardig bestuurlijk plan voor ogen als sommige in confectie gehesen neo-nazies.

Godverdomme Staaf, ik haat het U als Belgicist helemaal te moeten gelijk geven.. en geloof me, ik heb gezocht hoor....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Godverdomme Staaf, ik haat het U als Belgicist helemaal te moeten gelijk geven.. en geloof me, ik heb gezocht hoor....

Ik haat het evenzeer als anti-separatist en monarchist-royalist, desondanks op gebied van democratische ideologie een Vlaamsblokker te moeten verdedigen die schrijft:

Beste,

De meest rechtstreekse vorm van democratie die men zich kan indenken is uiteraard het referendum. Zwitserland, het land met een democratische reputatie bij uitstek, heeft ons heel wat te leren.

Bij een referendum worden de kiezers rechtstreeks bij de besluitvorming betrokken, hetzij doordat hen een beslissingsrecht wordt toegekend (imperatief of decisief referendum), hetzij doordat hen om advies wordt gevraagd (consultatief referendum of volksraadpleging). België heeft enkel met deze laatste vorm van rechtstreekse democratie enige ervaring opgedaan. Ik wil dat dit in een onafhankelijk Vlaanderen wordt uitgebreid tot bindende referenda op volksinitiatief, onverbreekbaar door het Parlement, behoudens strijdigheid met internationale verdragen.

Het argument dat de bevolking reeds bij verkiezingen haar wil heeft te kennen gegeven, klopt niet helemaal. Bij verkiezingen spreekt men zich uit ten voordele van een 'pakket' van voorstellen die door een bepaalde partij of politicus worden verdedigd! Dit brengt mee dat de kiezer het niet altijd eens is met alle ideeën van die partij of politicus. Verkiezingen geven de bevolking de kans om te kiezen tussen meerdere partijen die elk een programma voorleggen. Bij een referendum moet de burger zich uitspreken over één enkel punt. De band tussen de burger en de partijen is bij een referendum veel zwakker.

Het argument dat de 'gewone man' niet in staat zou zijn een oordeel te vellen over ingewikkelde vraagstukken is evenzeer fout. Diezelfde gewone man wordt blijkbaar wel in staat geacht om bij verkiezingen een keuze te maken tussen tien programma’s van elk minstens dertig bladzijden, maar zou te 'dom' zijn zich voor of tegen onafhankelijkheid, voor of tegen kernenergie enzovoorts uit te spreken.

De invoering van een decisief referendum omtrent een voorstel van wet veronderstelt uiteraard een grondwetswijziging; alsook een aanpassing van het kieswetboek en van de bijzondere wet op het arbitragehof. Bovendien zal er een wet houdende de organisatie van de wetgevende referenda moeten gestemd worden. Het Vlaams Blok heeft ter zake reeds een aantal initiatieven genomen.

Maar ik verwijs graag naar onze Proeve van Grondwet van de republiek Vlaanderen: wij vinden dat op nationaal niveau een grondwets-, wetgevings- of verdragsreferendum mogelijk moet zijn op vraag van 100.000 kiesgerechtigden of minstens één derde van het totaal aantal leden van het parlement. De uitslag van dit referendum is bindend voor de overheid. Op gemeentelijk vlak kan een referendum worden gehouden onder de bevolking van een gemeente op vraag van minstens één derde van het totaal aantal leden van de gemeenteraad. De uitslag van dit referendum is dan bindend voor de gemeentelijke overheid.

Gerolf

Doch de waarheid heeft haar rechten.
Lees ook dat ik niet eenzaam en alleen deze stellingen verdedig, maar dat ook slimme mensen en autoriteiten uit elk kamp (for what they're worth), mijn stelling ondersteunen:
Hier is geen democratie
http://forum.politics.be/showthread.php?t=13064

't Is uiteraard doorspekt met forum-polemiek, doch de bronnen zijn duidelijk aangegeven.............

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Brave jongen,

Vergeet niet dat jij ook een niet geringe bijdrage hebt geleverd aan die volgens jou ontluisterende discussie.

Onzin.
Luc is een zodanig vriendelijke en gematigde Vlaamsblokker, die nooit op de man speelt of scheldt, dat ik het er benauwd van krijg.
Gelukkig zijn de forum-N-VA'ers keiharde jongens-van-sta-vast en of bikkelharde tantes, die geen vuile zaak wensen te maken met nep-flaminganten.
Hoezee!!!!!!!

([size=1]Leve België[/size] )

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Onzin.
Luc is een zodanig vriendelijke en gematigde Vlaamsblokker, die nooit op de man speelt of scheldt, dat ik het er benauwd van krijg.
Gelukkig zijn de forum-N-VA'ers keiharde jongens-van-sta-vast en of bikkelharde tantes, die geen vuile zaak wensen te maken met nep-flaminganten.
Hoezee!!!!!!!

([size=1]Leve België[/size] )

Belgicisten en Blokkers één front!

Wat jij hier ook neerschrijft over democratie, vergeet niet
in een echte democratie zijn
respect, solidariteit en verantwoordelijkheidszin sleutelbegrippen.

Respect is een sleutelbegrip. Respect hoort bij democratie

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Belgicisten en Blokkers één front!

Ik ben geen partijslaaf, en mag standpunten goed- of afkeuren, naargelang het mij uitkomt.

Wat jij hier ook neerschrijft over democratie,

Lees je dat?

vergeet niet
in een echte democratie zijn
respect, solidariteit en verantwoordelijkheidszin sleutelbegrippen.

Ik toonde al aan dat jij (en je partijgenoten) op schandelijke wijze de democratie met voeten treden.
Jullie komen daar vaak mee weg, net omdat velen in die afgelebberde zever blijven geloven.

In democratie geldt slechts één principe: de burger is baas.
Al de rest is onzin.

Respect is een sleutelbegrip.

Respecteer voor mijn part wat je wil, maar probeer eerst eens de correcte inhoud van de begrippen te respecteren. Begin bij 'democratie'

Respect hoort bij democratie

Doe maar op.
Show me some respect.
8)

[Knuppel]

Belgicisten en Blokkers één front!

En dan maar over 'respect als sleutelbegrip in een democratie' brallen.

[Supe®Staaf]

Even on-topic.

Wat de grond van deze discussie betreft hebben Clemens en Marie-José overschot van gelijk.
Het is hemeltergend hoe de Vlaamsblokkers onze doorluchtige vorst lieten wachten!

Stel dat Albert II zich in extremis had bedacht en de N-VA-minister niet benoemde!
Per slot van rekening startte de N-VA in aanvang als een anti-monarchistische partij.
Je zou voor minder dat papier uiterst snel vanonder vorstelijke pen grissen.

Maar goed, de N-VA'ers hebben blijkbaar het licht gezien, en strijden vanaf nu aan mijn zijde 'voor Vorst' (voor vrijheid en voor recht komt misschien ooit, later.......)

[Knuppel]

Waar is de tijd dat Frieda Brepoels in 'De Zevende Dag' mocht komen uitleggen hoe de N-VA de koning alle macht wilde ontnemen, die hij volgens de grondwet nog altijd bezit.
Vandaag zit de N-VA echter in kartel met de CD&V en janken ze al als een andere partij zich van een volstrekt democratische kant laat zien waardoor de koning even de wachtende partij is.

En dan maar zeiken dat het de Vlaams Blokkers zijn die de N-VA voortdurend aanvallen.

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Even on-topic.

Wat de grond van deze discussie betreft hebben Clemens en Marie-José overschot van gelijk.
Het is hemeltergend hoe de Vlaamsblokkers onze doorluchtige vorst lieten wachten!

Stel dat Albert II zich in extremis had bedacht en de N-VA-minister niet benoemde!
Per slot van rekening startte de N-VA in aanvang als een anti-monarchistische partij.
Je zou voor minder dat papier uiterst snel vanonder vorstelijke pen grissen.

Maar goed, de N-VA'ers hebben blijkbaar het licht gezien, en strijden vanaf nu aan mijn zijde 'voor Vorst' (voor vrijheid en voor recht komt misschien ooit, later.......)

Zielig, zeer zielig hoe jij hier reageert. Vind je het zo erg dat ik je spelletjes door heb?

Woorden en beweringen verdraaien. Mij dingen laten zeggen die ik nooit gezegd heb. Eigenlijk kinderachtig, weet jij echt niet van welk hout pijlen te maken dat je zo begint te reageren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Zielig, zeer zielig hoe jij hier reageert. Vind je het zo erg dat ik je spelletjes door heb?

Zielig?
Spelletjes?

Ik werk me hier uit de naad om jou wat basisbegrippen en feel voor democratie bij te brengen, en jij verwijst dat alles met één pennetrek naar de prullenbak omdat het niet in je partijpolitieke kraampje te pas komt.

Vervolgens geef ik je N-VA-kompaan Clemens groot gelijk: 't is kinderachtig van het Vlaamsblok om onze goede vorst te laten wachten, en 't is weer niet goed!

Woorden en beweringen verdraaien. Mij dingen laten zeggen die ik nooit gezegd heb. Eigenlijk kinderachtig, weet jij echt niet van welk hout pijlen te maken dat je zo begint te reageren.

Wie weet hier niet meer van welk hout pijlen maken, en vervalt constant in stemmingmakerij en loze, ononderbouwde, gratuite slogans??????

Vond jij het dan niet erg wat Clemens hier in zijn postings poneerde?
Mochten die stouterikken van het Vlaamsblok onze goede vorst laten wachten of niet?

Wat zal het zijn Marie-José?
Eieren of jongeren?!?!?

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar is de tijd dat Frieda Brepoels in 'De Zevende Dag' mocht komen uitleggen hoe de N-VA de koning alle macht wilde ontnemen, die hij volgens de grondwet nog altijd bezit.
Vandaag zit de N-VA echter in kartel met de CD&V en janken ze al als een andere partij zich van een volstrekt democratische kant laat zien waardoor de koning even de wachtende partij is.

En dan maar zeiken dat het de Vlaams Blokkers zijn die de N-VA voortdurend aanvallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Philipp Bekaert

Het VB heeft het gemunt op de monarchie als Belgisch symbool, maar de partij valt de monarchie, die ook bij fascistische kiezers populair is, nooit frontaal aan.

Bovendien bekeerde het VB zich tot het Oranje-royalisme door in maart 2001 een wetsvoorstel in te dienen waarmee ze de troon van België toegankelijk wil maken voor het Nederlandse koningshuis.

De republiek als participatieve visie op de samenleving heeft per definitie niets te maken met het fascisme van het VB, en het feit dat het VB zich ooit valselijk republikeins verklaarde maakt niet van alle republikeinen fascisten, wel integendeel. Of zijn dan alle vegetariërs nazi's omdat Hitler vegetariër was?

[Supe®Staaf]

Goedzo Marie-José!
Wrijf hetdie vuige anti-monarchisten eens in hun neus.

Gelukkig is de N-VA van die vieze ziekte die anti-royalisme heet blijkbaar genezen.

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Vond jij het dan niet erg wat Clemens hier in zijn postings poneerde? Mochten die stouterikken van het Vlaamsblok onze goede vorst laten wachten of niet?

Clemens ergerde zich aan de aanstellerij van het Blok. Als de koning laten wachten Vlaanderen dichter bij de onafhankelijkheid zou brengen, dan mocht dat wachten zelf dagen duren, desgevallend heel de vakantie.

[Knuppel]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Knuppel
Waar is de tijd dat Frieda Brepoels in 'De Zevende Dag' mocht komen uitleggen hoe de N-VA de koning alle macht wilde ontnemen, die hij volgens de grondwet nog altijd bezit.
Vandaag zit de N-VA echter in kartel met de CD&V en janken ze al als een andere partij zich van een volstrekt democratische kant laat zien waardoor de koning even de wachtende partij is.

En dan maar zeiken dat het de Vlaams Blokkers zijn die de N-VA voortdurend aanvallen.



Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Philipp Bekaert
Het VB heeft het gemunt op de monarchie als Belgisch symbool, maar de partij valt de monarchie, die ook bij fascistische kiezers populair is, nooit frontaal aan.

Bovendien bekeerde het VB zich tot het Oranje-royalisme door in maart 2001 een wetsvoorstel in te dienen waarmee ze de troon van België toegankelijk wil maken voor het Nederlandse koningshuis.

De republiek als participatieve visie op de samenleving heeft per definitie niets te maken met het fascisme van het VB, en het feit dat het VB zich ooit valselijk republikeins verklaarde maakt niet van alle republikeinen fascisten, wel integendeel. Of zijn dan alle vegetariërs nazi's omdat Hitler vegetariër was?

Wat wilde je hier mee bewijzen?

Dat het Blok royalisitischer is dan de N-VA nu deze laatste bij de royalisten van de CD&V in de boot zit?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Clemens ergerde zich aan de aanstellerij van het Blok. Als de koning laten wachten Vlaanderen dichter bij de onafhankelijkheid zou brengen, dan mocht dat wachten zelf dagen duren, desgevallend heel de vakantie.

Ik begin het te snappen.
Dat laten wachten op zich ergert je niet alsdusdanig.
Zolang het een maneuver is ten gunste van uw natte droom: het Vlaamse dictatorstaatje.

Maar omdat dit wachten uitgerekend uw Geert Bourgeois langer van zijn ministerstoel hield, keuren jij en Clemens het ten stelligste af.
Niet uit beleefdheid tegenover onze doorluchtige Vorst Albert II

Jammer.
Ik dacht echt een ogenblik dat jullie op goeie weg waren.......

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat wilde je hier mee bewijzen?

Dat het Blok royalisitischer is dan de N-VA nu deze laatste bij de royalisten van de CD&V in de boot zit?

Trek zelf maar de nodige conclusies.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Trek zelf maar de nodige conclusies.

Zalig hoe N-VA en het Vlaamsblok mekaar qua royalisme de loef beginnen af te steken.

Zou mijn gestage arbeid op dit forum eindelijk vruchten beginnen afwerpen?