Dokter schrijft briefje voor 5 euro. - Pagina 7

Vito · 27 februari 2012, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het kan wel veel eenvoudiger hoor, eenvoudiger en met minder risico op vergissingen.

Ik ga naar de dokter.
Hij onderzoekt me en schrijft iets voor.
Met dat briefje ga ik naar de apotheek.
Dat briefje wordt manueel verwerkt door de ziekenkas.

Mijn voorstel:

Ik ga naar de dokter.
Ik steek mijn SIS kaart in dat toestelleke wat dan ook bij de dokter staat.
Mijn SIS kaart geeft aan hoeveel ik moet betalen aan de dokter.
De dokter geeft het voorschrift in in de PC.
Ik ga naar de apotheek van mijn keuze.
Ik steek de SIS kaart in het Apparaat.
Bij de apotheek verschijnt het voorschrift.

maw:
- Geen tereugbetaling meer van dokterskosten daar ik alleen het remgeld betaal.
- Geen verkeerde medicijnen wegens slecht leesbaar schrift.
- Geen medicijnen meer die ik niet mag hebben (via SIS kaart krijgt de arts een waarschuwing.
- Veel minder verwerkingskosten bij de mutauliteit.

Guido, je zal op je wenken bediend worden. Schrap alleen SIS kaart en vervang die door identiteitskaart, want dat is een zekerheid: de SIS kaart wordt vervangen door je BeID. Het zal dan via dit eHealth platform mogelijk zijn ook je eigen voorschriften te bekijken en eventueel te schrappen. Ook in het echt ben je vrij om je eigen voorschriften niet te gebruiken.

Ik ben echter géén voorstander van uw Regeling Derde Betaler (enkel remgeld). Uit de dossiers van de DGEC blijkt dat dit een veelgebruikt instrument is voor fraude. Er is minder neiging tot fraude bij de zorgverstrekkers wanneer de patiënt het hele bedrag moet ophoesten. Ik weet dat bij veel verzekeringen dit niet zo is, o.a. bij een BA auto, maar daar is er een expert die de schade vaststelt. Wanneer de patiënt haast niets moet betalen én er geen objectieve vaststelling is van wat er moet gebeuren of gebeurd is, zet je de deur open voor fraude: geen controle leidt tot fraude.

guido 007 · 27 februari 2012, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Guido, je zal op je wenken bediend worden. Schrap alleen SIS kaart en vervang die door identiteitskaart, want dat is een zekerheid: de SIS kaart wordt vervangen door je BeID. Het zal dan via dit eHealth platform mogelijk zijn ook je eigen voorschriften te bekijken en eventueel te schrappen. Ook in het echt ben je vrij om je eigen voorschriften niet te gebruiken.

Ik ben echter géén voorstander van uw Regeling Derde Betaler (enkel remgeld). Uit de dossiers van de DGEC blijkt dat dit een veelgebruikt instrument is voor fraude. Er is minder neiging tot fraude bij de zorgverstrekkers wanneer de patiënt het hele bedrag moet ophoesten. Ik weet dat bij veel verzekeringen dit niet zo is, o.a. bij een BA auto, maar daar is er een expert die de schade vaststelt. Wanneer de patiënt haast niets moet betalen én er geen objectieve vaststelling is van wat er moet gebeuren of gebeurd is, zet je de deur open voor fraude: geen controle leidt tot fraude.

Fraude is nu ook moeilijk te bestrijden.
Het is zelfs zo dat met de derdebetalingsregeling de sis of identiteitskaart een alarm kan geven bij misbruiken (inbouwen van een filter is perfect mogelijk). Bekijk het zoals bij een bankkaart, je kan geld afhalen tot een bepaald limiet.

Vito · 27 februari 2012, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Fraude is nu ook moeilijk te bestrijden.

Je zal de fraude niet doen afnemen door een drempel weg te nemen. Ik hoop dat je dat ook inziet, hoe sexy het ook is voor de patiënt om niet veel te moeten betalen/voorschieten.

Citaat:

Het is zelfs zo dat met de derdebetalingsregeling de sis of identiteitskaart een alarm kan geven bij misbruiken (inbouwen van een filter is perfect mogelijk). Bekijk het zoals bij een bankkaart, je kan geld afhalen tot een bepaald limiet.

Je bent dus duidelijk nog niet op de hoogte van het bestaan van de profielencommissie.

Wat jij zegt, gebeurt nu ook al, en dat staat volledig los van de RDB. Wanneer een zorgverstrekker afwijkende dingen doet, komt men actief in actie. Zo zijn al diverse fraudeurs tegen de lamp gelopen. Maar wat ik zeer goed vind, is dat men niet alleen rekening houdt met prestaties, maar ook met voorschrijfgedrag.

Uiteraard zal dat niet afgeschaft worden met de digitalisering van de gezondheidszorg. Maar het zal ook niet ingevoerd worden, want het bestaat al.

artisjok · 27 februari 2012, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mijn gok is trouwens dat het niet om iemand van Belgische origine gaat?

Nog altijd last van vooroordelen.

guido 007 · 27 februari 2012, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je zal de fraude niet doen afnemen door een drempel weg te nemen. Ik hoop dat je dat ook inziet, hoe sexy het ook is voor de patiënt om niet veel te moeten betalen/voorschieten.

Je bent dus duidelijk nog niet op de hoogte van het bestaan van de profielencommissie.

Wat jij zegt, gebeurt nu ook al, en dat staat volledig los van de RDB. Wanneer een zorgverstrekker afwijkende dingen doet, komt men actief in actie. Zo zijn al diverse fraudeurs tegen de lamp gelopen. Maar wat ik zeer goed vind, is dat men niet alleen rekening houdt met prestaties, maar ook met voorschrijfgedrag.

Uiteraard zal dat niet afgeschaft worden met de digitalisering van de gezondheidszorg. Maar het zal ook niet ingevoerd worden, want het bestaat al.

Met digitalisering kan men nog veeeeeel meer.
Zelfs de frauddeurs eruit halen.

bv, dokters die op maandag extra veel volk hebben tov van andere dokters (vrijschrijvers).

artisjok · 27 februari 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Inderdaad.

Heel ingewikkeld en complex systeem.

De mutualiteiten hebben financiële verantwoordelijkheid gekregen. M�*�*r, ze hebben amper legale instrumenten om hiermee om te gaan. Selectie obv gezondheid of ziekte van leden is nl bij wet verboden, godzijdank, voor deze publieke ziekteverzekeringsinstellingen.
In de praktijk probeert men via subtiele kanalen in wettelijke schemerzones de kosten te drukken. Zo zal men bv proberen meer jongeren aan te trekken,of meer sportieve mensen, of de leden stimuleren tot sport. Dit omdat zij tot de laag risico-groepen behoren om ziek te worden.

Daarom worden de gelden ook verdeeld "deels in functie van het risicoprofiel van hun leden".
Dit citeerde ik mee in de post waarop je repliceerde.
Lees jij niet waarop je repliceert?

Dit behoort ook tot de opdrachten van het ziekenfonds :

Hulpverlening, voorlichting en begeleiding

Naast materiële hulpverlening hechten de ziekenfondsen veel belang aan juridische en sociale hulpverlening. Hiertoe werden diensten rechthulp en rechtsbijstand uitgebouwd en centra voor algemeen welzijnswerk.

Het Nationaal Verbond en de ziekenfondsen ontwikkelen tevens tal van projecten op het vlak van de gezondheidspromotie. Zoals de naam het zelf zegt, wordt aldus gepoogd bij te dragen tot een beter gezondheidsgedrag van de burgers.

http://www.socmut.be/SocMut/FAQ/Wie+...utualiteit.htm

Vito · 27 februari 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Met digitalisering kan men nog veeeeeel meer.
Zelfs de frauddeurs eruit halen.

Dat men meer kan, is duidelijk. Nu al zijn die gegevens digitaal en nu haalt men er al fraudeurs uit. Alleen de manier waarop die gegevens digitaal worden zal dan veranderen: niet meer door ziekenkasbediendes die cijfertjes intikken in de PC. Zo kunnen die ook besparen en NOG meer miljoenen oppotten, want je moet wel behoorlijk naïef zijn te verwachten dat hun werkingskosten zullen dalen. En de artsen zullen die kaartlezer en software zelf moeten betalen, je zal dat zien. Goed voor m'n commerce, daar niet van

Citaat:

bv, dokters die op maandag extra veel volk hebben tov van andere dokters (vrijschrijvers).

Guido... Die gegevens wórden al bijgehouden. Je komt te laat met je voorstel

Vito · 27 februari 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nog altijd last van vooroordelen.

Snap ik ook niet. Ik ken een aantal artsen van dubieus allooi en dat zijn autochtonen.

artisjok · 27 februari 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Artisjok, bij terugbetaalde en niet-terugbetaalde prestaties, aantal, remgeld, etc zijn er veel meer argumenten die meespelen dan hetgeen medisch / wetenschappelijk onderbouwd gezien gewoon het beste is voor de (mogelijke) patiënt hoor.

Uiteraard zijn er ook andere argumenten die meespelen.

Geld bijvoorbeeld. In afwachting dat het RIZIV over onbeperkte middelen beschikt moet men daar ook rekening mee houden.

artisjok · 27 februari 2012, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Nauwelijks controle.

Het rapport dat je aanhaalt kwam tot stand dankzij de controle.

artisjok · 27 februari 2012, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat is een lachertje. De bonussen zijn de verdienen met de vingers in de neus en als er een malus moet betaald worden, wordt die beperkt tot 2% van het budget. Dat is geen financiële verantwoordelijkheid, dat is een Sinterklaaspolitiek van de overheid. De sociale partners worden verwend.

Over welke malus van 2% heb je het? Over die van 25%?

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen. Om het tekort op te vangen, is elke landsbond wettelijk verplicht een reservefonds aan te leggen. Het wordt gespijsd door de bijdrage voor de financiële verantwoordelijkheid en moet steeds een minimumbedrag bevatten.
Als de uitgaven lager zijn dan het budget, mag de landsbond 25 procent van het overschot houden om daarmee het reservefonds op peil te houden.

http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp

artisjok · 27 februari 2012, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Strikt genomen zouden enkel wetenschappelijke argumenten moeten meetellen. Maar o.a. in mijn voorbeeld van de echografie is er een medische traditie ontstaan die moeilijk te doorprikken valt. Dan moet je al zeer sterk in je schoenen staan als gynaecoloog.

Dat is geen medische traditie.
Wanneer een gynaecologg niet sterk genoeg in zijn schoenen staat, mag die samen met de patient heropgevoed worden.

Het gaat toch niet op om aan nutteloze overconsumptie te doen, omdat aanstaande ouders graag een extra souvenirtje willen!

artisjok · 27 februari 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Met digitalisering kan men nog veeeeeel meer.
Zelfs de frauddeurs eruit halen.

bv, dokters die op maandag extra veel volk hebben tov van andere dokters (vrijschrijvers).

Hoe wil jij tussen die maandagbezoekers de fraudeurs er uit halen? Of zijn dat allemaal fraudeurs? Is het dan verboden om nog op een maandag ziek te vallen?

Vito · 27 februari 2012, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het rapport dat je aanhaalt kwam tot stand dankzij de controle.

Lees eens goed...

Vito · 27 februari 2012, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Over welke malus van 2% heb je het? Over die van 25%?

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen. Om het tekort op te vangen, is elke landsbond wettelijk verplicht een reservefonds aan te leggen. Het wordt gespijsd door de bijdrage voor de financiële verantwoordelijkheid en moet steeds een minimumbedrag bevatten.
Als de uitgaven lager zijn dan het budget, mag de landsbond 25 procent van het overschot houden om daarmee het reservefonds op peil te houden.

http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp

Artisjok, je blijft rondjes draaien. Die 25% wordt dan geput uit de immense reserves die sinds de responsabilisering is opgebouwd (500 miljoen!). Bovendien is de enveloppe vaak nog niet vol en dan is er helemaal geen 25%.

Vito · 27 februari 2012, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is geen medische traditie.
Wanneer een gynaecologg niet sterk genoeg in zijn schoenen staat, mag die samen met de patient heropgevoed worden.

En wie ga je daarvoor inschakelen?

brother paul · 27 februari 2012, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Guido, je zal op je wenken bediend worden. Schrap alleen SIS kaart en vervang die door identiteitskaart, want dat is een zekerheid: de SIS kaart wordt vervangen door je BeID. Het zal dan via dit eHealth platform mogelijk zijn ook je eigen voorschriften te bekijken en eventueel te schrappen. Ook in het echt ben je vrij om je eigen voorschriften niet te gebruiken.

Ik ben echter géén voorstander van uw Regeling Derde Betaler (enkel remgeld). Uit de dossiers van de DGEC blijkt dat dit een veelgebruikt instrument is voor fraude. Er is minder neiging tot fraude bij de zorgverstrekkers wanneer de patiënt het hele bedrag moet ophoesten. Ik weet dat bij veel verzekeringen dit niet zo is, o.a. bij een BA auto, maar daar is er een expert die de schade vaststelt. Wanneer de patiënt haast niets moet betalen én er geen objectieve vaststelling is van wat er moet gebeuren of gebeurd is, zet je de deur open voor fraude: geen controle leidt tot fraude.

probleem is vooral, bij apotheken kun je de aankopen controleren, bij de dokters kun je niets controleren... Er zou wel een controle bestaan moest je de ziekenbonden verplichten om het remgeld te innen bij de patient.

brother paul · 27 februari 2012, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe wil jij tussen die maandagbezoekers de fraudeurs er uit halen? Of zijn dat allemaal fraudeurs? Is het dan verboden om nog op een maandag ziek te vallen?

Kijk ik ben ook tegen regels om excessen van dwaze regels op te lossen.
Dus schaf gewoon af dat de bedienden de eerste driedagen op kosten van de werknemer ziek zijn, maar dat ze op eigen kosten ziek zijn bvb en dan smelt het probleem als sneeuw voor de zon

Je moet ook geen regels maken omdat mensen manieren zoeken om regels te misbruiken....

artisjok · 27 februari 2012, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En wie ga je daarvoor inschakelen?

Je geeft me dus gelijk, aangezien je al tot actie wil overgaan.

Ik vind het spijtig dat je niet reageert op :

Het gaat toch niet op om aan nutteloze overconsumptie te doen, omdat aanstaande ouders graag een extra souvenirtje willen!

artisjok · 27 februari 2012, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Artisjok, je blijft rondjes draaien. Die 25% wordt dan geput uit de immense reserves die sinds de responsabilisering is opgebouwd (500 miljoen!). Bovendien is de enveloppe vaak nog niet vol en dan is er helemaal geen 25%.

Het is dan toch 25% en niet 2%!

Die reserve hebben ze maar kunnen opbouwen omdat ze het budget niet overschreden.
Wat is je kritiek nu eigenlijk?