Dokter schrijft briefje voor 5 euro.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ik ben ook tegen regels om excessen van dwaze regels op te lossen.
Dus schaf gewoon af dat de bedienden de eerste driedagen op kosten van de werknemer ziek zijn, maar dat ze op eigen kosten ziek zijn bvb en dan smelt het probleem als sneeuw voor de zon

Je moet ook geen regels maken omdat mensen manieren zoeken om regels te misbruiken....

Drie dagen? Dat is meer dan 15 procent van het maandloon dat je inhoudt als straf omdat je één keer op die maand ziek was.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Drie dagen? Dat is meer dan 15 procent van het maandloon dat je inhoudt als straf omdat je één keer op die maand ziek was.

Dat gaat daar niet over, dat remt de mensen die altijd 'strategisch' ziek zijn en de dokters daarvoor misbruiken. Die misbruiken zul je altijd hebben. DUs het systeem is ziek. PUNT.
Laat die mensen dan hun ziektedagen op een andere dag inhalen, zo simpel is dat, er is toch niemand die 1 maand ziek is per jaar door telkens 2 dagen ziek te zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is dan toch 25% en niet 2%!

Die reserve hebben ze maar kunnen opbouwen omdat ze het budget niet overschreden.
Wat is je kritiek nu eigenlijk?

Hebben zij zo'n reserves nodig ? We kunnen dat gerust gebruiken om het overheidstekort in te dijken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe wil jij tussen die maandagbezoekers de fraudeurs er uit halen? Of zijn dat allemaal fraudeurs? Is het dan verboden om nog op een maandag ziek te vallen?

Ik wil vooral de dokters aanpakken die veel te rap en veel te kwistig omspringen met papierkes.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ik ben ook tegen regels om excessen van dwaze regels op te lossen.
Dus schaf gewoon af dat de bedienden de eerste driedagen op kosten van de werknemer ziek zijn, maar dat ze op eigen kosten ziek zijn bvb en dan smelt het probleem als sneeuw voor de zon

Je moet ook geen regels maken omdat mensen manieren zoeken om regels te misbruiken....

Sinds wanneer zijn bedienden ziek op kosten van de werknemer?
In de privé geldt het gewaarborgd weekloon voor de arbeiders, maar dit is op kosten van de werkgever.
Hoe het met de bedienden zit weet ik niet, ik heb alvast nooit moeten betalen voor een bediende die ziek is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is dan toch 25% en niet 2%!

Die reserve hebben ze maar kunnen opbouwen omdat ze het budget niet overschreden.
Wat is je kritiek nu eigenlijk?

Omdat het budget veel te ruim is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat gaat daar niet over, dat remt de mensen die altijd 'strategisch' ziek zijn en de dokters daarvoor misbruiken. Die misbruiken zul je altijd hebben. DUs het systeem is ziek. PUNT.
Laat die mensen dan hun ziektedagen op een andere dag inhalen, zo simpel is dat, er is toch niemand die 1 maand ziek is per jaar door telkens 2 dagen ziek te zijn.

In grote bedrijven is het misbruik minimaal omdat:
- Er snel een controle-arts gestuurd wordt.
- Er bij veelvuldig ziek zijn een ernstig gesprek gevoerd wordt.
Bij kleine bedrijven ligt dat iets moeilijker, omdat de cotrole-arts veel geld kost aan de werkgever.

Ik vind het systeem eigenlijk niet kunnen, een arts schrijft u ziek, een andere arts beslist dat u kan werken. Dit zijn tweemaal kosten voor iemand die blijkbaar niet ziek is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hebben zij zo'n reserves nodig ? We kunnen dat gerust gebruiken om het overheidstekort in te dijken.

Inderdaad, als het budget veel te ruim is, dan is het gemakkelijk om reserves op te bouwen. Het is pas moeilijk indien het budget een tijdje gebetonneerd wordt ondanks de stijgende kosten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Sinds wanneer zijn bedienden ziek op kosten van de werknemer?
In de privé geldt het gewaarborgd weekloon voor de arbeiders, maar dit is op kosten van de werkgever.
Hoe het met de bedienden zit weet ik niet, ik heb alvast nooit moeten betalen voor een bediende die ziek is.

manneke, als er daar een klootwijf een dokter heeft die gewillig briefkes schrijft,dan gaat dat madammeke om de vijf voeten 2 tot max 3 dagen ziekn zijn. EN waarom drie dagen mijne vriend, omdat vanaf 3 dagen bvb er een controle kan gebeuren en de kosten ten laste komen van de ziekenbond.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

probleem is vooral, bij apotheken kun je de aankopen controleren, bij de dokters kun je niets controleren... Er zou wel een controle bestaan moest je de ziekenbonden verplichten om het remgeld te innen bij de patient.

???

Dat begrijp ik niet. De patiënt moet toch geen remgeld betalen aan de mutualiteit, maar aan de zorgverstrekker. Er bestaat overigens geen vast remgeld, de tarieven zijn (en hier hebben heel wat mensen het moeilijk mee) vrij in Belgie, itt Nederland tot verleden jaar. De meeste zorgverstrekkers hebben wel het akkoord tot vaste prijszetting, de conventie, onderschreven, maar voor prestaties buiten nomenclatuur gelden er dus ALTIJD vrije tarieven. Meer zelfs, adviestarieven zijn verboden wegens de vrije concurrentie. Hoe je in dat kader het remgeld laat betalen aan de mutualiteit, zie ik niet echt in.

Wat bv wel interessant zou kunnen zijn, is de zorgverstrekker verplichten een ereloonnota mee te geven, met een verduidelijking van de nomenclatuurnummers (om sociale fraude tegen te gaan) en prestaties buiten nomenclatuur (om fiscale fraude tegen te gaan). Het BTW bonnetje voor de zorgverstrekker zeg maar, al heb ik dikwijls erg moeten zagen in restaurants om er één te krijgen ("Waarom hebt u dat nodig? Kan u dat in kosten steken misschien?"). Zeker als het getuigschrift voor verstrekte hulp zal verdwijnen, lijkt dit onmisbaar om de patiënt enige voeling te laten houden met wat er nu eigenlijk met hem gebeurd is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat gaat daar niet over, dat remt de mensen die altijd 'strategisch' ziek zijn en de dokters daarvoor misbruiken. Die misbruiken zul je altijd hebben. DUs het systeem is ziek. PUNT.
Laat die mensen dan hun ziektedagen op een andere dag inhalen, zo simpel is dat, er is toch niemand die 1 maand ziek is per jaar door telkens 2 dagen ziek te zijn.

Dat gaat daar niet over? Dat is wel het gevolg.
Dat zal de mensen remmen die misbruik maken, maar ook die echt ziek zijn.
Als je die misbruiken wil aanpakken, zorg dan dat je de misbruiken aanpakt en niet de zieken!

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je geeft me dus gelijk, aangezien je al tot actie wil overgaan.

Ja, ik geef je gelijk wat betreft die medische rituelen dat deze gecounterd moeten worden met wetenschappelijke argumenten en hieruit volgt dat enkel wetenschappelijk verantwoorde prestaties op terugbetaling kunnen rekenen. Dus pech voor de ziekenfondsen die niet-wetenschappelijke geneeskunde als homeopathie terugbetalen. Gelukkig niet uit de wettelijke verzekering...

En ik vind het ook jammer dat men niet de nomenclatuur kan bijpassen naar de laatste wetenschappelijke inzichten, omdat er geen budget voor is. En dat terwijl er jaarlijks evenveel budget gaat naar de ziekenfondsadministratie als naar al de huisartsen én er een half jaarbudget van die ziekenfondsen staat te gisten op een aantal spaarrekeningen. (hopelijk niet bij Arco van de CM )

Maar ik zie gewoon niet in hoe je de toestand kan veranderen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is dan toch 25% en niet 2%!

Je haalt de dingen door elkaar. We spreken hier over de malussen wat betreft de variabele bijdragen. Die worden afgetopt tot 2%. Dus voor de duidelijkheid: geld binnenbrengen: max 2% straf. Geld teveel naar buiten: 25% straf. Maar de enveloppes zijn nog niet opgebruikt.

Die reserve hebben ze maar kunnen opbouwen omdat ze het budget niet overschreden.

En omdat het budget niet opgebruikt is, is alles in orde?

Wat is je kritiek nu eigenlijk?

Heel simpel: dat ze zorgverstrekkers aanmoedigen verkeerde attesteringen uit te voeren. Het is niet omdat er nog reserve in het budget is, dat die patiënt daar recht op heeft. Als ik je €100 geef en 30 hiervan bedoeld is voor snoep en 70 voor gezond eten, zal ik erg boos zijn als blijkt dat je voor €40 snoep en €40 gezond voedsel gekocht hebt, hoewel jij bij hoog en bij laag zal beweren dat ik blij moet zijn want je hebt het budget niet overschreden en €20 bespaart.

Fraude is fraude, ook al blijft het bedrog binnen de budgetten.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hebben zij zo'n reserves nodig ? We kunnen dat gerust gebruiken om het overheidstekort in te dijken.

Wettelijk zijn ze verplicht, maar de reserves zijn echt buitensporig, zeker omdat de enveloppen niet leeg raken. Bv. kinesisten slurpten maar 96.8% van hun budget op. De kans dat het risicoprofiel van haar leden tot een overschrijding van het budget zal leiden, is dus relatief beperkt. Dat ze die reservefondsen nodig hebben blijkt dus niet uit hoe snel die aangroeien. Dat is simpelweg dood geld, een half miljard, dat van de burgers komt die nu nog eens twee miljard extra moeten ophoesten voor het begrotingstekort.

Maar ja, de ziekenfondsen zijn sociale partners en die zijn heilig in dit land.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat gaat daar niet over? Dat is wel het gevolg.
Dat zal de mensen remmen die misbruik maken, maar ook die echt ziek zijn.
Als je die misbruiken wil aanpakken, zorg dan dat je de misbruiken aanpakt en niet de zieken!

Kijk arti: stel dat de regel zou zijn, dat je dan uw vakantiedagen moet gebruiken.... wat zou het gevolg zijn, dat iemand die ziek is, geen vakantie heeft. PUNT

Wat zou het gevolg zijn voor de baas: dat die zieke geen extra kost betekent.
Wat zou het gevolg zijn voor de controle: dat die ziek niet moet gecontroleerd worden, omdat hij dan toch gewoon vakantie neemt
Wat zou het gevolg zijn voor die doktersvoorschriftjes: dat je geen voorschriftje gaat gaan vragen om kunstmatig ziek te zijn
Wat zou het gevolg zijn voor de controlaarts: dat je die gast niet nodig hebt, omdat ze toch ten koste van hun vakantie ziek zijn.

VOila probleem opgelost/ Je moet soms eens leren buiten de lijnjtes te denken om oplossingen te vinden. EN niet problemen met nog andere problemen bestrijden. Dat is gewoon het principe van het egoistisch eigenbelang van elke burger uitspelen in die zaken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hebben zij zo'n reserves nodig ? We kunnen dat gerust gebruiken om het overheidstekort in te dijken.

Ze zijn wettelijk verplicht om reserves aan te leggen.
Volg jij de discussie?
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=87
en

Eén gedeelte mag belegd worden op ten hoogste zeven dagen. Een ander gedeelte mogen de landsbonden uitsluitend beleggen in staatsbons en andere financiële producten van de overheid.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik wil vooral de dokters aanpakken die veel te rap en veel te kwistig omspringen met papierkes.

Dan moet je iets bedenken om die dokters aan te pakken.

[Another Jack]

Wat als de baas zelf een aantal dagen ziek is?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

manneke, als er daar een klootwijf een dokter heeft die gewillig briefkes schrijft,dan gaat dat madammeke om de vijf voeten 2 tot max 3 dagen ziekn zijn. EN waarom drie dagen mijne vriend, omdat vanaf 3 dagen bvb er een controle kan gebeuren en de kosten ten laste komen van de ziekenbond.

Een controle kan vanaf dag 1.
Er is geen werknemer die na 3 dagen op de ziekenbond komt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat als de baas zelf een aantal dagen ziek is?

gebeurt dat dikwijls op uw werk jaak?
migraine?