Homo's strop in eigen land => Dat ze dan terug gaan naar hun eigen land...

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus al lachend zeggen dat het een homofuif is, is volgens jou provoceren??

\
Of het nu provocerend was bedoelt of niet, het was "een beetje dom" zou Maxima die gasten gezegd hebben.
Van moslims kunt ge dergelijke reacties verwachten.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zonder precieze details te kennen, trek jij dus de vergelijking dat de allochtonen net een religieuze plechtigheid hielden waarbij enkele homo's de imam opzij duwden om te lallen over de geweldige homofuif in de buurt?

Euhm.

Ja.

Lombas, dat is een infantiele en belachelijke reactie van jou.
In het artikel staat duidelijk dat de homofiele jongeren zelf verklaarden totaal zonder enige aanleiding het nodig te vinden TE WAARSCHUWEN voor het feit dat het om een homofuif zou gaan.
Dat houdt onvermijdelijk in dat deze homojongeren zelf de aanwezigheid van die allochtonen als een mogelijk probleem ervaren en dus zelf ook niet helemaal van vooringenomenheid vrij te spreken zijn.
Uit het artikel blijkt ook dat de negatieve spiraal die uiteindelijk leidde tot het geweld (en er staat enkel dat de allochtonen de eersten waren die geweld gebruikten, niet dat zij de enigen waren die geweld gebruikten) zeer duidelijk en expliciet de 'waarschuwing' van de homofielen was.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat die jongens melden dat het om een homofuif gaat.
Zelfs niet als zij daarvoor 'waarschuwen'.
Maar op het moment dat zij ongevraagd en zonder aanleiding gaan waarschuwen, duidelijk wetende dat er een probleem kan zijn aan de andere kant, overschrijden zij zelf een drempel.
Niet de drempel van het ontoelaatbare, wel de drempel van onbevooroordeeldheid.
Indien zij niet beseften dat dit een agrssief element inhield waren zij dom.
Het feit dat zij de 'waarschuwing' nodig achtten geeft aan dat zij van de mogelijke impact van hun opmerking zeer sterk bewust waren.
Voor mij maakt dit de opmerking tot een onnodige en onverantwoorde uiting van agressie.
De allochtonen hielden daar inderdaad geen eredienst.
De homofielen waren daar ook echt niet bezig met een manifestatie tegen onverdraagzaamheid wel?

De allochtonen zij onverkort verantwoordelijk voor hun geweld.
Beide partijen vertoonden in de aanloop naar het geweld onverantwoord agressief gedrag...

En voor mij is de kous daar mee af.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Ik ben zelf een Moslim, en ik ken m'n geloof maar al te goed,

De Islam is niet tegen homo's an sich, maar de Islam is tegen "sodomie" omdat sodomie in sommige gevallen indien niet voorzichtig mee omgegaan wordt dat het bepaalde gezondheidsklachten lert zich meebrengt, schiet niet op de boodschapper, ik breng enkel de boodschap over


Dat terzijde: Wat betreft dees gevalleke ik vind dat we dit niet goed kunnen praten wat deze jongens hebben gedaan, en zodoende moeten zij dus ook keihard aangepakt worden,

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De melding dat het om een homofuif zou gaan was duidelijk niet bedoelt om aan de goede verstandhouding bij te dragen en daarom enkel op te vatten als agressief... van de homovrienden in kwestie.

Wat voor zever post u nu? Is het al provocerend om iemand te zeggen dat het een feestje voor een bepaald doelpubliek is?

Is dit nu dat 'dhimmi gedrag' waar blokkers altijd de mond van vol hebben?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is van die allochtonen zonder meer fout geweld te gebruiken. Zeggen wat zij denken over holebis moet echter kunnen. Net zoals het voor holebis moet kunnen om te zeggen wat zij willen.
Ik lees echter ook dat de holebis in kwestie het nodig vonden om zonder aanleiding een groepje allochtonen onder de neus te wrijven dat het om een homofeest ging.
Moet kunnen volgens mij maar... dan achteraf stellen dat je 'helemaal niet geprovoceerd' hebt... dat is dan ook niet meer waar wel.
Wanneer ik in mijn gemeente openlijk ageer tegen de rituele slachtpartijen doe ik dat ook openlijk en bloot en ik vind dat dat moet kunnen. Maar ik ga achteraf nooit zeggen dat ik niet wist dat daar reactie op zou komen en dat die reactie totaal onvoorzien was. Dat maakt de reactie daarom niet minder fout.
Wat ik wel niet ga doen is elke keer dat een groepje allochtonen mij aanspreekt over andere thema's gaan zeggen dat zij barbaren zijn want ze slachten schapen.
Dat is er over. En dat was de aanleiding voor het handgemeen hier ook.
De melding dat het om een homofuif zou gaan was duidelijk niet bedoelt om aan de goede verstandhouding bij te dragen en daarom enkel op te vatten als agressief... van de homovrienden in kwestie.

Niet goed snik zeker?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Ik ben zelf een Moslim, en ik ken m'n geloof maar al te goed,

De Islam is niet tegen homo's an sich, maar de Islam is tegen "sodomie" omdat sodomie in sommige gevallen indien niet voorzichtig mee omgegaan wordt dat het bepaalde gezondheidsklachten lert zich meebrengt, schiet niet op de boodschapper, ik breng enkel de boodschap over

Dat klopt tot op zekere hoogte.
In jullie voorschriften zijn er een aantal die verwijzen naar de verplichting om zich te reinigen na seksuele contacten die een penetratie inhielden. Ik heb er gevonden die verwijzen naar de verplichting om zich te reinigen voor zowel vrouwen als mannen na penetratie in zowel heterofiele, homofiele en bestiale aard.

Er zijn echter nogal wat oproepen van mensen die in jullie kringen als geestelijke leiders ingeschat worden om over te gaan tot geweld en zelfs moord op homofielen ook nietwaar?
De handleiding voor de gelovige moslim waarin opgeroepen wordt om homofielen met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw in de omgeving te gooien en waarover enkele jaren geleden zoveel heisa was in de kranten... is hier in Molenbeek nog altijd te koop.

Ik wil best aannemen dat u zich daarvan distancieert maar dat is heel wat anders dan kunnen stellen dat de 'islam' waarvan u slecht een gedeelte vertegenwoordigd geen schriftelijke voorschriften kent die aanzetten tot geweld tegen moslims....

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Wat voor zever post u nu? Is het al provocerend om iemand te zeggen dat het een feestje voor een bepaald doelpubliek is?

Is dit nu dat 'dhimmi gedrag' waar blokkers altijd de mond van vol hebben?

Of iets provocerend is of niet hangt niet af van wat je doet of zegt. Wel van waarom en onder welke omstandigheden je het doet.

Ik gebruik in gesprekken nog altijd het woord neger. Zonder dat dat enige racistische conotatie heeft. Ik ben opgegroeid dat dat enkel en alleen betekent dat het om een donkerhuidig persoon gaat afkomstig van het Afrikaans continent, punt uit.
Ervaring heeft me geleerd dat woord niet te gebruiken in een gesprek met zulke mensen omdat ik weet dat zij dat, ten onrechte, als racistisch zouden kunnen ervaren en daaruit onnodige agressieve reacties zouden kunnen komen.
Gezien de mediaaandacht voor en over de problemen tussen allochtonen, en dan vooral jongeren, en holebis, en dan vooral homofielen, is het voor mij onaannemelijke dat de homojongeren in kwestie niet op de hoogte zouden zijn van dat spanningsveld.
En derhalve ook zeer goed op de hoogte van de mogelijke konsekwenties van hun opmerking.
Derhalve getuigt die opmerking op zijn minst van kortzichtigheid en waarschijnlijk zelfs eerder van onnodig uitdagend (agressief) gedrag.

En nee ik ben niet gek.
Ik vernam onlangs ook dat beledigen hier op dit forum niet getolereerd wordt.
Niet dat ik het nooit gedaan heb, mea culpa, maar achter de veroordeling ervan, ook aan mijn kant, sta ik wel...

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat klopt tot op zekere hoogte.
In jullie voorschriften zijn er een aantal die verwijzen naar de verplichting om zich te reinigen na seksuele contacten die een penetratie inhielden. Ik heb er gevonden die verwijzen naar de verplichting om zich te reinigen voor zowel vrouwen als mannen na penetratie in zowel heterofiele, homofiele en bestiale aard.

Er zijn echter nogal wat oproepen van mensen die in jullie kringen als geestelijke leiders ingeschat worden om over te gaan tot geweld en zelfs moord op homofielen ook nietwaar?
De handleiding voor de gelovige moslim waarin opgeroepen wordt om homofielen met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw in de omgeving te gooien en waarover enkele jaren geleden zoveel heisa was in de kranten... is hier in Molenbeek nog altijd te koop.

Ik wil best aannemen dat u zich daarvan distancieert maar dat is heel wat anders dan kunnen stellen dat de 'islam' waarvan u slecht een gedeelte vertegenwoordigd geen schriftelijke voorschriften kent die aanzetten tot geweld tegen moslims....

En wat zegt het Jodendom, Christendom.? Of de Hindoes wat zeggen zij over de lagere kasten?

"tot geweld overgaan"? Dit staat in geen enkele voorschrift


Ik geef het recht voor iedereen om anti-iets te zijn, sommigen zijn anti-Islam, sommigen zijn anti-homo's, ieder persoon heeft zijn mening en die respecteer ik zolang we fatsoenlijk kunnen omgaan met elkaar,

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat klopt. En de reactie van die allochtonen zou dan niet te veroordelen zijn geweest.

Fucking wat? Kan je me eens vertellen waarom niet?

Maar ook hier weet degene dat zijn opmerking, die ongevraagd gegeven wordt, duidelijk dat ze gericht is aan mensen die daar zeer waarschijnlijk geen boodschap aan hebben en er wellicht zeer negatief op gaan reageren. Anders is er geen reden omdat ongevraagd naar voren te schuiven wel?
Mijn inziens komt de initiele agressie hier van twee kanten. In zoverre het bij woorden bleef was er voor mij geen enkel probleem.

Neen, die opmerking is niet noodzakelijk gegeven om te provoceren. Er zijn genoeg redenen om dit naar voor te schuiven, ik heb zelfs een andere reden gegeven in mijn vorige post. Het is niet omdat jij ze niet kan voorstellen dat ze niet bestaan. Het kan ook gewoon bedoeld zijn als hulpvolle informatie, zodat je geen inkom betaalt voor iets wat zwaar zal tegenvallen. Hij zegt zelf dat hij het een beetje luchtig probeerde te houden (kwinkslag), dan kan je gewoon niet spreken van agressie.

Maar goed, het feit dat je het woord 'homovrienden' gebruikt zegt al veel over uw gedachtegoed.

[TaAlveriFikateuR]

Verwerpelijk!

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Fucking wat? Kan je me eens vertellen waarom niet?

Ik dacht dat allochtonen die deelnemen aan een homofuif zelfs in jou opinie niks verkeerd doen maar ik kan mij vergissen...

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, die opmerking is niet noodzakelijk gegeven om te provoceren. Er zijn genoeg redenen om dit naar voor te schuiven, ik heb zelfs een andere reden gegeven in mijn vorige post. Het is niet omdat jij ze niet kan voorstellen dat ze niet bestaan. Het kan ook gewoon bedoeld zijn als hulpvolle informatie, zodat je geen inkom betaalt voor iets wat zwaar zal tegenvallen. Hij zegt zelf dat hij het een beetje luchtig probeerde te houden (kwinkslag), dan kan je gewoon niet spreken van agressie.

Wanneer je er van uit gaat dat die homovrienden de laatste twintig jaar op Mars hebben geleefd niet nee.
In het andere geval hebben ze genoeg nieuwsverslagen gezien, gelezen en gehoord om beter te weten dan zulke domme opmerkingen te maken...

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Maar goed, het feit dat je het woord 'homovrienden' gebruikt zegt al veel over uw gedachtegoed.

Dat staat toch in het artikel? Is er nu ook al iets verkeerd met bevriende homos?

Je bent echt wel over de lijn aan het gaan hier hé.
Het punt is hier net dat een stel homovrienden (bevriende homos dus) met een op agressieve manier verwoorde 'verwittiging' een situatie geschapen hebben waarin een stel allochtonen tot geweld zijn overgegaan.
Aan beide kanten zijn beide partijen verantwoordelijk voor hun eigen stommiteiten.
Punt uit.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

En wat zegt het Jodendom, Christendom.? Of de Hindoes wat zeggen zij over de lagere kasten?

"tot geweld overgaan"? Dit staat in geen enkele voorschrift


Ik geef het recht voor iedereen om anti-iets te zijn, sommigen zijn anti-Islam, sommigen zijn anti-homo's, ieder persoon heeft zijn mening en die respecteer ik zolang we fatsoenlijk kunnen omgaan met elkaar,

Joden, hindoes en christenen hebben niets te maken met jou stellingen.
Wat betreft Joden en hindoes kan ik je zo direct niet helpen.
In de Christelijke bijbel vindt je onder andere;" ... het een gruwel is om met een man te liggen alsof het een vrouw is...".
En ik heb de paus noch een andere kerkvader horen oproepen om homos te vermoorden. Wel zijn er een aantal die homofiele gemeenschap veroordelen. Ik dacht dat het standpunt van de kerk in een niet zo ver verleden aan het omslagen is gegaan van 'niet de homofilie te veroordelen maar wel het toegeven er aan' naar homofilie als aanvaardbaar beschouwen. Die discussie gaat nog steeds (en niet weinig verhit) voort binnen de kerk.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

oppakken en zwaar bestraffen.

Ooit ongeveer hetzelfde meegemaakt in dezelfde stad met een hoopje Flaminganten... omdat ik Frans praat... en dat op straat .
Mijn nonkel heeft nog op een club-meeting (in dezelfde stad) van zijn studentenclub volle ladingen Flaminganten zien binnenstormen... om te luisteren of er niet te veel Frans werd gesproken of gezongen tijdens die bijeenkomsten.
...

Je snapt wel waar ik naartoe wil... niet?

Extremistisch tuig... wat gaan we ermee doen? Inderdaad oppakken, bestraffen en vooral niet teveel naar omzien want dat is wat ze willen dat crapuul.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben nogal onverdraagzaam tegenover wie te snel door onze straat rijdt. Krijg ik dan geen plaats in onze maatschappij ?

Ik denk dat het hier gaat over agressie tegenover homo's, en niet over uw irritatie bij uw straatgebeuren, kunnen we het onderwerp niet ridiculiseren en daartoe beperken?
Ik heb kinderen die homoseksueel zijn, leuk vind ik die berichtgevingen niet!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ooit ongeveer hetzelfde meegemaakt in dezelfde stad met een hoopje Flaminganten... omdat ik Frans praat... en dat op straat .
Mijn nonkel heeft nog op een club-meeting (in dezelfde stad) van zijn studentenclub volle ladingen Flaminganten zien binnenstormen... om te luisteren of er niet te veel Frans werd gesproken of gezongen tijdens die bijeenkomsten.
...

Je snapt wel waar ik naartoe wil... niet?

Extremistisch tuig... wat gaan we ermee doen? Inderdaad oppakken, bestraffen en vooral niet teveel naar omzien want dat is wat ze willen dat crapuul.

neen, ik snap niet dat je dit antwoord op iets wat ik zeg?

ik ga er van uit dat je niet wilt insinueren dat ik iets met extremistisch tuig te maken heb?

want dan zou je zeggen dat elke moslim zoals dit tuig is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is van die allochtonen zonder meer fout geweld te gebruiken. Zeggen wat zij denken over holebis moet echter kunnen. Net zoals het voor holebis moet kunnen om te zeggen wat zij willen.
Ik lees echter ook dat de holebis in kwestie het nodig vonden om zonder aanleiding een groepje allochtonen onder de neus te wrijven dat het om een homofeest ging.
Moet kunnen volgens mij maar... dan achteraf stellen dat je 'helemaal niet geprovoceerd' hebt... dat is dan ook niet meer waar wel.
Wanneer ik in mijn gemeente openlijk ageer tegen de rituele slachtpartijen doe ik dat ook openlijk en bloot en ik vind dat dat moet kunnen. Maar ik ga achteraf nooit zeggen dat ik niet wist dat daar reactie op zou komen en dat die reactie totaal onvoorzien was. Dat maakt de reactie daarom niet minder fout.
Wat ik wel niet ga doen is elke keer dat een groepje allochtonen mij aanspreekt over andere thema's gaan zeggen dat zij barbaren zijn want ze slachten schapen.
Dat is er over. En dat was de aanleiding voor het handgemeen hier ook.
De melding dat het om een homofuif zou gaan was duidelijk niet bedoelt om aan de goede verstandhouding bij te dragen en daarom enkel op te vatten als agressief... van de homovrienden in kwestie.

En waarom zouden zij niet mogen zeggen dat het om een feestje voor homo's ging? Mag dat enkel wanneer de Boerinnenbond een avondje houdt?
En waarom moet daar commentaar op gegeven worden??
Ik vind dat je mensen niet aanspreekt omdat zij allochtoon zijn of homo, dat is namelijk discriminatie, je spreekt aan over gedrag en indien je dit ziet in verband met seksuele geaardheid of origine, dan is het ok om je opmerkingen te laten horen, maar niet OMDAT IEMAND HOMO IS OF ALLOCHTOON!
Dat wil ik zo houden maar u niet?

[zwart op wit]

@ Claessens Joris: Overduidelijk homofoob. (punt aan de lijn)

@ Allochtonen: aanpassen of opkrassen! Personen bedreigen omdat ze "homo" zijn is duidelijk : terug naar eigen land.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, ik snap niet dat je dit antwoord op iets wat ik zeg?

ik ga er van uit dat je niet wilt insinueren dat ik iets met extremistisch tuig te maken heb?

want dan zou je zeggen dat elke moslim zoals dit tuig is.

extremisme blijft wel extremisme of dat nu een islamiet is die denkt dat het best zou zijn homo's op te hangen (ik vrees dat het soort jongeren dat die prietpraat aanhoudt erg in de knoop zit met zichzelf maar soit) of dat nu een Flamingant is die denkt dat Frans niet mag gesproken worden op Vlaamsche grond. Het blijft wel hetzelfde...
Maar je hebt gelijk. Het gaat niet op om zomaar de rechtlijnigheid van sommigen door te trekken op uw geval.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

extremisme blijft wel extremisme of dat nu een islamiet is die denkt dat het best zou zijn homo's op te hangen (ik vrees dat het soort jongeren dat die prietpraat aanhoudt erg in de knoop zit met zichzelf maar soit) of dat nu een Flamingant is die denkt dat Frans niet mag gesproken worden op Vlaamsche grond. Het blijft wel hetzelfde...

die jongeren zoeken idd duidelijk een uitlaatklep. Zitten ze met hun eigen geaardheid in de knoop, of zit er iets anders achter? wie weet? in ieder geval, ze moeten hard gestraft worden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar je hebt gelijk. Het gaat niet op om zomaar de rechtlijnigheid van sommigen door te trekken op uw geval.

allé, we gaan nog overeenkomen....

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik dacht dat allochtonen die deelnemen aan een homofuif zelfs in jou opinie niks verkeerd doen maar ik kan mij vergissen...

Neen, als ze gewoon hadden meegedaan dan zou het inderdaad geen nieuws zijn. Ik dacht dat je suggereerde dat als die allochtonen op het feest zelf erop begonnen te kloppen dat ze dan in hun goed recht waren. Daarmee mijn verschrikte reactie.

Wanneer je er van uit gaat dat die homovrienden de laatste twintig jaar op Mars hebben geleefd niet nee.
In het andere geval hebben ze genoeg nieuwsverslagen gezien, gelezen en gehoord om beter te weten dan zulke domme opmerkingen te maken...

Dat zou misschien een domme opmerking geweest zijn in Genk of Maasmechelen, maar niet in Leuven, waar de mensen algemeen geen enkel probleem hebben met holebi's. Ik studeer (en feest) al een tijdje in Leuven en heb al meerdere holebi-fuiven gezien, de meeste zijn dan ook duidelijk zo aangeduid (bv. a gay (k)night out). Maar als je in de vroege uurtjes, mss halfdronken, gaat zoeken naar een nieuwe bar of fuif dan weet je niet meer waar nu precies de holebi-fuif is. Het is dan ook zeer goed te denken dat het advies van het slachtoffer puur als goede raad bedoeld was.

Dat staat toch in het artikel? Is er nu ook al iets verkeerd met bevriende homos?

ctrl+f 'homovrienden' -> 0 hits

Je bent echt wel over de lijn aan het gaan hier hé.
Het punt is hier net dat een stel homovrienden (bevriende homos dus) met een op agressieve manier verwoorde 'verwittiging' een situatie geschapen hebben waarin een stel allochtonen tot geweld zijn overgegaan.
Aan beide kanten zijn beide partijen verantwoordelijk voor hun eigen stommiteiten.

Waar zie jij nu weer dat die opmerking agressief was? Je begint hier duidelijk dingen bij te verzinnen om jouw ideeën te staven.

Punt uit.

Dat u geen stap wijkt van uw eigen vooroordelen is me ondertussen wel duidelijk.