Overheidspensioenen

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

2000€ /maand gemiddeld .. ik wil je bron wel eens zien.

Wel, als onderwijzers gelijk staan aan ambtenaren, dan kan ik u bevestigen dat dit ongeveer klopt. Voor een volledige carriere, natuurlijk.

Maar ik, als zelfstandige, vit daar niet op. Dan had ik maar onderwijzer moeten worden hé. Zelf zal ik max. 800 Euro/maand hebben, als ik op mijn 60ste stop.

Fred.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat zullen dan toch uitzonderingen zijn. Ik ben als pas afgestudeerde burgerlijk ingenieur destijds naar een paar jobs bij de overheid gaan kijken, dat betaalde toen bruto 120.000 frank per maand. Toch niet wraakroepend laag.

Vandaar ook dat ik de vraag stel . 'k Denk ook niet dat die deel uitmaken van dé regel.

Een vraag die onbeantwoord blijft trouwens, maar dat had ik ook wel verwacht .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik ken geen concrete gevallen maar dat zal wel zo zijn.

Yeah, I don't buy that. "Ik heb geen voorbeelden, maar ik heb het gehoord dus het zal zo wel zijn", dat zijn redeneringen die goed zijn voor gelovigen, maar veel verder dan dat geraak je er niet mee.

[quote]
Bijvoorbeeld iemand die voor onze spoorbedrijven werkt is een 100% ambtenaar maar zal ook wel werk verrichten dat hetzelfde is als in een ander bedrijf. Daar zitten zeker een pak ingenieurs bij.

Wel, zijn er voorbeelden van ir's die exacht hetzelfde doen, maar die slechts een fractie verdienen van wat hun tegenpartij in de privé verdient? Dat er ir's bij de spoorwegen werken, dat weet mijn kleine teen ook. Ik ken er zelfs eentje die er werkt.

Of dokters van bijvoorbeeld het UZ in gent (rijksuniversiteit) zijn ambtenaren... ik zie niet onmiddellijk het verschil met dokters uit bvb. de UZ Leuven.

Verdienen de artsen op UZG minder dan op UZL of UZA?

als daar mensen met ambitie kunnen tussen zitten moeten die ook (net als in de privé) kunnen worden verloond. Geen reden om daar dus zo kort over te gaan... "omdat het maar ambtenaren zijn".

Als die mensen eenzelfde functie als binnen de privé doen, dan zal het automatich in die richting evolueren dat ze evenveel verdienen als die privé.
Wat probeer je nu concreet tegen te spreken?

Ik reageer op dezelfde manier als mensen zich aan "fortuinen" of "kapitaal" vergrijpen kan dat van jou ook worden gezegd?

Dat zal er maar puur van afhangen aan welk fortuin en welk kapitaal ze zich vergrijpen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En sinds eind de jaren 80 dus niet meer? Raf lult dus wel degelijk wat uit zijn nek? (niet dat er daar aan getwijfeld werd maar 't is altijd fijn om een ambtenaar dat ook eens zien te bevestigen).


En los daarvan: so what dat je de eerste jaren minder verdiende?

idem-dito so what als ik nu meer pensioen heb?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door de griffel

Een tante van een kennis van mij heeft als licentiaat - volgens dat zij beweert - bijna 2.500 €.
Maar ja, die werkte dan ook 12 uur per week (fulltime ).

Moet ik dat geloven? Ik weet het niet.

Neen, masters in het onderwijs moeten 20u hebben om full-time te zijn.
Een master die nu op pensioen gaat heeft +- 2000 euro netto pensioen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

idem-dito so what als ik nu meer pensioen heb?

Hetgeen ons terug bij punt één brengt: geen reden om dat hoger te houden dan de pensioenen van de privé. Ideaal dus om de budgetten recht te trekken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wel, als onderwijzers gelijk staan aan ambtenaren, dan kan ik u bevestigen dat dit ongeveer klopt. Voor een volledige carriere, natuurlijk.

Maar ik, als zelfstandige, vit daar niet op. Dan had ik maar onderwijzer moeten worden hé. Zelf zal ik max. 800 Euro/maand hebben, als ik op mijn 60ste stop.

Fred.

Op voorwaarde dat je dan 45 jaren werken achter de rug hebt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door de griffel

Nochtans is dat van die 12 uur -> waar.
En ik ben er ten stelligste van overtuigd dat die meer heeft dan 2000 euro, maar ik ga hier de bewijzen niet op tafel smijten.

Alleszins het drievoudige van een zelfstandige en het dubbel van een normale werkmensch.

Maar ja, ze heeft er ook moeten voor werken... zelfs tot haar 56 als ik me niet vergis.

OK: masters in het onderwijs moeten maar 12u werken om een FT te hebben en hebben 2500 euro pensioen.

Bron: tante van een kennis van de griffel.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

idem-dito so what als ik nu meer pensioen heb?

Niets op tegen, maar ze moeten het wel op dezelfde manier berekenen, op een volledige loopbaan, zoals in de prive, aan 60%

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door de griffel

Ik was op "op hun 56 jaar" vergeten.
Kwestie van het effect te vergroten.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hetgeen ons terug bij punt één brengt: geen reden om dat hoger te houden dan de pensioenen van de privé. Ideaal dus om de budgetten recht te trekken.

ook die van u?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ook die van u?

Die van jullie zullen volstaan.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, masters in het onderwijs moeten 20u hebben om full-time te zijn.
Een master die nu op pensioen gaat heeft +- 2000 euro netto pensioen.

Ik heb vlug de berekening gemaakt voor een onderwijzer.
Volgens vacature verdient die na 27 jaren dienst ong. 3900 bruto per maand.
bron: http://www.vacature.com/blog/hoeveel...-het-onderwijs
Als je dat maandbedrag neem als basis voor de pensioenberekening indien die op 60 op pensioen gaat geeft dat 2.640 euro bruto oftewel netto 1742 euro epr maand indien de partner ook een inkomen heeft.
Een koppel onderwijzers zou dus 3484 euro netto per maand pensioen ontvangen. Indien die tot 65 werken zou dat zijn: 2971 bruto en 1879 netto per persoon.
bron: www.kenuwpensioen.be/

Ik zal al heel blij zijn als mijn pensioen 1/3 van dat bedrag zal zijn.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb vlug de berekening gemaakt voor een onderwijzer.
Volgens vacature verdient die na 27 jaren dienst ong. 3900 bruto per maand.
bron: http://www.vacature.com/blog/hoeveel...-het-onderwijs
Als je dat maandbedrag neem als basis voor de pensioenberekening indien die op 60 op pensioen gaat geeft dat 2.640 euro bruto oftewel netto 1742 euro epr maand indien de partner ook een inkomen heeft.
Een koppel onderwijzers zou dus 3484 euro netto per maand pensioen ontvangen. Indien die tot 65 werken zou dat zijn: 2971 bruto en 1879 netto per persoon.
bron: www.kenuwpensioen.be/

Ik zal al heel blij zijn als mijn pensioen 1/3 van dat bedrag zal zijn.

En dat voor gemiddeld 6 maanden per jaar voor de klas te staan

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb vlug de berekening gemaakt voor een onderwijzer.
Volgens vacature verdient die na 27 jaren dienst ong. 3900 bruto per maand.
bron: http://www.vacature.com/blog/hoeveel...-het-onderwijs
Als je dat maandbedrag neem als basis voor de pensioenberekening indien die op 60 op pensioen gaat geeft dat 2.640 euro bruto oftewel netto 1742 euro epr maand indien de partner ook een inkomen heeft.
Een koppel onderwijzers zou dus 3484 euro netto per maand pensioen ontvangen. Indien die tot 65 werken zou dat zijn: 2971 bruto en 1879 netto per persoon.
bron: www.kenuwpensioen.be/

Ik zal al heel blij zijn als mijn pensioen 1/3 van dat bedrag zal zijn.

Onderwijzers en regenten die nu op pensioen gaan hebben inderdaad +- 1750 euro/maand.
Ik denk dat er zeer weinig zijn die het tot hun 65 volhouden.

Regenten moeten 22u wekelijks en onderwijzers 28 dacht ik ....

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er bestaat ook zoiets als gewoonterecht. Dat moet dus niet expliciet in een contract staan, dat bedoelde ik. Ik denk dat niemand die een ambtenaarsfunctie heeft aangenomen, ervan uit ging dat zijn pensioen ARBITRAIR zou bepaald worden, maar dat zijn pensioen ergens, volgens gewoonterecht, ongeveer overeen zou komen met wat er al decennia met ambtenaren gebeurde. Maw, die persoon ging ter goeder trouw uit van een zeker recht op pensioen, vergelijkbaar met wat altijd al het geval was geweest.

En ALS het juist is dat de staat met een vingerknip de modaliteiten van de pensioenregeling totaal willekeurig kan regelen, dan zou ik zeggen: dat de staat daar dan gebruik van maakt, en gewoon de overheidspensioenen afschaft. Zoals iemand zegde, daar bestaat misschien geen sociaal draagvlak voor, maar het is wel een onderdeel van de logische mogelijkheden.

Want wat hier voorgesteld wordt, is verschrikkelijk: het wil zeggen dat je TOTAAL geen enkel vertrouwen kan hebben in ELKE VORM van engagement ten aanzien van de staat, als dat niet helemaal tot in de kleine lettertjes is uitgewerkt en dan nog. Want aangezien de wet boven een contract staat, is het zelfs mogelijk om via een wet dat contract ongeldig te verklaren.

Mocht het over ogenblikkelijke verloning gaan, dan zou ik nog zeggen, tot daar toe. De dag dat ze uw ambtenaren salaris door 5 delen, kan je je valies pakken en ergens anders gaan werken als je meer waard bent op de arbeidsmarkt. Maar uw pensioenrecht, dat is iets dat, wanneer het uitgevoerd wordt, aan uw kant reeds is verdiend. Nog eens, ik heb het er niet over of het billijk was of niet. Als gij uw oude horloge aan een verzamelaar verkoopt voor 20 keer de prijs die een equivalent uurwerk in de winkel waard is, dan is dat ook niet "billijk". Maar als de twee partijen dat overeen gekomen zijn, dan moet die verzamelaar achteraf niet komen zagen, dat ge 19 van die 20 delen teruggeeft terwijl hij uw uurwerk houdt. Ja het was een rare ruil, en nee het lijkt niet billijk (dat uurwerk lijkt voor de meesten zoveel niet waard). Maar het was een overeenkomst. Als gij uw deel van de overeenkomst hebt gedaan, dan moet de andere zijn deel nakomen. Als de twee delen van de overeenkomst niet gelijktijdig zijn, dan is het boerenbedrog om degene die "eerst" zijn deel moet doen, gerust laten te doen, en dan de modaliteiten van het "late deel" eenzijdig te veranderen.

Ook al waren die niet echt schriftelijk vastgelegd, er is zoiets als gewoonterecht, en als "normale verwachtingen". Maw, tenzij het duidelijk is dat het duidelijk moest zijn voor een ambtenaar dat er HOEGENAAMD NIKS vastgelegd is voor zijn pensioen en dat dat totaal arbitrair kan veranderen, en zelfs geannuleerd worden, is het bedrog want misbruik van goeder trouw.

De maatschappij verandert .
Morgen wordt er een pil gevonden , waardoor iedereen 400 jaar oud wordt.
Dient iedereen dan nog altijd op 65 op pensioen te gaan , omdat het gewoonterecht dat zegt ?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De maatschappij verandert .
Morgen wordt er een pil gevonden , waardoor iedereen 400 jaar oud wordt.
Dient iedereen dan nog altijd op 65 op pensioen te gaan , omdat het gewoonterecht dat zegt ?

Dan kan je evengoed beweren dat men een robot uitvind die de menselijke activiteit overneemt, ga je dan nog kunnen concurreren daarmee? dan ga je niet meer werken

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die van jullie zullen volstaan.

http://sdpsp.fgov.be/pdos/pdf/public...stpensioen.pdf

Ga daar is kijken naar de absolute max en min bedragen en wel degelijk bruto he!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De maatschappij verandert .
Morgen wordt er een pil gevonden , waardoor iedereen 400 jaar oud wordt.
Dient iedereen dan nog altijd op 65 op pensioen te gaan , omdat het gewoonterecht dat zegt ?

Neen ,dan blijven ze in de papschool zitten tot hun 65.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door de griffel

En licentiaten?

12?