Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het waarneembare beperkt zich niet tot de fysieke zintuigen. Een mens is een wezen dat beschikt over verschillende lichamen, waarvan het fysische lichaam de laagste in lijn is. Ons fysisch lichaam staat ons toe om te intrageren met de fysische werkelijkheid.

De hogere lichamen zijn van een hogere vibratie, deze hebben elk hun eigen zintuigen. Mensen met paranormale gaven kunnen deze zintuigen gebruiken. Hoe hoger de zintuigen van het lichaam dat aangesproken wordt, des te meer er zichtbaar is.

Iemand kan dus bijvoorbeeld "spoken" zien (individuen met een lagere vibratie), maar geen hogere wezens. Die kunnen op zich ook geïnterpreteerd worden naargelang het geloofsysteem van de observator. Een fervente gelovige kan bijvoorbeeld de spoken demonen noemen, en de wezens van een hogere vibratie "engelen". Enz..

De fysische zintuigen overheersen op de meeste momenten van dag uiteraard. Het is een fout te denken dat de realiteit enkel begint bij de fysische zintuigen, temeer als je ooit zelf geen moeite gedaan hebt om die andere zintuigen aan te spreken. Sommige natuurtalenten kunnen dit vanzelf, maar de meeste van ons zouden ervoor moeten trainen.

Dan moet je er ook nog mee rekening houden dat de overtuigingen van de persoon zelf een zeer grote rol spelen in het toegankelijk maken van deze hogere zintuigen. Iemand die er totaal niet in geloof zal deze hogere perceptie onbewust uitsluiten. Dit is een intern proces die onder de bewuste geest gebeurd.

Dit soort van uitleg blijf je afdreunen met een elan van jewelste... ik zie alleen niet goed wat het bijbrengt
Bovendien zit er weer eens een premisse ( zeg maar gelijk sneer ) richting wetenschap in dat die volledig blind zou zijn door door een al te enge bril te kijken.
Niets is minder waar natuurlijk... het is net die wetenschap die keer op keer aantoode en aanvaarde dat er wel wat meers tot de realiteit behoorde dan enkel wat men kan zien,horen, ruiken, voelen.

Dus nogmaals.... graag een concreet voorstel om verificatief geheel

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het waarneembare beperkt zich niet tot de fysieke zintuigen. Een mens is een wezen dat beschikt over verschillende lichamen, waarvan het fysische lichaam de laagste in lijn is. Ons fysisch lichaam staat ons toe om te intrageren met de fysische werkelijkheid.

De hogere lichamen zijn van een hogere vibratie, deze hebben elk hun eigen zintuigen. Mensen met paranormale gaven kunnen deze zintuigen gebruiken. Hoe hoger de zintuigen van het lichaam dat aangesproken wordt, des te meer er zichtbaar is.

Iemand kan dus bijvoorbeeld "spoken" zien (individuen met een lagere vibratie), maar geen hogere wezens. Die kunnen op zich ook geïnterpreteerd worden naargelang het geloofsysteem van de observator. Een fervente gelovige kan bijvoorbeeld de spoken demonen noemen, en de wezens van een hogere vibratie "engelen". Enz..

De fysische zintuigen overheersen op de meeste momenten van dag uiteraard. Het is een fout te denken dat de realiteit enkel begint bij de fysische zintuigen, temeer als je ooit zelf geen moeite gedaan hebt om die andere zintuigen aan te spreken. Sommige natuurtalenten kunnen dit vanzelf, maar de meeste van ons zouden ervoor moeten trainen.

Dan moet je er ook nog mee rekening houden dat de overtuigingen van de persoon zelf een zeer grote rol spelen in het toegankelijk maken van deze hogere zintuigen. Iemand die er totaal niet in geloof zal deze hogere perceptie onbewust uitsluiten. Dit is een intern proces die onder de bewuste geest gebeurd.

U hebt dus een probleem met Wetenschap gewoon omdat dat keer op keer uw wereldbeeld onderuit haalt. Daar kan de wetenschap echt niet aan doen hoor; uw houding is eerder die van fanatieke religieaanhanger dan die van een open geest die rondkijkt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

U hebt dus een probleem met Wetenschap gewoon omdat dat keer op keer uw wereldbeeld onderuit haalt. Daar kan de wetenschap echt niet aan doen hoor; uw houding is eerder die van fanatieke religieaanhanger dan die van een open geest die rondkijkt.

De wetenschap haalt hoegenaamt niets onderuit van deze zaken, integendeel. Het bewijs wordt genegeerd.

Ikzelf heb beperkte ervaring met het voelen van energielichamen en energiecentra in het menselijke lichaam dus ik weet dat het bestaat, het is geen geloof.

Duizenden jaren oude teksten spreken er ook van dat de mens energielichamen heeft met energiecentra (chakra's). In onze westerse maatschappij is dit echter uit voege geraakt. In de Oosterse wereld accepteerd men dit nog.

Hetgeen wij geleerd hebben in onze westerse scholen raakt niet aan de waarheid. De realiteit is veel fantastischer en rijker dan men ooit wil geloven. Wij zijn een leugen, een beperkt wereldbeeld voorgelogen.

[the_dude]

wij gaan daarin mee. Maar er is niks bovennatuurlijks in onze natuur hoor.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wij gaan daarin mee. Maar er is niks bovennatuurlijks in onze natuur hoor.

Het boven-natuurlijke staat boven de natuur. Het is datgene wat er voor zorgt dat alles groeit en bloeit en leeft en beweegt. Anders was er enkel levenloze inhoudsloze materie of misschien zelfs dat nog niet.

Dit boven-natuurlijke bestaat niet volgens de wetenschap want ze kunnen het (nog?) niet meten. Maar mijn gezond verstand zegt mij dat het bestaat. Het uwe zegt u dat ook, maar die verdraaide wetenschap toch hé.

Maar er komt verandering: is het niet de wetenschap zelf die nu aan het ontdekken is dat er zoiets als 'donkere materie' moet bestaan? Want anders klopt het plaatje niet. Pas op, ze noemen het 'donkere materie' omdat ze het niet kunnen meten, noch zien. Dus de wetenschap zelf gelooft wel degelijk in het onzichtbare en (voorlopig) onmeetbare. Onzichtbare maar werkzame krachten dus.

Fred.

[the_dude]

Mijn verstand zegt alleen maar dat de wereld naar de kloten is en dat hopen op een andere maatschappij een hopeloze zaak is en dat je u beter maar amuseert ondertussen want dood ga je maar 1 keer dus zorg dat het een plezante keer is.

er is niks bovennatuurlijk, enfin. Alles wat u kunt bedenken kan u bedenken, u kunt uzelf dan wel voorhouden dat hetgeen u bedenkt fenomenaal buitendimensionaal is (en wat nog allemaal ) maar het loutere feit dat u het kunt bedenken wil zeggen dat we in onze realiteit zitten, in onze dimensie zitten. En je mag daar verhaaltjes over maken enzoverder u zult steeds blijven bij het feit dat u het verzint en doordat een mens het verzint wordt het realiteit. Er bestaat niks betekenisvol buiten ons bewustzijn; omdat betekenisvol net wil zeggen dat wij er een betekenis aan gegeven hebben.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het boven-natuurlijke staat boven de natuur. Het is datgene wat er voor zorgt dat alles groeit en bloeit en leeft en beweegt. Anders was er enkel levenloze inhoudsloze materie of misschien zelfs dat nog niet.

Euh, neen. Biologie is de wetenschap van levende, groeiende en bloeiende materie. Daar is niets bovennatuurlijks aan.

Als een steen omhoog valt zonder aanwijsbare reden, dan is dat bovennatuurlijk omdat er vandaag geen fysische wet bestaat die zo'n gedrag beschrijft. Als het waarneembaar is, kan het verklaard worden door wetenschap en in wetten gegoten, dan zou zo'n fenomeen ook natuurlijk worden.

Maar helaas bestaan er (bijna?) geen bovennatuurlijke fenomenen die waarneembaar zijn door kritische mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dit boven-natuurlijke bestaat niet volgens de wetenschap want ze kunnen het (nog?) niet meten. Maar mijn gezond verstand zegt mij dat het bestaat. Het uwe zegt u dat ook, maar die verdraaide wetenschap toch hé.

De wetenschap zegt niet dat het niet bestaat, maar doet geen uitspraken over wat niet waarneembaar of meetbaar is.
Het gezond verstand zegt dat het best is om kritisch te zijn in zo'n gevallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar er komt verandering: is het niet de wetenschap zelf die nu aan het ontdekken is dat er zoiets als 'donkere materie' moet bestaan? Want anders klopt het plaatje niet. Pas op, ze noemen het 'donkere materie' omdat ze het niet kunnen meten, noch zien. Dus de wetenschap zelf gelooft wel degelijk in het onzichtbare en (voorlopig) onmeetbare. Onzichtbare maar werkzame krachten dus.

Euh, neen. Er is een bepaalt fenomeen in het heelal dat enkel maar mogelijk is als er (veel) meer massa is dan we momenteel kunnen meten.
'Donkere materie' heeft niks met geloof te maken, maar is gewoon een logische hypothese.

Als we veronderstellen dat er iets is als 'donkere materie' kloppen de waarnemingen, dus is het een nuttige hypothese. Als er een andere, betere verklaring gevonden wordt is het bye bye donkere materie.

Het is uiteindelijk gewoon een wiskundige factor in een aantal vergelijkingen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Mijn verstand zegt alleen maar dat de wereld naar de kloten is en dat hopen op een andere maatschappij een hopeloze zaak is en dat je u beter maar amuseert ondertussen want dood ga je maar 1 keer dus zorg dat het een plezante keer is.

Dat telt voor u en voor mij, maar je zal maar blind geboren zijn, of ergens liggen verhongeren hé. Voor die mensen zou een tweede kans geen overbodige luxe zijn hé.

maar het loutere feit dat u het kunt bedenken wil zeggen dat we in onze realiteit zitten, in onze dimensie zitten. En je mag daar verhaaltjes over maken enzoverder u zult steeds blijven bij het feit dat u het verzint en doordat een mens het verzint wordt het realiteit. Er bestaat niks betekenisvol buiten ons bewustzijn; omdat betekenisvol net wil zeggen dat wij er een betekenis aan gegeven hebben.

Maar het is nu net dat denken van ons dat geen grenzen kent, en boven het natuurlijke kan uitstijgen. Dat alleen al is een bewijs dat er meer is dan enkel materie.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Euh, neen. Biologie is de wetenschap van levende, groeiende en bloeiende materie. Daar is niets bovennatuurlijks aan.

Dan moet het toch maar een fluitje van een cent zijn om één simpel levend celletje te maken in een labo hé. Vanaf nul hé.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Euh, neen. Er is een bepaalt fenomeen in het heelal dat enkel maar mogelijk is als er (veel) meer massa is dan we momenteel kunnen meten.
'Donkere materie' heeft niks met geloof te maken, maar is gewoon een logische hypothese.

Wel , ik zie levende wezens waarvan enkelen een behoorlijk denkvermogen hebben. Ze beginnen zich zelfs af te vragen waar ze vandaan komen. Mijn logische hypothese is dat dit niet louter materieel te verklaren is.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Beetje een prutser of sadistische researcher die almachtige creator van u dus?

Niet als je kunt herkansen.

Denken maakt geen realiteit. Dat heet dromen (zijn bedrog)

Je moet daar mee opletten. Op het moment dat je droomt is dat, op dat moment, uw enige realiteit.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Een sadist dus. Eerst de ogen uitsteken en wat laten rondlopen.

Je begrijpt mij niet. Ik bedoel een nieuw leven krijgen, telkens weer opnieuw.

Fred.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dan moet het toch maar een fluitje van een cent zijn om één simpel levend celletje te maken in een labo hé. Vanaf nul hé.

Fred.

Wat zeg je nu eigenlijk, dat de wetenschap zelf geen cellen kan maken (wat dus niet helemaal waar is) omdat dat bovennatuurlijk is?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat zeg je nu eigenlijk, dat de wetenschap zelf geen cellen kan maken (wat dus niet helemaal waar is) omdat dat bovennatuurlijk is?

Het is wel waar. De wetenschap kan geen levende cellen maken. En ja, leven is iets bovennatuurlijks.

Fred.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wel , ik zie levende wezens waarvan enkelen een behoorlijk denkvermogen hebben. Ze beginnen zich zelfs af te vragen waar ze vandaan komen. Mijn logische hypothese is dat dit niet louter materieel te verklaren is.

Fred.

Ok, mijn logische hypothese is dat het 11-dimensionele smurfen zijn die het leven op aarde geschapen hebben.
Mijn bewijs is even goed als het uwe : zero.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het is wel waar. De wetenschap kan geen levende cellen maken. En ja, leven is iets bovennatuurlijks.

Fred.

Synthetische biologie ontwerpt en maakt nieuwe levende cellen.
Is dat dan een bovennatuurlijke wetenschap?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Goed, aangezien jij omringd wordt met tientallen bewijzen van de wetenschap : GSM, TV, PC, wagen, geneeskunde, ..., kan jij vast wel één tastbaar bewijs van die stelling fabriceren?

Neen, dergelijke zaken kun je niet met tastbare bewijzen staven. Maar er zijn miljoenen getuigenissen wereldwijd zowel over reïncarnatie als over BDE.

Fred.

[Wakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het is wel waar. De wetenschap kan geen levende cellen maken. En ja, leven is iets bovennatuurlijks.

Fred.

Euhm ...

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Synthetische biologie ontwerpt en maakt nieuwe levende cellen.

Neen. Informeer u beter. Men wijzigt BESTAANDE cellen.

Fred.

[Wakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen, dergelijke zaken kun je niet met tastbare bewijzen staven. Maar er zijn miljoenen getuigenissen wereldwijd zowel over reïncarnatie als over BDE.
Fred.

Er zullen vast wel miljoenen mensen zijn die vliegen in hun dromen en toch lukt het niet zonder door de wetenschap ontwikkelde toestellen.

Ik begrijp dus dat jij de wetenschap van tafel veegt omdat men geen stukje hypothetische zwarte materie kan produceren maar wij moeten je geloven omdat er "miljoenen getuigenissen wereldwijd" zijn en deze ondanks hun grote aantal, daar niet in slagen een greintje bewijs van te produceren.