Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan... - Pagina 45

praha · 2 maart 2012, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

En dan heb je gelijk want ik geloof helemaal niet in goden. Ik geloof in God.

same game

Citaat:

Maar we weten nog steeds niet wat het is.

En wat moet wat dan wel precies zijn ?
Je lijkt hier wel een beetje op een kind : wat, waarom, wie

Citaat:

Die krachten zelf kunnen niet zichtbaar gemaakt worden, maar men kan wel inderdaad de gevolgen van die krachten meten en waarnemen.

so ?
Het bevestigt dat de wetenschap helemaal geen probleem heeft met iets 'onzichtbaars' ... dat is mede dankzij het simpele feit dat ze zichtbaar/onzichtbaar geen speciaal statuut geven

Onzichtbaar als gewone term gehanteerd betekent gewoon : geen straling in het zichtbare spectrum ( dat wat onze ogen normaliter kunnen waarnemen )
Onzichtbaar in ruime betekenis betekent : niet detecteerbaar met deze meetapparatuur

Geen van beide betekent voor de wetenschap dat het daarom niet zou bestaan
Maar voor jou _ gezien je fixatie_ blijkt 'onzichtbaar' wel iets heel bijzonder te betekenen.

Citaat:

Toch wel: iemand krijgt een BDE en dat verandert gans zijn leven. Dat is iets wat je kunt waarnemen.

tjah ... en iemand krijgt een ongeluk, veliest zijn been, en dat verandert gans zijn/haar leven.

Jij bent toch een valsspelerke

Een bde, net gelijk een ufo, is geen bovennatuurlijke zaak... hoeveel keren nog ?
Wat jij doet is van een bde een BDE maken gelijk exodus met zijn ufo er een UFO van maken.

praha · 2 maart 2012, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar het is nu net de wetenschap die zich hardnekkig blijft vastklampen aan het idee dat alles vanzelf is ontstaan. En die iedereen die anders denkt verkettert.

weer tweemaal 'gelogen'

Vastklampen ( aan een idee) betekent dat je iets niet kan loslaten terwijl het misschien beter zou zijn dat wel te doen... er is hier echter geen sprake van enige indicatie dat loslaten beter zou zijn tenzij in de wishfull thinking breinen van fantasten.

Er wordt niemand verketterd daar er :
1) geen sprake is van een 'geloof'
2) de wetenschap worst zal zijn wat mensen zoal fanstaseren of wensen te geloven.

praha · 2 maart 2012, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Research naar abiogenese is volop bezig en maakt goede vorderingen, maar dat moeten wij allemaal laten vallen omdat de ziel niet te definiëren is.

tjha seg ! ... in feite heeft Fred hier wel ergens gelijk hé

Als we nu een zeer kleine fractie van dat research budget hadden aangewend voor een speurtocht naar de 'ziel' hadden we die misschien al gevonden en konden we de rest van het budget uitsparen

Daarentegen .... een kleine fractie voor een zoektocht naar de 'Grote Smurf' zou nog interessanter zijn... met behulp van z'n groot toverboek ...

Steve_M · 2 maart 2012, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar het is nu net de wetenschap die zich hardnekkig blijft vastklampen aan het idee dat alles vanzelf is ontstaan. En die iedereen die anders denkt verkettert.

Fred.

Maar waar haal je dat toch? Er zijn op dit ogenblik duizenden wetenschappers met niets anders bezig dan met de zoektocht naar hoe alles ontstaan is. Serieus, als je wil discussiëren over "de wetenschap", informeer je dan toch eerst.

parcifal · 2 maart 2012, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Lees hier wat een hogere bewustzijnsvorm hierover te zeggen heeft;

Hmmm, en HOE precies heeft die 'hogere bewustzijnsvorm' dat dan wel gezegd?

praha · 2 maart 2012, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hmmm, en HOE precies heeft die 'hogere bewustzijnsvorm' dat dan wel gezegd?

Via een medium die dat vervolgens heeft uitgetikt, natuurlijk... anders was het controleerbaar en dat wensen we toch niet ?

parcifal · 2 maart 2012, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Nou, nou, nou, rustig zeg.

En je verwart hier naamgeving met begrip! Iets een naam geven betekent helemaal niet dat je het begrijpt en dat je het kan manipuleren betekent ook niet dat je begrijpt wat het is. En geen hond weet echt wat electriciteit is.
of vanderwaalskrachten, of zwaartekracht.
En als je denkt dt dat wel zo is wijs dan maar iemand aan die het wel weet.

Jij bent dan die hond, blijkbaar, die het niet weet.
Elektriciteit is zeer goed begrepen vandaag de dag, maar voor jou is alles uiteraard moeilijk met je afkeer voor bijleren en logisch denken.

Snap je het atoommodel van Rutherford, dat gewoonlijk aan pubers van 15 a 16 wordt onderwezen?

exodus · 2 maart 2012, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Error

Beetje arrogante zak die Seth.
Doet me denken aan Q van Star Trek. Is Seth ook verbannen van het continuum?

Het kan misschien wel arrogant klinken voor jou, het is de waarheid.

Spiritueel verhouden wij ons als kinderen tegenover de hogere bewustzijnvormen in hogere realiteiten. O wat denken we toch graag dat we het centrum van de intelligente wereld zijn.

parcifal · 2 maart 2012, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Spiritueel verhouden wij ons als kinderen tegenover de hogere bewustzijnvormen in hogere realiteiten. O wat denken we toch graag dat we het centrum van de intelligente wereld zijn.

Zijn die hogere bewustzijnsvormen dan zo onmachtig dat ze niet eens ondubbelzinnig hun bestaan kunnen aantonen?
Nee, ze doen het uiteraard enkel via oncontroleerbare manieren via mensen die men doorgaans charlatans en fantasten pleegt te noemen.

Dat getuigt toch niet echt in het voordeel van de intelligentie van die hogere bewustzijnsvormen, integendeel.

Doet mij eigenlijk een beetje denken aan de ontstaansgeschiedenis van Het Boek Mormon, dat Joseph Smith schreef / liet schrijven nadat -volgens zijn eigen woorden- hij een aantal gouden platen had gevonden ergens ondergronds die daar door een engel achter gelaten waren.
Niemand heeft die platen ooit gezien behalve Joseph Smith en naar zijn zeggen stonden er onleesbare tekens op die enkel hij kon vertalen met behulp van een paar magische stenen, wat hij dan ook deed vanachter een gordijn.
En er zijn dus mensen die effectief geloven dat het resultaat authentiek is he.

parcifal · 2 maart 2012, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

ja rustig rustig jochie. Ik ken die modellen wel, ben er zelfs mee opgegroeid.
Maar dat betekent nog steeds niet dat men het snapt en diep begrijpt.
men snapt er gewoon geen zak van.
De modellen en het blah blah is om het idee te geven dat men het snapt.

Zeg dan gewoon dat jij het zelf niet snapt.
De meeste mensen snappen het uiteraard wel. Je moet je eigen onbegrip niet projecteren op anderen. Dat komt alleen maar zielig over.

exodus · 2 maart 2012, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het kan misschien wel arrogant klinken voor jou, het is de waarheid.

Spiritueel verhouden wij ons als kinderen tegenover de hogere bewustzijnvormen in hogere realiteiten. O wat denken we toch graag dat we het centrum van de intelligente wereld zijn.

Zie het vanuit de preceptie van het hoger bewustzijn die door de realiteiten heen naar beneden kijkt naar de "kinderen". We zijn hier om lessen te leren, zij zullen daar niet in tussen komen. Dat is bovenal het doel waarom we hier zijn.

Zijn zien "de kinderen" leren, ontdekken, creëeren. Welke zin zou het hebben om de les die wij leren, de vruchten die wij plukken van onze creaties, om daarin tussen te komen en het te verbrodden? Wat zou het doel zijn van de waarheid aan ons op te dringen? Een waarheid op zichzelf geleerd en zelf ontdekt is alles, een waarheid die door je strot wordt geschoven is waardeloos.

Alboreto · 2 maart 2012, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

En dan heb je gelijk want ik geloof helemaal niet in goden. Ik geloof in God.

Of ge nu gelooft in 1 sprookje of meerdere sprookjes, dat maakt me niet uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar we weten nog steeds niet wat het is.

We weten exact wat het is.
We weten nog niet hoe we het kunnen in alle gevallen kunnen controleren en beïnvloeden, maar we weten wat het is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Die krachten zelf kunnen niet zichtbaar gemaakt worden

Dit bedoelde ik:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Toch wel: iemand krijgt een BDE en dat verandert gans zijn leven. Dat is iets wat je kunt waarnemen.

De hersenen zijn in veel gevallen heel goed in staat ons iets wijs te maken.
Dat weten we al een hele tijd.
Het is dus vrij normaal dat de hersenen, als ze aan het afsterven zijn niet betrouwbaar meer zijn om als objectieve bron te kunnen aanvaard te worden.
Zelfs als ze goed functioneren en als we dromen kunnen we fantastische dingen ervaren.
Maar dit als realiteit te aanzien is een brug te ver.

praha · 2 maart 2012, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Kan je dit aub eens vertalen? of in een zin zeggen wat je wil zeggen dus
'to the point' zijn?

pppfffffff

Er is geen enkel bewijs noch aantoonbaars iets dat wijst in de richting waar we enkel geboden worden dat op jouw woord maar even te aanvaarden ... bovendien is er geen enkele openingspiste die je verhaaltjes kunnen ondermijnen.... het is dus zelfbedruipend.

Alboreto · 2 maart 2012, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar het is nu net de wetenschap die zich hardnekkig blijft vastklampen aan het idee dat alles vanzelf is ontstaan.

De wetenschap zegt dat helemaal niet.
Het ontstaan van het leven is complexe materie, via complexe natuurlijke processen.
Het is niet omdat we het nog niet 100% begrijpen dat het daarom door de tandenfee moet zijn gedaan.

Alboreto · 2 maart 2012, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Lees hier wat een hogere bewustzijnsvorm hierover te zeggen heeft;

Seth?

Really?

Alboreto · 2 maart 2012, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het kan misschien wel arrogant klinken voor jou, het is de waarheid.

Spiritueel verhouden wij ons als kinderen tegenover de hogere bewustzijnvormen in hogere realiteiten. O wat denken we toch graag dat we het centrum van de intelligente wereld zijn.

Om even terug te komen tot het onderwerp moet ik u hier gelijk geven.

Ten opzichte van verder geëvolueerde buitenaardse wezens verhouden we ons als kinderen.
Of erger nog als honden, of kakkerlakken, of zelfs amoebes.

We zijn vermoedelijk allerminst het centrum van het intelligent universum.

parcifal · 2 maart 2012, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het kan misschien wel arrogant klinken voor jou, het is de waarheid.

Spiritueel verhouden wij ons als kinderen tegenover de hogere bewustzijnvormen in hogere realiteiten. O wat denken we toch graag dat we het centrum van de intelligente wereld zijn.

Arrogantie zie ik vooral bij mensen die menen dat alien life-forms / hogere bewustzijnsvormen / etc. etc. ons belangrijk genoeg zouden vinden om ons op te merken.

Chemisch schuim op een onbelangrijke planeet in een onbelangrijk zonnestelsel in een onbelangrijk sterrenstelsel.

Dat is de realiteit van wat we werkelijk zijn, nog geen enkele believer gezien die dat kan aanvaarden.

Alboreto · 2 maart 2012, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Error

Wat men in sommige labo's uitvoert met kakkerlakken is niet bepaald te vergelijken met Exo's "hogere intelligentie"

Inderdaad

parcifal · 2 maart 2012, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

btw waar zijn de bewijzen voor U stellingen?

Eerst jij, bewijs eens dat je het atoommodel van rutherford begrijpt.

Ps. Goed bezig, bijna 150 posts, dat is zo'n beetje het moment waarop de bijl valt gewoomlijk, he?

Fred uit Gent · 3 maart 2012, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar waar haal je dat toch? Er zijn op dit ogenblik duizenden wetenschappers met niets anders bezig dan met de zoektocht naar hoe alles ontstaan is. Serieus, als je wil discussiëren over "de wetenschap", informeer je dan toch eerst.

Waarom maakt men dan hier het idee dat er misschien toch een god zou kunnen bestaan belachelijk? Een zoektocht naar alles wat ontstaan is en de meest voor de hand liggende keuze al bij voorbaat uitsluiten is niet zo wetenschappelijk hé. Dat is bevooroordeeld zijn.

Fred.