Beelden uit het Derde Rijk

[straddle]

Beelden uit het Derde Rijk.


Zarah Leander




Een stukje: 1938: Der Blaufuchs


.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En ge blijft - ook nu -dus compleet verkeerde conclusies trekken, naar goede gewoonte.

.

Een compleet verkeerde conclusie naar goede gewoonte, is dat geen contradictio in terminis?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

zoals USSR onder Stalin met gevolg zoals gekend.

Totaal niet te vergelijken met Stalin, die moordde zijn eigen volk uit.

Trouwens, met de ''Pax Americana'' nu, is alles véél beter natuurlijk.

[straddle]

Opfergang: film van Veit Harlan, 1944


een klein fragmentje




.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Totaal niet te vergelijken met Stalin, die moordde zijn eigen volk uit.

enkel als je Duitse Joden, homo's, kunstenaars, socialisten etc... niet als Duitsers beschouwd he straddle.

Trouwens, met de ''Pax Americana'' nu, is alles véél beter natuurlijk.

jaja ontwijk maar
als het licht uit is in een donkere kamer is het gemakkelijk om niet te spreken over de kleur van de muur. Je overtuigt echter niemand.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

enkel als je Duitse Joden, homo's, kunstenaars, socialisten etc... niet als Duitsers beschouwd he straddle.
jaja ontwijk maar
als het licht uit is in een donkere kamer is het gemakkelijk om niet te spreken over de kleur van de muur. Je overtuigt echter niemand.

Praat zo niet vanuit de hoogte, met een zekere voldaanheid, het is echt belachelijk. Kijk Steben, met uw houding van ''ik sta aan de goede kant, dus ik ben automatisch juist'', uw verontwaardiging is véél te selectief om te beginnen.


Zeg me eens, wat ontwijk ik juist en waarom zou ik ontwijken?? Ik ontwijk verdomme helemaal niks, tenzij de wet mij oplegt bepaalde dingen te moeten ontwijken om er nog maar over te praten. Dat moet, dankzij betweters ens systeemlakeien zoals gij, die ''aan de juiste en de goede kant staan en het allemaal al weten''. Jij bent diegene die tal van zaken hier aangebracht ontwijkt, omdat ge reusachtig vastzit in uw dogmas, slachtoffer van onze eigen westerse propaganda.


Als je kakt op NS en de duitsers om bepaalde redenen, doe dat dan ook met de soviets en diegenen die achter hun misdaden stonden, doe dat dan ook met de amerikanen en hun excuses van democratie en andere mooie woorden om hun eigen perfiditieiten, oorlogsmisdaden en imperialisme edm goed te praten. En wat betreft de bolsjevieken: misdaden die minstens even erg waren met een veel groter aantal doden doch waar tot op vandaag nog niemand heeft moeten terechtstaan. Gij vindt dat allemaal normaal.


Verder, ik wens niemand te overtuigen, overtuigen van wat ? Waar hebt ge het over beste jongen? Ik ben helemaal geen geboren en getogen nationaalsocialist om te beginnen, laat staan een ideoloog, dus dat slaat ook helemaal op niets. Uw verwijt laat eerder uw eigen bekrompen uitgangspunt zien, uw dwangbuisdenken.


Mijn standpunt - en verantwoording daarvoor - heb ik reeds meermaals gegeven. Als jij daar meer wil achter zoeken vanuit uw eigen geindoctrineerde hersenspinsels dan is dat uw probleem. Mijn enige drijfveer is waarheid, dingen in vraag stellen, waar mij dat ook naar toe brengt. En als ik verkeerd ben, dan zal ik mijn mening herzien. Maar laat dat juist dat de reden zijn waarom ik steeds minder sceptisch sta tov NS, dat ik beter begrijp wat er gebeurd is.

.

[Het Oosten]

Peenemünde V 2

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Praat zo niet vanuit de hoogte, met een zekere voldaanheid, het is echt belachelijk. Kijk Steben, met uw houding van ''ik sta aan de goede kant, dus ik ben automatisch juist'',

jongen toch

uw verontwaardiging is véél te selectief om te beginnen.

Zegt de man die vindt dat ik als systeemslaaf niet kritisch sta tov communistische regimes.

Zeg me eens, wat ontwijk ik juist en waarom zou ik ontwijken?? Ik ontwijk verdomme helemaal niks, tenzij de wet mij oplegt bepaalde dingen te moeten ontwijken om er nog maar over te praten.

Je verwijst veel te veel naar andere regimes om een open gesprek toe te laten over het NS.
Als je echt overtuigd bent dat ik positief spreek over die andere regimes en die nooit berkitiseerd heb, dan is dat uw zaak, niet de mijne. Want dat is gewoon een leugen.

Dat moet, dankzij betweters ens systeemlakeien zoals gij, die ''aan de juiste en de goede kant staan en het allemaal al weten''. Jij bent diegene die ontwijkt met tal van zaken aangebracht werden, omdat ge reusachtig vastzit in uw dogmas, slachtoffer van onze eigen westerse propaganda.

Als ik mij goed herinner, zijn het de NS - lovers die afkwamen met "goed en slecht" conservatisme, "goed en slecht" nationalisme, "foute en echte traditie" etc etc etc....
Vanuit de hoogte is pas een eigenschap van zij die zelf boeken willen verbranden. In het echt dan, niet met woorden.

Als je kakt op NS en de duitsers om bepaalde redenen, doe dat dan ook met de soviets en diegenen die achter hun misdaden stonden, doe dat dan ook met de amerikanen en hun excuses van democratie en andere mooie woorden om hun eigen perfiditieiten, oorlogsmisdaden en imperialisme edm goed te praten. En wat betreft de bolsjevieken: misdaden die minstens even erg waren met een veel groter aantal doden doch waar tot op vandaag nog niemand heeft moeten terechtstaan. Gij vindt dat allemaal normaal.

Jij denkt dat.
Ik kak niet op Duitsers. In tegendeel. In talloze draden die ik niet anders dan Duitsers vrijwaren van het nazi-etiket. Zelfs in de tijd van de nazi's. Dat is al moeilijk genoeg. Daarenboven is het onnatuurlijk om de Oostenrijkers los te weken van de feiten. Hitler was een Oostenrijker.

Verder, ik wens niemand te overtuigen, overtuigen van wat ? Waar hebt ge het over beste jongen? Ik ben helemaal geen geboren en getogen nationaalsocialist om te beginnen, laat staan een ideoloog, dus dat slaat ook helemaal op niets. Uw verwijt laat eerder uw eigen bekrompen uitgangspunt zien, uw dwangbuisdenken.

Als je geen ideoloog bent, geen nationaalsocialist en niemand wil overtuigen, warom ga je zo in op mijn reacties?

Mijn enige drijfveer is waarheid, dingen in vraag stellen, waar mij dat ook naar toe brengt. En als ik verkeerd ben, dan zal ik mijn mening herzien.

Daar twijfel ik aan.
Iedereen zegt hier dat de enige drijfveer de waarheid is. En toch zegt iedereen iets anders.

Maar laat dat juist dat de reden zijn waarom ik steeds minder sceptisch sta tov NS, dat ik beter begrijp wat er gebeurd is.

Beter begrijpen is niet gelijk aan minder sceptisch staan tov iets. Ik begrijp namelijk ook het succes van het communisme ook heel goed en waarom sommigen Stalin verafgoden.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je verwijst veel te veel naar andere regimes om een open gesprek toe te laten over het NS.

Dat hoort erbij. Vooral als de ''goeden'' en de ''juisten'' zoals gij enkel maar de slechte zaken van NS komen benadrukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als je echt overtuigd bent dat ik positief spreek over die andere regimes en die nooit berkitiseerd heb, dan is dat uw zaak, niet de mijne. Want dat is gewoon een leugen.

Maar dat zeg ik toch helemaal niet, wat komt ge nu weer zeveren. Ik zeg dat uw verontwaardiging veel te selectief is, niet dat ge u positief uitlaat over andere systemen. Begin eens met een draadje om de wandaden van de bolsjevieken aan te kaarten, de daders daarvan aan te duiden en te benadrukken dat sommigen daarvan lekker veilig in Israel zitten en je zou wat geloofwaardiger overkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als ik mij goed herinner, zijn het de NS - lovers die afkwamen met "goed en slecht" conservatisme, "goed en slecht" nationalisme, "foute en echte traditie" etc etc etc....

Ja dat klopt, en die nuances dienen gemaakt te worden. Zoniet: GIGO.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vanuit de hoogte is pas een eigenschap van zij die zelf boeken willen verbranden. In het echt dan, niet met woorden.

Wat heb ik met boekverbrandingen te maken? Tja, met zo'n stropop kan ik u evengoed klasseren bij de vervolgers van revisionisten en diegenen die die wet goedvinden. Dus, pot verwijt ketel.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Jij denkt dat. Ik kak niet op Duitsers. In tegendeel. In talloze draden die ik niet anders dan Duitsers vrijwaren van het nazi-etiket. Zelfs in de tijd van de nazi's. Dat is al moeilijk genoeg. Daarenboven is het onnatuurlijk om de Oostenrijkers los te weken van de feiten. Hitler was een Oostenrijker.

Als je dat al moeilijk vindt, vraag u dan maar eens af hoe moeilijk is de positieve zaken uitz NS Duitsland naar voor te brengen in het huidig klimaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als je geen ideoloog bent, geen nationaalsocialist en niemand wil overtuigen, warom ga je zo in op mijn reacties?

Om uw inconsistenties en dwangbuisdenken aan te tonen, én omdat jij ook op mijn reacties reageert. Verder is het NS wél de idologie waar ik me het meest door aangetrokken voel. Let wel, dat betekent niet dat ik de misdaden van een NS regime daarmee goedkeur.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Daar twijfel ik aan. Iedereen zegt hier dat de enige drijfveer de waarheid is. En toch zegt iedereen iets anders.

Allez, als gij het zegt, ik ben op zoek naar leugens en ik wil mij achter die leugens zetten.

.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat hoort erbij. Vooral als de ''goeden'' en de ''juisten'' zoals gij enkel maar de slechte zaken van NS komen benadrukken.

Dat is uw interpretatie. Je kan ook gewoon gevoeliger zijn voor kritiek dan voor begrip.

Maar dat zeg ik toch helemaal niet, wat komt ge nu weer zeveren. Ik zeg dat uw verontwaardiging veel te selectief is, niet dat ge u positief uitlaat over andere systemen.

Als je dat meent, wat is er dan zo selectief aan mijn stellingen? Waar heb ik gezegd dat alles slecht was onder het nazibewind?

Ja dat klopt, en die nuances dienen gemaakt te worden. Zoniet: GIGO.

er zijn vele meer nuances dan dat. Er is niet één goed en één slecht nationalisme / conservatisme / ... er zijn enkel talloze nuances onder eenzelfde dak.

Als je dat al moeilijk vindt, vraag u dan maar eens af hoe moeilijk is de positieve zaken uitz NS Duitsland naar voor te brengen in het huidig klimaat.

Tzijn toch ook alleen maar de leugens blijkbaar die geloofd worden als je ze herhaald.... Ik heb het dus al honderd keer gezegd: de elementen binnen het NS zijn hetzij gerecycleerd uit andere ideologieën hetzij overgenomen na de oorlog.

Dus nogmaals: vele van de elementen - los van misdaden en jodenvraagstuk etc - zijn overgenomen. En dus is het mijn stelling dat het NS volstrekt oninteressant is geworden. En daarenboven heeft het veel kapotgemaakt binnen Europa.

Dat en enkel dat zijn mijn stellingen.
En ook deze natuurlijk:

Let wel, dat betekent niet dat ik de misdaden van een NS regime daarmee goedkeur.

Wat is dan nog het verschil tussen u en mij?
Met dat verschil dat ik moet uitgescholden worden voor Duitskakker, dwangbuisdenker, systeemlakei, betweter.

Allez, als gij het zegt, ik ben op zoek naar leugens en ik wil mij achter die leugens zetten.

volgende stap: Vind je dat ik dat doe?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Allemaal zo'n voorspelbare reacties...

.

Vermits jij onbeschaamd misdadigers blijft verheerlijken zijn de reacties idd voorspelbaar.
Gewoon walgelijk.

[filosoof]

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermits jij onbeschaamd misdadigers blijft verheerlijken zijn de reacties idd voorspelbaar.
Gewoon walgelijk.

Is uw spuwpotje nog niet vol? Begint gij maar eens met uw zionistische misdadigers te bekritiseren, ge weet wel, uw soortgenoten van Irgun die het terrorisme uitgevonden hebben en nu een ander volk genocideren.


Vervolgens zou ik u graag de wandaden van de bolsjevieken krachtdadig zien veroordelen, de tientallen miljoenen doden erkennen die de joodse beulen van dat regime op hun naam hebben. Pas als ge dat doet kunnen we beginnen u serieus beginnen nemen.


Dat zal niet gaan natuurlijk, gij zijt immers een zionist (zoals uit alle stemmingen in Israel draden blijkt), en een joodse zionist om precies te zijn, die zich constant wegsteekt. Dat verklaart meteen uw dubbelzinnige houding over de ganse lijn, niet alleen in deze draad.

.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kunde gij geen Vloms?

Was wel sarcastisch he Of peist gij dat ik een nazi ben met nostalgie?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tzijn toch ook alleen maar de leugens blijkbaar die geloofd worden als je ze herhaald.... Ik heb het dus al honderd keer gezegd: de elementen binnen het NS zijn hetzij gerecycleerd uit andere ideologieën hetzij overgenomen na de oorlog.

Dus nogmaals: vele van de elementen - los van misdaden en jodenvraagstuk etc - zijn overgenomen. En dus is het mijn stelling dat het NS volstrekt oninteressant is geworden. En daarenboven heeft het veel kapotgemaakt binnen Europa.

Er valt heel veel aan te merken en te weerleggen op wat je hier zegt, zie hoger in de draad. Een een echte ideoloog zou dat veel beter kunnen dan ik. Maar de essentie van uw misvattingen kan ik er ook wel uithalen.


Om te beginnen maak je -zoals zovelen- in heel uw betoog geen onderscheid tussen de ideologie en een regime. Er zijn fouten gemaakt door het regime, dat maakt daarom de hele ideologie over de ganse lijn nog niet schuldig. Wie dat wel doet (ideologie over dezelfde kam scheren als regime in welbepaalde histroische omstandigheden), zet zichzelf politiek compleet buitenspel, tot genoegen van diegenen die het huidig liberaal democratisch systeem enkel voor zichzelf uitmelken, uitbuiten en kapotmaken.


Ten tweede, betwijfel ik ten zeerste of je eigenlijk wel iéts afweet van de nationaalsocialistische ideologie, buiten datgene wat de propaganda u vertelt wat het is. En laat dat toch wel duidelijk zijn: de propaganda ''tegen'' is alomtegenwoordig, en natuurlijk niet verlegen om een paar grove leugens. Waarom? Omdat nationaalsocialisme de enige en de grootste vijand is van diegenen die het huidig liberaal systeem controleren en uitmelken voor eigengewin. En de massa, zoals gij, loopt dus gewillig mee met datgene wat haar eigen ondergang bewerkstelligt.


De NS ideologie zelf is -mits een paar moderniseringen en aanpassingen aan moderne tijden (wat men nu ook wel het Ethisch Nationaalsocialisme noemt) - een degelijke en lovenswaardige ideologie, waar -zeker vandaag - enorm veel mensen zich zouden kunnen in vinden als ze de juiste inhoud zouden kennen zonder de opgedrongen associaties met het Grote Kwaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Met dat verschil dat ik moet uitgescholden worden voor Duitskakker, dwangbuisdenker, systeemlakei, betweter.

Duitskakker en betweter heb ik zo niet gezegd. De rest zijn geen scheldwoorden of toch zeker niet als dusdanig bedoeld.

.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ten tweede, betwijfel ik ten zeerste of je eigenlijk wel iéts afweet van de nationaalsocialistische ideologie, buiten datgene wat de propaganda u vertelt wat het is.

Ik betwijfel zelf of jij eigenlijk wel iets afweer van de communistische ideologie, buiten datgene wat de propaganda u vertelt wat het is.

[Marxmannetje]

..

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

... Dus nogmaals: vele van de elementen - los van misdaden en jodenvraagstuk etc - zijn overgenomen. En dus is het mijn stelling dat het NS volstrekt oninteressant is geworden.

Nog even vergeten op te reageren. Vandaag wordt het nationaalsocialisme juist wél met de dag interessanter. Dat zou je beseffen als je het NS en de essentie ervan begrijpt (op economisch-financieel vlak om te beginnen) en dat plaatst tov de nakende implosie van het huidige economisch systeem (fractioneel bankieren, geldcreatie, globalisering, de snel op elkaar volgende financiele crisissen en wie eruit profiteert en wie ervoor zal betalen... ) en dat brengt ons dan bij de maatschappelijke elementen van het NS , zingeving, deugden, etc etc, te lang om hier over door te bomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

... En daarenboven heeft het veel kapotgemaakt binnen Europa.

Weeral......... ideologie =/= regime...

Maar om uw redenering te volgen, men kan evengoed stellen dat de ideologie van de ''winnaars'' van de oorlog daarvoor verantwoordelijk is.


.

[Marxmannetje]

Nu snap ik waarom communisme, respectievelijk stalinisme, en nationaalsocialisme op een lijn gesteld kan worden.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ik betwijfel zelf of jij eigenlijk wel iets afweer van de communistische ideologie, ...

Ik pretendeer noch propageer dat dan ook nergens, ook hier niet, en het is hier niet eens aan de orde. Maar laat maar komen in een daartoe voorziene draad, mijn vrouw is russin én lid van de Leninski Komsomol geweest. Zij en haar (allemaal russisch academisch geschoolde) collegas met wie ik oeverloze discussies daarover voer, zullen u wel even corrigeren als het moet.

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

... buiten datgene wat de propaganda u vertelt wat het is.

Wat vertelt de propaganda dan?? In elk geval niet de waarheid dat het marxisme een zuiver joodse constructie is, die enkel een joods-supremacistische agenda moest dienen.