Beelden uit het Derde Rijk

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Herrineringen? je bedoeld bijvoorbeeld de holocaust?
Man, dat is gebeurt, belangerijk dat het in de geschiedenis blijft, en dat mensen er voldoende kennis over hebben. Maar er overdreven emotioneel over doen is mistplaats. De holocaust was niet anders dan welk massamoord dan ook. Niets speciaals.

Ik denk dat geen enkele genocide "gewoon" is, en ik denk dat je je eigen gevoelens niet in andermans schoenen dient te schuiven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Geen enkele genocide is gewoon? genocide is mens-eigen.
Kijk maar eens terug in de geschiedenis en wat hededaags nog steeds gebeurt. Daarbij ik plaats mij eigen gevoelens ook niet in iemand anders, ik ben enkel en alleen tegen overdreven sentimenteel gedoe.

Wel, dat is dan ook jouw persoonlijk aanvoelen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Dat heeft niets met persoonlijk aanvoelen te maken, wanneer mensen iemand een neo nazi gaan noemen omdat diegene zegt dat hitler een groot man was. Dan is dat gewoon sentimenteel gedoe en emotioneel-argumenteren. Want iemand die hitler een groot man vond is natuurlijk niet per definitie een nationaal-socialist.

Nee, maar je streeft je punt precies een beetje voorbij.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Ik wacht in spanning af op het uitgebreide antwoord van straddle.
Mijn geschiedeniskennis is inderdaad niet uitermate goed, ik ben dan ook op een forum om te leren eh.

Dus, je vroeg een staving dat de marxistische ideologie, de bolsjevistische revolutie en de beginjaren van de Sovietunie, hoofdzakelijk een joodse bedoening was, of tenminste dat de invloed van joden daarin zeer groot en toonaangevend was. Waar het om gaat is dat de betrokken joden zich sterk identificeerden als joden, of met het jodendom, dus identitaire joden zijn (dat is dus belangrijk: de identitaire-politieke component).

Ik verwijs je in eerste instantie naar de posten vanaf nr. 2811 e.v. in deze draad, daar staan veelvuldig bewijzen in vermeld, bewijzen komende van tal van joodse academici (gezien de materie kunnen we enkel joods bronnen gebruiken) . Beetje veel lezen, maar, gezien de materie is dat normaal.. Er is zeer veel over terug te vinden op het net, maar dikwijls zijn de bronnen dubieus.

Verder verwijs ik graag naar Professor Kevin MacDonald zijn boek ''Culture of Critique, an evolutionary analysis of jewish involvement in twenty century intellectual and political movements'' waarbij hij veel verder gaat dan enkel linkse politieke bewegingen toe te schrijven aan identitaire joden, maar tevens belangrijke denktanks en intellectuele bewegingen zoals de Frankfurt School, de psychoanalytische beweging olv Freud, Boas en zijn anthropologische school, etc.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Dank u wel voor de moeite, ik zou mijn best doen om er ook maar iets van te begrijpen.

Hierboven in de posten 2811 ev gaat het om kernzinnen van joodse intellectuelen, dus geen heelder boeken.

Ik heb de online link gevonden naar de 540 blz lange boek van MacDonald in het Engels, maar ik wil geen problemen met copyright door dat hier publiek te plaatsen. Ik stuur de link dus door via pb. In de inleiding vooraan, kan je alle hoofdstukken localiseren die over de problematiek gaan.

Als het teveel om lezen is, raad ik je aan om de eerste 60 blz van het boek te lezen, die geven een duidelijk overkoepelend beeld.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Niet iedere antisimiet wil dat alle Joden kapot worden gemaakt ofzo

Klopt, het gaat trouwens over ''politiek antisemitisme''. Zie ook hoger in de draad, of met wat EINSTEIN erover zei. Dat heeft met ''irrationele jodenhaat'' (wat de antisemietenroepers hier bedoelen) niets te maken. Het gaat om een rationele reactie van 1 groep op politieke daden van een andere groep. Zionisten -of zeg maar politieke joden- verschuilen zich echter nogal graag achter ras of religie (naargelang het hen goed uitkomt), om elke kritiek te verstommen.
.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Hartstikke bedankt, daarbij vroeg ik mij af.
Ziet u zichzelf als een nationaal-socialist?
En wat houdt dat precies voor U in, dus dan vraag ik niet wat het nationaal socialisme is, maar meer wat het voor u betekent.

Zie hoger: gaandeweg, naarmate ik er meer en meer over gelezen heb, is mijn scepticisme (scepticisme tgv indoctrinatie en propaganda tegen) weggeebt en moet ik erkennen dat er zeer veel goede punten stonden in het oorspronkelijke 25 puntenprogramma. Daarmee keur ik geenszins de misdaden van het nazi regime goed (doch evenmin die van de bolsjevieken of de geallieerden).

Intussen is NS geevolueerd naar een ''Ethisch Nationaalsocialisme'', waarbij bepaalde verouderde zaken (zoals bv de oude rassenleer) bijgesteld werden. Voor mij betekent NS bevrijding, weg van materialisme, weg van decadentie en aftakeling, terug naar een verbondenheid met natuur, weg van individualisme, naar een betere maatschappij zonder klas of stand, zonder corruptie, met échte zingeving op basis van nobele waarden, cultuur en echte kunst (geen fucked up modern art), ipv hedonistische, materialistische pulp waar enkel geld een waardemeter is voor alles en nog wat, respect voor de eigenheid van andere culturen en volkeren (en dus tegen nivellering daarvan) etc...

.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Voor mij betekent NS bevrijding, weg van materialisme, weg van decadentie en aftakeling, terug naar een verbondenheid met natuur, weg van individualisme, naar een betere maatschappij zonder klas of stand, zonder corruptie, met échte zingeving op basis van nobele waarden, cultuur en echte kunst (geen fucked up modern art), ipv hedonistische, materialistische pulp waar enkel geld een waardemeter is voor alles en nog wat, respect voor de eigenheid van andere culturen en volkeren (en dus tegen nivellering daarvan) etc...

.

Heeft u al eens aan een alternatief gedacht?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tantra

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Heeft u al eens aan een alternatief gedacht?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tantra

Neen, dat hoort niet bij onze cultuur. Diegenen hier die daar heil in zoeken zijn verloren zielen. NS kan de redding brengen, maar daar durven ze niet gaan zoeken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Neen, dat hoort niet bij onze cultuur.

Ah, u pleit dus niet voor een universeel nationaal-socialisme. U wil het enkel beperken tot Europa?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Zou u dat willen? een universeel nationaal-socialisme?

Ik wil helemaal geen nationaal-socialisme. Ik wilde enkel horen van Straddle hoe ambitieus hij het ziet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Als hij enkel een nationaal-socialisme binnen Europa wilt, is hij minder ambitieus?

Het is nog steeds ambitieus maar minder ambitieus dan een wereldwijd nationaal-socialisme. Dat is toch de evidentie zelve? Ik bedoel, moeten wij echt discussieren over zulke eenvoudige logica?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door hosselbrigrade

Nee hoor, maar u vergeet 1 ding.
Misschien zijn wel hele goede rationele argumenten om het nationaal-socialisme niet weredwijd voort te zetten, begrijpt u?

En dat mijn beste is precies de reden waarom ik zulke vragen post. Om daar meer over te vernemen. Ik hoop dat u dit ook heeft begrepen?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ah, u pleit dus niet voor een universeel nationaal-socialisme. U wil het enkel beperken tot Europa?

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik wil helemaal geen nationaal-socialisme. Ik wilde enkel horen van Straddle hoe ambitieus hij het ziet.

Ik ben geen ideoloog heb ik al gezegd. Anderen kunnen met meer kennis van zaken antwoorden, maar specifiek op uw vraag, zonder op tal van nevenvragen daaromtrent dieper in te gaan toch dit:

''Universeel'' nationaal-socialisme is een contradictie (tenzij je iets anders bedoelt, zoals het aanmoedigen van pan-nationalisme, ttz alle volkeren aanmoedigen om ''nationalist'' te worden). Nationalisme, volksnationalisme, richt zich op een volk. De drang van een volk zich als volk verder te ontplooien en te ontwikkelen (economisch, cultureel, etc). Een volk is verbonden door lange overlevering van gebruiken en gewoonten, taal, traditie, cultuur edm in haar eigen habitat / natuur welke mee de culturele gewoonten, taal edm beinvloed heeft. De ''grenzen'' liggen dus vast.

In tegenstelling tot wat de tegen-propaganda vertelt gaat het in NS niet om andere volkeren te domineren of iets op te leggen. Respect voor diversiteit en voor andere volkeren en culturen staat centraal. Respect voor natuur en de schepper. Nationaalsocialisme ijvert dus voor wederzijds respect en samenwerking tussen volkeren. Dat ''wederzijds'' is wel belangrijk natuurlijk.

.

[straddle]

Beelden uit het Derde Rijk


Hans Albers, in de prachtige film ''Flüchtlinge'' (1933) van Gustav Ucicky.
Verhaal gaat over een groep Wolga Duitsers die uit Rusland naar China willen vluchten.

[straddle]

Der Kaiser von Kalifornien (1936). Een zeer merkwaardige film van Luis Trenker.

Merkwaardig, omdat het de censuur van Goebbels doorstaan heeft. Het gaat om een in Nazi-Duitsland geproduceerde Western (met sommige scenes on location in de VS). En in tegenstelling tot Amerikaanse films uit de tijd, worden indianen positief en met respect voorgesteld. Prachtig verhaal ook, artistiek hoogstaande film.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Merkwaardig, omdat het de censuur van Goebbels doorstaan heeft.

Ah ja, goebbels, is dat voor u zo een figuur die "met het regime" het "ware" NS kapotgemaakt heeft?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

''Universeel'' nationaal-socialisme is een contradictie (tenzij je iets anders bedoelt, zoals het aanmoedigen van pan-nationalisme, ttz alle volkeren aanmoedigen om ''nationalist'' te worden). Nationalisme, volksnationalisme, richt zich op een volk. De drang van een volk zich als volk verder te ontplooien en te ontwikkelen (economisch, cultureel, etc). Een volk is verbonden door lange overlevering van gebruiken en gewoonten, taal, traditie, cultuur edm in haar eigen habitat / natuur welke mee de culturele gewoonten, taal edm beinvloed heeft. De ''grenzen'' liggen dus vast.

In tegenstelling tot wat de tegen-propaganda vertelt gaat het in NS niet om andere volkeren te domineren of iets op te leggen. Respect voor diversiteit en voor andere volkeren en culturen staat centraal. Respect voor natuur en de schepper. Nationaalsocialisme ijvert dus voor wederzijds respect en samenwerking tussen volkeren. Dat ''wederzijds'' is wel belangrijk natuurlijk.

.

Waarom zou dat niet universeel kunnen zijn en er overal NS staten kunnen bestaan?
Het antwoord zit in het NS zelf uiteraard. Gewoonweg omdat er weldegelijk een onderscheid wordt gemaakt tussen naties in waarde.
Stel je voor dat de wereld enkel zou bestaan uit een NS - pakweg Duits originele kom - staat en een NS-georienteerde zionistische.
Wat een hel zou dat zijn.

Het feit dat je zelf beweert dat het NS niet universeel kan zijn, zegt genoeg en maakt het verschil duidelijk met conservatisme en niet-revolutionair nationalisme. Beide zijn uiterst universeel en hanteren andere maatstaven naargelang de cultuur. Dat wringt bij een NS. Meer nog: je maakt een opening naar misschien net wel Europees NS. Niet verwonderlijk, gezien het vasthangen aan de uniciteit van het arische - blank-europees geestesras.

[Het Oosten]

1933

[Steben]

wat een triumviraat:

een psychopaat, een seniele en een junk
1933 begon goed