Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok. Dan is de hoofddoek geen religieus symbool.

Wat bedoel je met dat zinnetje?
Wat steekt er achter?
Al die zever nog eens doornemen?
Leuk en nuttig!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Meegemaakt .
Op de tram in Antwerpen zat ik eens achter 2 meisjes met hoofddoek (vermoedelijk van Marokkaanse origine) .
De stank was niet te harden, ik ben 3 banken verder gaan zitten.
Het leek alsof ze die hoofddoek de laatste 10 jaar nooit hadden afgezet, zo ranzig rook het.

Het ergste vind ik de "dames" in die lange zwarte dingens die zelfs hun gezicht gedeeltelijk bedekken. Aan die zwarte kleren zit altijd een geurtje vind ik. Die kunnen tenslotte niet zomaar eventjes door een sopje gehaald worden. Op warme dagen is het in de tram of op de bus niet te doen als men vlak bij hen zit, zoals u zegt.
Sommige islamitische meisjes hebben van die dunne sjaals (die ze wel volledig rond hun hoofd, haar en hals wikkelen) in verschillende kleuren. Die kunnen even vlug mee in de wasmachine net als de sjaals die ik in de winter rond mijn hals doe. Maar die vieze zwarte dingen, bah!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als ik me op de trein verzet, is het vanwege een overgeparfumeerde vrouw of heer.

Mij verbaast het niet dat artisjok houdt van de zweetstank van muffe kopvodden. Soort trekt soort aan. En aangezien ze hysterisch wordt van topjes met spagettibanjes kan ik me perfect inbeelden welk gevolg dat in de zomer zo heeft bij die adepte van de inpaklakens.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Volgens Paulus niet, maar volgens mij wel.

Ik zet de hoofddoek op dezelfde hoogte als het kruisje bij de christenen en de haarlokken bij de chassidische Joden, enz...

En zijn er kassa's met caissières die opzichtige kruisjes dragen en andere waar chassidische Joden zitten? Waar?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het ergste vind ik de "dames" in die lange zwarte dingens die zelfs hun gezicht gedeeltelijk bedekken. Aan die zwarte kleren zit altijd een geurtje vind ik. Die kunnen tenslotte niet zomaar eventjes door een sopje gehaald worden. Op warme dagen is het in de tram of op de bus niet te doen als men vlak bij hen zit, zoals u zegt.
Sommige islamitische meisjes hebben van die dunne sjaals (die ze wel volledig rond hun hoofd, haar en hals wikkelen) in verschillende kleuren. Die kunnen even vlug mee in de wasmachine net als de sjaals die ik in de winter rond mijn hals doe. Maar die vieze zwarte dingen, bah!

Die sjaaltjes maken het niet minder erg. Onder hun overgooiers dragen ze bij 30 graden nog lange mouwen tot aan hun vingers. Goed voor liters opgehoopt en gistend zweet onder de oksels. Hygienisch is het niet.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een bepaalde bevolkingsgroep "trutten" noemen is geen argumentatie.


Dan is er voor jou geen probleem.
Genoteerd.

"Trutten" vervangen door "slachtoffers"?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet toch ook wel dat de Turkse, Senegalese, Bosnische, Afghaanse, Marokkaanse,.... culturen verschillende culturen zijn.

Natuurlijk, maar dat is het punt niet.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

D?*?*r zit het hem!
De paus mag nog eens afkomen met zijn aversie tegen voorbehoedsmiddelen enz, de "waarde van het huwelijk" enz, wij reageren daar wel of niet op, en tegenwoordig meer niet! We gaan er eerder eens schamper over doen of het gedoe vierkant uitlachen, die uitspraken!
Vergelijk dat met de "godsdienstvrijheid" onder de islam! Een cartoon van de Pedofiel zet een land in rep en roer, een "belediging" van hun Allah is goed voor de doodstraf enz enz: en die lieden hebben ginder en hier de pretentie en zijn zo dwaas van de term "godsdienstvrijheid" in de mond te nemen? De vrijheid voor hun kleine en grote diktators om hun macht en hun schrikbewind te handhaven en aan iedereen op te dringen, ook aan diegenen die er geen boodschap aan hebben!
En dat staat in onze grondwet, volgens Arti en co?

Een soldaat die lichtzinnig een koran verbrandt, veroorzaakt een internationale rel! Met betogingen, bedreigingen enzovoort van onze beledigde moslimbroeders.
Maar de 2000-jaar oude Boeddhabeelden van maar liefst 52 en 38 meter hoog, bezienswaardigheden die uit puur fanatisme door de Taliban verwoest werden? Ach ja, da's erg hé, maar daar brengen we wel begrip voor op ...
Ik snap het niet!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En zijn er kassa's met caissières die opzichtige kruisjes dragen en andere waar chassidische Joden zitten? Waar?

Zolang het maar geen inlegkruisjes zijn

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als ik me op de trein verzet, is het vanwege een overgeparfumeerde vrouw of heer.

U mag van mij rustig blijven zitten in de ranzige , doordringende geur van zweet van 10 jaar oud.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, godsdienst is niet cultuur, maar maakt er deel van uit.

cultuur: Al die dingen die mensen denken, doen en hebben: gewoonten en gebruiken, godsdienst, normen en waarden, bestaanswijze, muziek en voorwerpen, eetgewoonten en wijze van kleden, bouwwerken. http://www.encyclo.nl

godsdienst: De dienst of verering van God. De leer, tradities en rituelen van een geloof. http://www.encyclo.nl

als jij duidelijk ook zegt dat een hoofddoek dragen (een gewoonte en gebruik, en ook een wijze van kleden , zie definitie ) geen religieus voorschrift is, dan hoort dit duidelijk bij cultuur, niet godsdienst. en is dus ook onmogelijk een symbool van een godsdienst

Is het weer stomme woorden- en zinnenkramerij die het zal oplossen?
Aanpassen of ophoepelen! Kort, bondig en duidelijk, nietwaar?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Een soldaat die lichtzinnig een koran verbrandt, veroorzaakt een internationale rel! Met betogingen, bedreigingen enzovoort van onze beledigde moslimbroeders.
Maar de 2000-jaar oude Boeddhabeelden van maar liefst 52 en 38 meter hoog, bezienswaardigheden die uit puur fanatisme door de Taliban verwoest werden? Ach ja, da's erg hé, maar daar brengen we wel begrip voor op ...
Ik snap het niet!

Neen, wij brengen geen begrip op voor het vernietigen van die beelden. Ik althans niet.

En die soldaat/dat leger, zijn toch wel domme kloten dat ze zo hun best doen om hun eigen "bondgenoten" zo voor het hoofd te stoten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, maar dat is het punt niet.

Ah, dat is nu plots het punt niet meer.

Daarnet bestond er nog zoiets als DE moslimcultuur.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ah, dat is nu plots het punt niet meer.

Daarnet bestond er nog zoiets als DE moslimcultuur.

Veeg de prut uit uw ogen wil je ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Knippen ze hun lokken af?


Moslims ook niet.



Mijn vergelijking gaat wel degelijk op dat het een symbool is van hun geloof.
Uw reactie bevestigt dat.

Dat niet iedereen het symbool zo heftig verdedigt, dat weet ik ook wel, maar dat doet niets af aan het feit dat het een religieus symbool is.

Moet dat ook nog een discussie voorstellen? Natuurlijk geraken we geen stap verder als men met de regelmaat van de klok met dergelijke nonsens afkomt!

- "knippen ze hun lokken af???"
Niemand vraagt dat, maar op bepaalde plaatsen, kassa enz, komen ze daar nooit mee zitten! Zij beseffen zelf dat dat niet past in onze maatschappij.
Voor de rest, thuis, op straat enz toch niemand die er een probleem van maakt! Wanneer er straks wel lieden daar een probleem zouden/zullen van maken zullen het hoogstwaarschijnlijk moslimsonnozelaars zijn nietwaar?

Nog eens kort en bondig: aanpassen of wegblijven/ophoepelen!

Geen chassidische pijpekrullen en geen kopvodden achter de kassa!
Voor de eersten vanzelfsprekend, de anderen zijn blijkbaar te achterlijk, te gehersenspoeld, te getiraniseerd enz om dat te kunnen/mogen aannemen!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, wij brengen geen begrip op voor het vernietigen van die beelden. Ik althans niet.

En die soldaat/dat leger, zijn toch wel domme kloten dat ze zo hun best doen om hun eigen "bondgenoten" zo voor het hoofd te stoten.

Met muziek spelen stuit je ze tegen hun hoofd.
Met een vrouw een hand te geven stuit je ze tegen het hoofd.
Met varkensvlees te eten stuit je ze tegen het hoofd.
enz..
Het wordt een moeilijke zaak.
De vraag is eerder : mogen we nog iets doen dat hen niet tegen het hoofd stuit ?
Overigens , dat het westen het daar aftrapt en dat ze hun plan trekken. Dan kunnen ze daar in de nabije toekomst weer lekker genieten van de dagelijkse executies voor groot publiek in een voetbal stadium.
Vormen ze opnieuw een bedreiging voor ons , dat ze er dan op gezette tijden en op afstand met hun onbemande vliegtuigjes een paar bommen op gooien, dat kost ons tenminste geen mensenleven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat begrijpt ge niet in het feit dat deze mensen hun symbool van het geloof (de lokken) ook buiten hun eigen groep dragen?


Geen van de groepen verwacht inderdaad dat die religieuze symbolen kunnen worden opgelegd, steeds en overal, ook de moslims niet.

Sommige moslims wel.

Maar zelfs mocht ge gelijk hebben, dan neemt nog altijd niets weg van het feit dat het religieuze symbolen zijn.
Het is trouwens dat feit dat de anti-hoofddoeken fractie hier gebruikt om ze uit openbare diensten te weren.



Waarmee ge bevestigt wat ik al eerder schreef.

U moet dringend eens begrijpend leren lezen, mijn punt is helemaal niet dat die mensen hun lokken buiten hun groep dragen, maar wel dat zij de samenleving nooit hebben opgelegd dat dit moet, steeds en overal zoals een groep moslims wel blijven proberen, getuige de rellen op het Antwerps atheneeum en de betoging tegen de dresscode die de stad oplegt aan ambtenaren die in contact komen met burgers. Dat ging voor alle duidelijkheid over de eis dat omdat moslims vinden dat de hoofddoek een verplichting zou zijn, anderen maar moeten accepteren dat het steeds en overal gedragen moet worden.

Islam pretendeert zich wereldwijd aan te passen aan andere culturen, daarom worden in Eypte de meeste besnijdenissen van vrouwen nog uitgevoerd en evengoed in Afrikaanse moslimstreken.
Het opleggen van hoofddoeken is wel degelijk cultureel bepaald en een voorbeeld hoe binnen islam vrouwonvriendelijke gebruiken worden overgenomen.
Daarom vind je meer hoofddoeken in bijvoorbeeld Iran, Marokko,dan in Turkije of Oost Europese landen.
Attaturk vond dat hoofddoeken ( en hij had gelijk trouwens) helemaal geen religieuze verplichting zijn binnen islam, ookal beweren veel moslims dat dit wel zo is, de Koran stelt niet dat het hoofd maar wel boezem bedekt moet zijn.
En juist omdat dit beweert wordt werd het een cultureel/ religieus symbool.

Er is dus een duidelijk verschil tussen een kruisje wat gedragen wordt of de kledij van orthodoxe Joden, zij maken van die uiterlijkheden gen politiek symbool wat de hoofddoek wel geworden is.

Dat u dat onderscheid maar niet begrijpt heeft misschien te maken met niet willen, dat mag maar dram dan niet langer erover door.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Kindje, ik hoef je hele uitleg niet!

Voor mìj is beiden van de pot gerukt, 'n hoofddoek heeft niet méér rechten dan ... 'n peniskoker was als voorbeeld, maar 't k?*n ook 'n KKK of nazi outfit zijn, die zijn niet onhygiënisch.

Jij begrijpt de essentie niet!

Misschien begrijpen ze de essentie wel maar zijn ze zodanig gehersenpoeld, geprogrammeerd om hun islambullshit te verkondigen tot ter dood!
Vandaar dat je hier nog j?*?*?*ren rond de pot kunt blijven draaien zonder een stap verder te komen.
Eigenlijk kunnen ze me geen bal schelen met hun gedoe. Ze lopen gewoon in de weg.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat een zever!
bron?

de religies stammen misschien van elkaar, maar niet de culturen.

de marokaanse cultuur is totaal verschillend van de indonesische cultuur, en toch hebben ze krak dezelfde godsdienst.

de marokaanse cultuur is ook zeker geen deel van het 'religieuze' cultuur van het midden oosten
de indonesische cultuur is ook zeker geen deel van het 'religieuze' cultuur van het midden oosten

cultuur is totaal verschillend van godsdienst, hoe je het ook draaien of keren wilt.

U mening is wat om koppijn van te krijgen..natuurlijk stammen culturen ook van mekaar af, omdat cultuur steeds niets anders is dan de geschiedenis van een volk of land,Marokko heeft throuwens recht wat zich baseert op de sharia, wat toch echt wel aantoont hoe verwant Marokko is met de Islamitische culturen in het Midden Oosten, veel Marokkanen stammen trouwens af van Arabieren en spreken Arabisch, uw mening is duidelijk niet gebaseerd op kennis maar dommigheden, laat u dat niet weerhouden ze rustig op het forum los te laten!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Man, de velen ontvluchten hun land omdat ze in een democratie willen leven en dat in eigen land niet kunnen.

Wil je nu zeggen dat Marokko geen democratisch land is?