Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen - Pagina 795

Bobke · 12 maart 2012, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het afschaffen van de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging, zal die godsdiensten en bijgeloof niet doen verdwijnen.
Mensen zullen niet ophouden te geloven omdat dit opgelegd wordt.

Wie zal er dan bepalen wat we nog mogen denken? Wie zal er bepalen wat er rationeel is?

Het is ook niet de bedoeling dat te laten verdwijnen.
We zouden al heel tevreden zijn als ze niet meer denken dat hun godsdienst ze boven ons verheft.

alice · 12 maart 2012, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

inderdaad, een domme redenering van Paulus.

het was JOU mening waarop je aangesproken werd hoor, wees minstens dan zo volwassen geen kinderachtige commentaren over anderen te geven!

Sean · 12 maart 2012, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed dat u hier even op wijst!

Helaas vrees ik dat ze het weer niet willen begrijpen, ze fietsen er zoals te verwachten was er vrolijk om heen.
Bij dergelijk hoogverraad zou je haast gaan denken dat er omkoping in het spel is, de ziekelijke neiging tot minimaliseren en negationisme is niet meer normaal te noemen.

alice · 12 maart 2012, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Helaas vrees ik dat ze het weer niet willen begrijpen, ze fietsen er zoals te verwachten was er vrolijk om heen.
Bij dergelijk hoogverraad zou je haast gaan denken dat er omkoping in het spel is, de ziekelijke neiging tot minimaliseren en negationisme is niet meer normaal te noemen.

Het is inderdaad vreemd dat op argumentatie op de statements van sommige forums dan prompt geen reactie komt...je zou minstens verwachten dat er wordt toegegeven er totaal naast te zitten, maar nee hoor, gaan vrolijk verder over onderwerpen waar bedroevend weinig kennis aan de basis ligt voor hun uitspraken..misschien zijn die forummers nog heel jong en steken ze wat op, maar anderen zijn voldoende gekend om de betweterigheid waarmee ze hun mening erdoor blijven drammen, ookal tonen anderen oeverloos hun ongelijk aan.
Dit is een openbaar forum, dommigheden en drammen mogen dus, negeren lijkt de beste optie om daarmee om te gaan!

Sean · 12 maart 2012, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is ook niet de bedoeling dat te laten verdwijnen.
We zouden al heel tevreden zijn als ze niet meer denken dat hun godsdienst ze boven ons verheft.

Inderdaad.
De ondubbelzinnige erkenning van het elementaire recht om de islam te verlaten en het elementaire recht op vrije partner keuze zou de onderlinge omgang aanzienlijk aangenamer maken.
Helaas zie ik geen meerderheid moslims die deze elementaire mensenrechten erkennen.

Piero · 12 maart 2012, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het afschaffen van de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging, zal die godsdiensten en bijgeloof niet doen verdwijnen.
Mensen zullen niet ophouden te geloven omdat dit opgelegd wordt.

Wie zal er dan bepalen wat we nog mogen denken? Wie zal er bepalen wat er rationeel is?

Vrijheid van gedachte zal altijd bestaan en deze kan niet worden afgenomen. Maar de vrijheid van meningsuiting moet beperkt worden om godsdienstonderwijs met als doel het indoctrineren van kleine kinderen te kunnen uitbannen. Het moet strafbaar zijn om kinderen geestelijk te mishandelen evenals het strafbaar is om kinderen lichamelijk te mishandelen. Kinderen moeten recht krijgen op educatie die gericht is op een gezonde geestelijke ontwikkeling en ze moeten beschermd worden tegen de dogma's van de religie.

Ik herhaal daarom nog maar eens:

Citaat:

De vrijheid van godsdienst is feitelijk een zwakte en een compromis in de wetgeving evenals de vrijheid van meningsuiting. Deze vrijheden zouden door een synthese van het humanisme en de renaissance en de verlichting geëlimineerd moeten zijn. Na de ontdekking van de kracht van de rede en de vrije wetenschap is er goede grond om alle dogma's die op openbaring berusten als schadelijk te classificeren. Ze moeten alleen nog bestudeerd worden wegens hun geschiedkundige waarde en ter lering. Het dogmatisch denken en theorieën van uitverkiezing van personen en volken en het stigmatiseren en kleineren van personen, bijvoorbeeld vrouwen, en volken, is onrechtvaardig en mensonwaardig en het veroorzaakt veel leed.

De rationele mens, bevrijd van bijgeloof en de door godsdienst gepredikte afkeer van zijn eigen natuur en van zijn wereld en haar mogelijkheden, zou aan de symbiose met de onrechtvaardige nonsens van godsdienst een eind kunnen maken. Maar dat kan alleen als eerst de UVRM in die richting wordt aangescherpt.

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 10:47

Vrijheid van godsdienst heeft zich bovendien hoofdzakelijk gericht op de verschillende stromingen binnen het christendom.

Niemand denkt bij vrijheid van godsdienst aan het animisme dat delen van kinderlichaampjes nodig heeft om ziekten te genezen.
D?*n herinneren ze zich ineens allemaal dat die godsdienstvrijheid ondergeschikt is aan de democratische wetten.

Nu nog even de islamofielen daarvan op de hoogte brengen.

Marie van de koster · 12 maart 2012, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, dat is nu de hele hypocrisie, de extreem rechtsen op dit forum die de islam verwijten waar ze zelf achterstaan / promoten.

verander "emo's" in "moslims" en "Iraakse knokploegen" in" "sommige rechtse vlamingen" en je krijgt dezelfde situatie hier in een paar jaar.

Doet u aan helderziendheid ook al?
Liever hoorde ik van u wat u werkelijk denkt over die knokploegen en de "emo's". Ik begin een beetje bang te worden dat u vindt dat die knokploegen gelijk hebben.

Marie van de koster · 12 maart 2012, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

sommigen zijn hier duidelijk al goed op weg

of vindt u bommen minder erg dan betonblokken?

Of vliegtuigen in wolkenkrabbers met 1000-en doden als gevolg ...

Marie van de koster · 12 maart 2012, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het afschaffen van de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging, zal die godsdiensten en bijgeloof niet doen verdwijnen.
Mensen zullen niet ophouden te geloven omdat dit opgelegd wordt.

Wie zal er dan bepalen wat we nog mogen denken? Wie zal er bepalen wat er rationeel is?

Die Gedanken sind frei.
Niemand mag bepalen wat een ander mag denken. Maar IEDER moet respect hebben voor de mening van een ander en humaan zijn in zijn overtuiging.

Marie van de koster · 12 maart 2012, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Helaas vrees ik dat ze het weer niet willen begrijpen, ze fietsen er zoals te verwachten was er vrolijk om heen.
Bij dergelijk hoogverraad zou je haast gaan denken dat er omkoping in het spel is, de ziekelijke neiging tot minimaliseren en negationisme is niet meer normaal te noemen.

Zeer juist opgemerkt.

Piero · 12 maart 2012, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Die Gedanken sind frei.
Niemand mag bepalen wat een ander mag denken. Maar IEDER moet respect hebben voor de mening van een ander en humaan zijn in zijn overtuiging.

U moet het woord respect liever niet ijdel gebruiken.

Als iedereen humaan moet zijn in zijn overtuiging dan mag u dat ook van een ander verlangen. Ergo, u moet géén respect hebben voor een inhumane overtuiging.

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U moet het woord respect liever niet ijdel gebruiken.

Als iedereen humaan moet zijn in zijn overtuiging dan mag u dat ook van een ander verlangen. Ergo, u moet géén respect hebben voor een inhumane overtuiging.

Daar gaat nu net die befaamde uitdrukking van Voltaire/Evelyne Beatrice Hall over:

Men moet respect hebben voor het UITEN van die mening, niet direct voor de mening zelf.

Eigenzinnig · 12 maart 2012, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Daar gaat nu net die befaamde uitdrukking van Voltaire/Evelyne Beatrice Hall over:

Men moet respect hebben voor het UITEN van die mening, niet direct voor de mening zelf.

Ik krijg NOOIT een antwoord op mijn vraag waarom een cordon sanitaire rond een (ondemocratische) partij kan en een cordon rond een (ondemocratische) religie niet kan...oftewel waarom godsdienstvrijheid superbelangrijk is voor links als het de islam betreft en politieke vrijheid niet als het over het VB gaat...beiden zijn ondemocratisch,vrouwonvriendelijk en homofoob

andev · 12 maart 2012, 16:16

Een klein tussendoortje uit ons multiculwereldje betreffende twee aanwinsten die ons dagelijks proberen te "verrijken"...
Triestig of grappig, elk kiest voor zich...
Wat er echt had moeten gebeuren met die twee verrijkers gaan we maar denken en niet zeggen/schrijven zeker...

Citaat:

IEPER - Een 27-jarige man uit Oostende vraagt een provisionele schadevergoeding van 15.000 euro van een schroothandelaar die hem tijdens een inbraak in Ieper beschoot.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120312_115

daiwa · 12 maart 2012, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Over welke ideologie heb je het?

Deze.

Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?” (…) "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen."

SDX · 12 maart 2012, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Deze.

Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?” (…) "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen."

Daarom dat die bloedrooie pvda che commies zich zo goed kunnen vinden in die totalitaire ideologie, beiden hebben gelijkaardige trekjes.

andev · 12 maart 2012, 16:43

En zoals steeds, niets dan goed nieuws over ons verrijkend multiculwereldje waarvan de baten zodanig groot zijn dat we het niet eens uitgesproken of op papier krijgen!

Citaat:

De lakse asiel- en immigratiepolitiek zorgt ervoor dat als vanzelf nieuwe asielzoekers worden aangezogen. De cijfers laten weinig ruimte tot interpretatie. Vorig jaar werden maar liefst 25.479 asielaanvragen ingediend, het grootste aantal in meer dan tien jaar. Aangezien een dossier op meer dan één persoon betrekking kan hebben, wordt het aantal asielaanvragen door de instanties gewoonlijk met een derde vermeerderd. Dat betekent dat de instroom via de asielpoort in 2011 goed was voor om en bij de 34.000 zielen, het equivalent van een stad als Ieper.

Meer dan 11 procent erbij

In het nieuwe jaar zet die stijging zich onverminderd verder. Tijdens de eerste twee maanden van 2012 werden al 4045 asielaanvragen geregistreerd, een stijging van 11,5 procent in vergelijking met dezelfde periode van het recordjaar 2011.

De onophoudelijke stijging van het aantal asielzoekers is het rechtstreekse gevolg van het falende asiel- en immigratiebeleid: ingewikkelde en lange procedures, veel beroepsmogelijkheden, financiële steun, geen uitwijzing bij afwijzing, collectieve regularisaties. Om de asielcrisis ten gronde op te lossen, moet het beleid dringend over een andere boeg worden gegooid. Er moet sneller een definitieve asielbeslissing worden genomen. Een afwijzing van de asielaanvraag dient zo vlug mogelijk te worden gevolgd door een effectieve repatriëring naar het land van herkomst. Aan het feitelijke gedoogbeleid tegenover illegale immigratie moet een einde komen.

andev · 12 maart 2012, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wiens idee was het om zich daar te gaan moeien?
Wat was daar te verdienen?

Wie vormt er een bedreiging voor wie?
Vormt de Afghaanse bevolking een bedreiging voor ons?

Nog een pareltje van de hoogstaande normen en waarden van onze superieure westerse cultuur.

Meer een "pareltje" van met je mond vol tanden staan maar toch verder doen alsof je een pasklaar antwoord klaar hebt...

andev · 12 maart 2012, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Andev toch, vrijheid van godsdienst en levensovertuiging betekent nu net dat zij het nooit voor het zeggen krijgen.
Die vrijheid is er voor iedere godsdienst en levensovertuiging.
Weet je wat dit inhoud? Dat een ander zijn godsdienst of levensovertuiging niet kan opleggen aan jou.

Nu en dan zijn we hier bezig met waanvoorstellingen zoals de overheersing van één godsdienst.

Oef! Wat een geruststelling.
Sommigen zullen denken: maak dat de ganzen wijs, maar sommigen zijn ook nooit tevreden en beseffen niet dat ze zich druk maken om niets!
Islamoverheersing, en dan? Probleem?

12 maart 2012, 10:47	#15887
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Vrijheid van godsdienst heeft zich bovendien hoofdzakelijk gericht op de verschillende stromingen binnen het christendom. Niemand denkt bij vrijheid van godsdienst aan het animisme dat delen van kinderlichaampjes nodig heeft om ziekten te genezen. D?*n herinneren ze zich ineens allemaal dat die godsdienstvrijheid ondergeschikt is aan de democratische wetten. Nu nog even de islamofielen daarvan op de hoogte brengen.