"Vrouwendag!" Worden jullie dat nog niet beuµ? - Pagina 16

Esperanza · 14 maart 2012, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zijn dat dan de kutwijven waar je het over hebt?

Volgens ene Rudy :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vrouwen willen pertinent beweren dat vrouwen worden benadeeld tegenover mannen.
Ik zeg dat vrouwen die dit beweren kutwijven zijn. Ieder krijgt hetzelfde loon voor dezelfde prestatie.

zijn degene die het hiernavolgende "beweren" maar kutwijven :

Citaat:

De OESO liet het eerder deze week al weten: de loonkloof tussen mannen en vrouwen bedraagt gemiddeld 15,9 procent in de Oeso-landen, 8,9 procent in België. De tewerkstellingsgraad bij vrouwen is lager: 61,8 procent tov 73,4 procent in België (OESO: respectievelijk 64,9% en 78,9%).

Meer vrouwen dan mannen hebben een hoger diploma. De Algemene Directie Statistiek en Economische Informatie van de FOD Economie ploos uit wat vrouwen met hun diploma op de arbeidsmarkt doen. Van de 267.000 vrouwelijke werknemers met een master of universitair diploma voerde 1 op 6 (tegenover 1 man op 10) administratieve taken uit die onder hun opleidingsniveau lagen.

Bron : http://www.hrmagazine.be/nl/newsitem...den-tot-paniek

Yep. Allemaal kutwijven.

Dergelijke studies zijn er trouwens in overvloed.

Blijkbaar is er nog steeds nood aan een vrouwendag.

Esperanza · 14 maart 2012, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Amaai, zo vriendelijk en zo beleefd!

Rudy, ik wens me in naam van alle vrouwen te verontschuldigen en afstand te nemen van de toon die in dit bericht naar voor komt.

En die "alle vrouwen" hebben jou gemachtigd om te spreken in hun naam?

Wauw! Straffe kost!

Spreek in het vervolg maar voor jezelf.

Eigenzinnig · 14 maart 2012, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Volgens ene Rudy zijn degene die het hiernavolgende "beweren" maar kutwijven : Bron : http://www.hrmagazine.be/nl/newsitem...den-tot-paniek

Blijkbaar is er nog steeds nood aan een vrouwendag.

Er is geen discriminerende arbeidsongelijkheid meer...de loonklofen zijn er nog alleen in hun totaliteit waar veel vrouwen door een gezinssituatie kiezen voor een lager arbeidsritme of een minder ambitieuze carriere...en zeggen dat iedere vrouw daar niet gelukkig mee is, is een grove leugen.

Het is omdat een paar kutwijven alles willen kunnen combineren naar hun goesting dat de hele maatschappij structureel aangepast moet worden..

Eigenzinnig · 14 maart 2012, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En die "alle vrouwen" hebben jou gemachtigd om te spreken in hun naam?

Wauw! Straffe kost!
Spreek in het vervolg maar voor jezelf.

Zij spreekt ook regelmatig in naam van de moslims...

alice · 14 maart 2012, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Volgens ene Rudy : zijn degene die het hiernavolgende "beweren" maar kutwijven : Bron : http://www.hrmagazine.be/nl/newsitem...den-tot-paniek

Yep. Allemaal kutwijven.

Dergelijke studies zijn er trouwens in overvloed.

Blijkbaar is er nog steeds nood aan een vrouwendag.

Ik blijf het vreemd vinden, want bij geen enkel bedrijf zie ik dat die loonkloof bestaat! Mensen krijgen gelijk werk voor gelijk loon, die " loonkloof" zit dan toch bij vooral hoger opgeleiden die " onderhandelen" over hun loon!
Dan kan ik me voorstellen dat mannen die minder tijd tussen loopbaan en gezin verdelen, beter uit die onderhandelingen komen?

Voor mij is die nood aan vrouwendag er helemaal niet, het is een elitair gebeuren waar de meeste vrouwen niets van merken en niets aan hebben, het is in mijn ogen vooral bedoeld voor de sociale sector, weer leuk vergaderen over gebakken lucht, waar niemand iets aan heeft!
Ik vind het stigmatiserend, ik heb geen "dag" nodig, het voelt aan als " dierendag"!

Eigenzinnig · 14 maart 2012, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik blijf het vreemd vinden, want bij geen enkel bedrijf zie ik dat die loonkloof bestaat! Mensen krijgen gelijk werk voor gelijk loon, die " loonkloof" zit dan toch bij vooral hoger opgeleiden die " onderhandelen" over hun loon!
Dan kan ik me voorstellen dat mannen die minder tijd tussen loopbaan en gezin verdelen, beter uit die onderhandelingen komen?

Voor mij is die nood aan vrouwendag er helemaal niet, het is een elitair gebeuren waar de meeste vrouwen niets van merken en niets aan hebben, het is in mijn ogen vooral bedoeld voor de sociale sector, weer leuk vergaderen over gebakken lucht, waar niemand iets aan heeft!
Ik vind het stigmatiserend, ik heb geen "dag" nodig, het voelt aan als " dierendag"!

Er is geen effectieve loonkloof meer, maar sommigen willen blijven leuteren over een (fictieve) ongelijkheid en klagen daarom over zogezegd lagere lonen in zogenaamde 'vrouwenberoepen' en lagere lonen door bewuste keuzes om deeltijdse of aangepaste jobs (met kleinere verantwoordelijkheden) te nemen aan

Vrouwen zeuren nu eenmaal graag..

Rudy · 14 maart 2012, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Volgens ene Rudy : zijn degene die het hiernavolgende "beweren" maar kutwijven : Bron : http://www.hrmagazine.be/nl/newsitem...den-tot-paniek

Yep. Allemaal kutwijven.

Dergelijke studies zijn er trouwens in overvloed.

Blijkbaar is er nog steeds nood aan een vrouwendag.

Zoals je zelf citeert. De studie toont aan dat er meer gediplomeerde vrouwen dan gediplomeerde mannen zijn. En toch maken vrouwen minder gebruik dan mannen van hun diploma om de arbeidsmarkt te veroveren. hoe komt dat ? Is het omdat de mannen daar een stokje voor steken, of is het omdat vrouwen al eens andere prioriteiten in het leven durven hebben. Een diploma dient niet enkel om meer geld op te brengen.
De moderne hooggekwalificeerde feministen aanvaarden dit niet, en vinden dat een hoogopgeleide vrouw zich het liefst zo hoog mogelijk op de financieel maatschappelijke ladder plaatst als hoogstverdienende kostwinner.
Dat mannen zo ingesteld zijn is hun probleem. Dat vrouwen daar al eens anders over denken is het hunne, en ik verwijt ze niets. De kwaliteit van het leven kan al eens iets anders zijn dan puur financieel gewin.

Rudy · 14 maart 2012, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik blijf het vreemd vinden, want bij geen enkel bedrijf zie ik dat die loonkloof bestaat! Mensen krijgen gelijk werk voor gelijk loon, die " loonkloof" zit dan toch bij vooral hoger opgeleiden die " onderhandelen" over hun loon!

Voila.

artisjok · 14 maart 2012, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Statistisch gezien misschien wel,

Rekenkundig heb ik je opwerping weerlegd.

Citaat:

maar iets zegt me dat het in de werkelijkheid niet zo rooskleurig is...

Is het dan gevoelsmatig dat je denkt dat het niet kan?

artisjok · 14 maart 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En die "alle vrouwen" hebben jou gemachtigd om te spreken in hun naam?

Wauw! Straffe kost!

Spreek in het vervolg maar voor jezelf.

Begrijp je niet waar ik op doel?
Je hebt hier toch ook al meermaals gelezen dat men van bepaalde bevolkingsgroepen eist dat ze zich excuseren in naam van de hele groep voor bepaalde uitspraken of daden van individuen binnen die groep.

artisjok · 14 maart 2012, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zij spreekt ook regelmatig in naam van de moslims...

Kan je motiveren waarop je je baseert?

Eigenzinnig · 14 maart 2012, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zoals je zelf citeert. De studie toont aan dat er meer gediplomeerde vrouwen dan gediplomeerde mannen zijn. En toch maken vrouwen minder gebruik dan mannen van hun diploma om de arbeidsmarkt te veroveren. hoe komt dat ? Is het omdat de mannen daar een stokje voor steken, of is het omdat vrouwen al eens andere prioriteiten in het leven durven hebben. Een diploma dient niet enkel om meer geld op te brengen.
De moderne hooggekwalificeerde feministen aanvaarden dit niet, en vinden dat een hoogopgeleide vrouw zich het liefst zo hoog mogelijk op de financieel maatschappelijke ladder plaatst als hoogstverdienende kostwinner.
Dat mannen zo ingesteld zijn is hun probleem. Dat vrouwen daar al eens anders over denken is het hunne, en ik verwijt ze niets. De kwaliteit van het leven kan al eens iets anders zijn dan puur financieel gewin.

voila..
De femenista's willen niet geloven dat er nog altijd vrouwen zijn die hun gezinsleven prefereren boven een persoonlijke carriere...zij willen dat iedere vrouw zoals zij redeneert..behalve de moslima's dan..

Cynara Cardunculus · 14 maart 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voila.

Dus het is enkel Artisjok die je bij de kutwijven wil indelen?

Rudy · 14 maart 2012, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dus het is enkel Artisjok die je bij de kutwijven wil indelen?

Dit zou je misschien wel willen, maar ik denk het niet.
Stop eens met het serpent uit te hangen.

Rudy · 14 maart 2012, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

voila..
De femenista's willen niet geloven dat er nog altijd vrouwen zijn die hun gezinsleven prefereren boven een persoonlijke carriere...zij willen dat iedere vrouw zoals zij redeneert..behalve de moslima's dan..

Kunnen moslima's dan niet feministisch zijn, volgens u ?

Cynara Cardunculus · 14 maart 2012, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit zou je misschien wel willen, maar ik denk het niet.
Stop eens met het serpent uit te hangen.

nochtans behoort enkel Artisjok hier tot de vrouwen die pertinent willen beweren dat vrouwen worden benadeeld tegenover mannen.

En volgens jou zijn vrouwen die dit beweren toch kutwijven ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rudy

Vrouwen willen pertinent beweren dat vrouwen worden benadeeld tegenover mannen.
Ik zeg dat vrouwen die dit beweren kutwijven zijn. Ieder krijgt hetzelfde loon voor dezelfde prestatie.

Ik ga akkoord met Alice, dus op mij heb je het niet.

Schelfie · 14 maart 2012, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Rekenkundig heb ik je opwerping weerlegd.

Is het dan gevoelsmatig dat je denkt dat het niet kan?

Eerder het feit dat wat je zegt mooi klinkt in theorie, maar dat de werkelijkheid net iets anders is, en dat je prietpraat van 32 - uren in de week absoluut nadelig is voor de economie en dus bijgevolg ook de werknemers.

artisjok · 14 maart 2012, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Eerder het feit dat wat je zegt mooi klinkt in theorie, maar dat de werkelijkheid net iets anders is, en dat je prietpraat van 32 - uren in de week absoluut nadelig is voor de economie en dus bijgevolg ook de werknemers.

Als het een feit is, moet je het kunnen aantonen of beredeneren.

Schelfie · 14 maart 2012, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als het een feit is, moet je het kunnen aantonen of beredeneren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

In Frankrijk heeft er ooit eens een - uiteraard linkse - president beslist de werkweek naar 35 uren te brengen.

Het schijnt dat dit enorm veel jobverlies heeft opgeleverd en dat de Franse economie daardoor enorm werd verzwakt.

Naar het schijnt beseffen enkel wildvreemden dat niet.

Wat zou dat geven als men hier naar 32 uur zou gaan?

Rudy · 14 maart 2012, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nochtans behoort enkel Artisjok hier tot de vrouwen die pertinent willen beweren dat vrouwen worden benadeeld tegenover mannen.

Dat is niet wat ik tot nu toe heb gelezen.
Als vrouwen al worden benadeeld is dit omdat bepaalde voorzieningen ontoereikend zijn: voldoende en betaalbare kinderopvang, bijvoorbeeld. En helemaal niet om een ongelijkheid omtrent financiële rechten.
De kutwijven waarover ik het heb zijn de vrouwen die in de media juist proberen te doen geloven dat er wel nog zoiets bestaat als ongelijkheid binnen de financiële rechten. Dit is dikke zever. Die kutwijven zijn op de koop toe zeer intelligent, weten dus wel beter, zitten ook in de politiek, en proberen de vrouwen die hun keuzes bewust hebben gemaakt te overtuigen dat ze ongelijkwaardig zijn tegenover hun aardslieve vent.